Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А26-7891/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7891/2017
г. Петрозаводск
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Питкярантского муниципального района (далее – заявитель, Администрация) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - Инспекция) о признании недоимки по штрафу невозможной к взысканию,


при участии представителя ответчика - ФИО1 по доверенности от 02.08.2017,



установил:

До начала судебного заседания в суд представлены документы: заявителем – письменные пояснения по делу, документ, подтверждающий направление указанных пояснений ответчику, письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; ответчиком – письменный отзыв на заявление.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не признала заявленное требование. Пояснила, что у Инспекции отсутствуют какие-либо документы относительно привлечения Администрации к ответственности в виде штрафа и принятия налоговым органом мер по взысканию с Администрации штрафа в сумме 10 000 руб., названные документы были уничтожены в связи с истечением срока их хранения. Представитель ответчика не возражала против завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителя ответчика и отсутствие возражений заявителя относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика не признала заявленное требование по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Администрация зарегистрирована в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021000906079 и является плательщиком налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

При уплате налога с нарушением установленного срока налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ (пункт 2 статьи 57). Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачивается одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Администрацией получена справка Инспекции от 27.07.2017 № 151897 о наличии недоимки по уплате штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 10 000 руб.

Администрация считает, что указанная задолженность должна быть признана безнадежной к взысканию, поскольку Инспекцией пропущен срок на ее взыскание. Администрация обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Суд, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

В случае неуплаты или неполной уплаты организацией налога в установленный срок его взыскание производится в бесспорном порядке за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ. Вместе с тем в абзаце втором пункта 5 статьи 46 НК РФ указано, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Совокупный срок для вынесения требования и реализации полномочий по взысканию сумм недоимок и пеней (а направление требования является частью принудительного взыскания налогов и пеней) установлен в статьях 70, 46 и 48 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога, а также пеней за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пунктам 9 и 10 статьи 46 НК РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов. Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Согласно пояснениям представителя Инспекции в судебном заседании, к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 руб. Администрация была привлечена в 2001 году.

Инспекцией в материалы дела не представлены налоговые декларации или расчеты, послужившие основанием для начисления Администрации штрафа в размере 10 000 руб., решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Кроме того, отсутствуют у Инспекции и в материалах дела документы, подтверждающие, что налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию штрафа.

При таких обстоятельствах следует признать, что Инспекцией утрачена возможность взыскания данной задолженности.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года.

Таким образом, правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1, пунктом 2 статьи 59 НК РФ признание задолженности безнадежной к взысканию является основанием для ее списания налоговым органом.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков. Заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленное Администрацией Питкярантского муниципального района требование удовлетворить. Признать безнадежной ко взысканию задолженность по уплате штрафа в сумме 10 000 руб., указанную в справке № 151897 Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 27.07.2017.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Цыба И.С.