Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А02-148/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А02-148/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Марьинских Г.В., судей Игошиной Е.В.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Соколовой Ю.П. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Ойл» на решение от 06.02.2025 Арбитражного суда Республика Алтай (судья Кириченко Е.Ф.) и постановление от 12.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Ваганова Р.А., Подцепилова М.Ю.) по делу № А02-148/2024 по иску публичного акционерного общества «Газпром нефть» (190121, город Санкт- Петербург, улица Почтамтская, дом 3-5, литера А, помещение 1Н кабинет 2401, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Ойл» (649006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (197046, город Санкт- Петербург, Петроградская набережная, дом 18, литера А, помещение 309, ИНН <***>, ОГРН <***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, город Москва, внутренняя территория города муниципальный округ Басманный, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании посредством системы веб-конференции приняли участие представители: публичного акционерного общества «Газпром нефть» – ФИО2 по доверенности от 21.06.2023; общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Ойл» – ФИО3 по доверенность от 01.01.2025.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее – общество, истец) обратилось

в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Ойл» (далее – компания, ответчик) о взыскании 1 353 000 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 52 000 руб. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 258 188,24 руб. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 65 056,84 руб. убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – общество «Трансойл»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»).

Решением от 06.02.2025 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой их просит отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неверное определение судами необходимых реквизитов актов общей формы, подлежащих составлению при выявлении коммерческой непригодности вагонов, основанное на утратившем силу нормативном регулировании (Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения 18.06.2003 № 45, далее – Правила № 45); неправильное применение института исковой давности.

Общество представило отзыв, в котором просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приложенные к отзыву дополнительные доказательства (телеграмма общества «РЖД» от 16.03.2011 № ЦФТОПР 18/128, ответы Министерства транспорта Российской Федерации от 10.02.2023 № Д4/3563-ИС, от 29.09.2023 № Д4/28570-ИС) приобщению к материалам дел не подлежат ввиду отсутствия у суда округа соответствующей компетенции по их сбору и исследованию.

В судебном заседании представители сторон поддержали занятые ими правовые позиции, изложенные в письменном виде.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривается при имеющейся явке.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу решения и постановления в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе

(определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), касающихся результатов рассмотрения судами требований о взыскании штрафа и убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном и технически неисправном состоянии, суд округа усматривает основания для их отмены в обжалуемой части.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключены генеральные соглашения 17.06.2015 № ГПН-15/27160/01425/Д, от 16.10.2015 № ГПН-15/27160/02484/Д (далее – соглашения) идентичного содержания с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная «Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов) (пункт 1.1 соглашений).

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в секции «Нефтепродукты», в рамках генерального соглашения и со ссылкой на него (пункт 1.2 соглашения).

По пункту 9.1 Правил торгов условия договора, заключаемого на бирже, содержатся в заявках и Правилах торгов, включая приложения № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» (далее – приложение № 1 к Правилам торгов), а также в спецификациях биржевого товара.

В силу пункта 06.12 приложения № 01 к Правилам торгов порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

В соответствии с пунктом 06.13 приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика. Технически пригодными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом

в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 25 (далее – Правила № 25).

Согласно пункту 06.18 приложения № 1 к Правилам торгов покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 06.18.1 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом 06.18.2 приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала общества «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных общества «РЖД» в электронном формате, при этом, дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый) рейс, а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Пунктом 06.18.3 приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрена обязанность покупателя обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов.

В силу пункта 06.18.4 приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 час. 00 мин. дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию. Неполные сутки считаются за полные.

В случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных общества «РЖД» в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчет суммы неустойки. К претензии также прилагается заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных общества «РЖД», подписанных уполномоченных представителем экспедитора / владельца железнодорожного подвижного состава/ грузоотправителя (пункт 06.18.6 приложения № 01 к Правилам торгов).

Поставщик согласно пункту 06.18.7 приложения № 01 к Правилам торгов по своему усмотрению вправе вместо выставления неустоек за сверхнормативный простой цистерн предъявить покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

В этом случае поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем в связи с уплатой их поставщиком по требованию организаций, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя, вместе с документом, подтверждающим расходы поставщика в связи с их уплатой поставщиком по требованию организаций, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня направления претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня направления претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) (пункт 06.18.8 приложения № 01 к Правилам торгов).

Пунктом 18.05 приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; в размере 4 700 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3-мя танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ, или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещения расходов принадлежит поставщику.

Пунктом 18.10 приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что в случае нарушения покупателем пункта 06.13 приложения № 01 к Правилам торгов покупатель обязан по требованию поставщика оплатить неустойку за простой цистерн на время нахождения цистерн под очисткой в размере 2 000 руб. за цистерну за каждые сутки нахождения ее под очисткой. Кроме того, в случае неполного слива нефтепродуктов

из цистерн покупатель обязан сверх неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, полностью возместить поставщику все причиненные в связи с этим убытки, включая, но не ограничиваясь этим, все расходы по очистке цистерн, оплате аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции (ППС) и обратно.

Также в соответствии с пунктом 06.17 приложения № 01 к Правилам торгов покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (пункт 06.18.9 приложения № 01 к Правилам торгов).

На основании соглашений истец поставил в адрес покупателя нефтепродукты.

Ввиду того, что цистерны, направленные в адрес компании, после выгрузки возвращены несвоевременно, при этом часть подвижного состава поступила в коммерчески непригодном и в технически неисправном состоянии, то есть с нарушением порядка возврата цистерн, установленного приложением № 1 к Правилам торгов, общество, предварительно направив претензии с требованиями о возмещении убытков, уплате неустойки, обратилось в арбитражный суд с иском к компании по настоящему делу.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 196, 200, 309, 310, 329, 330, 393, 401, 454, 506, 509, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовыми позициями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Установив факт нарушения компанией нормативных сроков нахождения вагонов на станции выгрузки, прибытия вагонов на станцию назначения в коммерчески непригодном и технически неисправном состоянии при исправной запорной арматуре, исключив их повреждение в период времени после отправки цистерн, сочтя доказанной совокупность условий для взыскания убытков, а также наличия оснований для начисления штрафных санкций, проверив и признав правильным расчет убытков и штрафа, отклонив довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об уплате таковых, приняв признание компанией требований в части штрафа за сверхнормативный простой вагонов, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная коллегия согласилась с обстоятельствами, установленными судом первой инстанции, отклонив довод компании об отсутствии подписи перевозчика в акте общей формы, учтя, что таковые подписаны двумя представителями организаций, непосредственно задействованных в технологическом процессе и участвовавших в удостоверении соответствующих обстоятельств, признала данные акты в совокупности с иными письменными доказательствами с достоверностью и достаточностью подтверждающими заявленные истцом фактические основания иска.

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции со ссылками на статьи 195, 196, 200 ГК РФ отметил, что о нарушенном праве и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о взыскании убытков в связи с допущенным возвратом порожнего вагона в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии, общество узнало не в день составления акта общей формы, а после получения претензии собственника вагона – общества «Трансойл», подтвердив установленное судом первой инстанции отсутствующим основание для вывода о пропуске срока исковой давности, оставил решение без изменения.

Выводы судов в части результата рассмотрения требований о взыскании штрафа и убытков в связи с возвратом вагонов в коммерчески непригодном и технически неисправном состоянии являются преждевременными.

Наличием обстоятельств для предъявления соответствующих требований истец указывает составление актов общей формы без участия перевозчика.

В указанной части кассатор полагает такие акты ненадлежащим доказательством, подтверждающих возврат вагонов с нарушение условий об из коммерческой пригодности и технической неисправности.

Также компания обращает внимание на применение судами утративших силу положений Правил № 45.

Действительно, Правила № 45 утратили силу в связи с изданием Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256, которым утверждены Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (далее – Правила № 256).

Вместе с тем, требования в отношении таких вагонов сформированы обществом за период с 2019 по 2021 годы, то есть за период, в который действовали как Правила № 45, так и Правила № 256.

Согласно части первой статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности

перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В указанной статье приведены обстоятельства, для удостоверения которых составляется коммерческий акт, а ее частью шестнадцатой определено, что для удостоверения иных не предусмотренных данной статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с Правилами № 45 и № 256 акт общей формы служит для удостоверения обстоятельств, являющихся основанием возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом (пункты 1.1 и 43, соответственно).

Разделом III Правил № 45 установлены правила составления актов общей формы.

Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта пункт (абзац третий пункта 64 Правил № 256).

Применительно к фактическим обстоятельствам судами обеих инстанций установлено, что вагоны повреждены не в процессе перевозки, а при разгрузке на станции.

Как верно установлено судами, наличие у ответчика в соответствии с пунктом 06.13 приложения № 01 к Правилам торгов обязанности возвратить коммерчески исправные и технически пригодные вагоны, корреспондирующее с положениями статьи 44 Устава железнодорожного транспорта.

Пунктом 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, установлено, что прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением запорно-пломбировочного устройства или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность запорно-пломбировочного устройства, оттиски запорно-пломбировочного устройства, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором, таким образом, перевозчик после выгрузки груза при приемке порожних вагонов-цистерн к перевозке производит только их визуальный осмотр и, сверив с данными, указанными в накладных, осуществляет их перевозку, обстоятельства, которые имели место в период вне контроля перевозчика, последним

не удостоверяются.

Вместе с тем суд округа не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части результатов рассмотрения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обращаясь с иском о взыскании штрафа и убытков в связи с возвратом порожнего вагона в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии, общество указывало, что, не являясь участником перевозочного процесса, узнало о допущенном ответчиком нарушении договорного обязательства из претензии, полученной от своего контрагента (общество «Трансойл»).

Указанная позиция положена судами первой и апелляционной инстанций в обоснование тезиса о предъявлении истцом требований в пределах срока исковой давности.

Действительно, одним из способов защиты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего договорного обязательства является право кредитора вправе требовать приведения его имущественного положения в такое, которое могло бы возникнуть, если бы обязательство должника было исполнено надлежащим образом, а цель договора была достигнута (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 310-ЭС23-14012, от 04.07.2024 № 307-ЭС24-2577, от 11.03.2025 № 305-ЭС24-21664).

Убытки кредитора, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обязательства должником и подлежащие возмещению последним по правилам статей 15 и 393 ГК РФ, могут состоять в том числе в размере неустойки, которую из-за неисправности должника кредитор вынужден уплатить своим контрагентам (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13491/12, от 26.03.2013 № 15078/12, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2024 № 305-ЭС24-11911).

Судами при рассмотрении спора не учтено, что обязательство покупателя (ответчика) по возврату вагонов (в том числе в коммерчески пригодном и технически исправном состоянии), предусмотренное договором, относится к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, при этом ссылка в исковом заявлении только на общие нормы статей 15 и 393 ГК РФ не может служить основанием для неприменения судами норм права, регулирующих спорные отношения.

При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и № 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997 и др.).

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа искового требования и фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства, то есть в повременных платежах - по истечении календарного месяца (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 22.12.2023 № 307-ЭС23-16390, от 23.04.2024 № 302-ЭС23-23813).

Следует также учитывать, что при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты (например, требование об уплате штрафа или убытков) не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2023 № 307-ЭС23-16390).

В настоящем деле судами не учтены приведенные разъяснения высшей судебной инстанции, из обжалуемых судебных актов не следует установление судами конкретных дат, в которые обязательство по возврату порожних вагонов в коммерчески пригодном и технически исправном состоянии должно быть исполнено, для целей определения, когда истец должен был узнать о нарушении своего права и, соответственно, даты исчисления срока исковой давности по требованиям в указанной части.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, являющиеся основанием для перерыва течения срока исковой давности, выводы судов об удовлетворении иска являются преждевременными.

Суд округа также обращает внимание, что в материалы дела представлены Правила торгов в редакции, утвержденной советом директоров акционерного общества «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» 30.05.2022 (лист дела 128 том 7), которыми ответственность за простой цистерн на время нахождения цистерн под очисткой установлена пунктом 18.09, а не пунктом 18.10, какой именно редакцией руководствовались суды при разрешении спора в судебных актах не указано, при этом оборот вагонов исход из представленных в дело расчетов и первичных документов осуществлялся в период с 2019 по 2023 годы.

Кроме того, требования, связанные с нарушением ответчиком договорного обязательства по возврату технически исправных вагонов, суды двух инстанций квалифицируют как убытки.

Однако из расчета иска (например, листы дела 28 – 30 том 14) следует, что общий размер требований по такого рода вагонам сформирован из стоимости подготовки к ремонту и непосредственно ремонту, выплаченной третьим лицам, и штрафа (2 000 руб.), правовая природа которого судами не выяснена (в составе убытков или договорной ответственности).

Пунктом 18.08 Правил торгов в редакции 30.05.2022 предусмотрена самостоятельная ответственность в виде штрафа в размере 1 000 руб. за каждые сутки нахождения ее в ремонте.

В отличие от пункта 18.09 Правил торгов (в редакции от 30.05.2022), устанавливающего обязанность покупателя уплатить убытки в связи с возвратом коммерчески непригодных вагонов сверх неустойки, пункт 18.08 (техническая неисправность) таких положений не содержит.

Расчет исковых требований, признанный судами корректным, на предмет вышеуказанных договорных позиций судами не проверен, редакция Правил торгов, подлежащая применению в соответствующий период, не установлена.

Арбитражные суды, являясь судами факта, рассматривающими спор по существу, обязаны правильно определить предмет доказывания по делу, сформулировать круг юридически значимых обстоятельств и распределить бремя их доказывания (часть 2 статьи 65, части 1 статьи 133 АПК РФ, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Предоставление суду полномочий по оценке имеющихся в деле доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В арбитражном судопроизводстве гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные АПК РФ процедуры проверки судебных

актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 8-О-П).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленного судом.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства и условиям договора, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863, от 04.08.2021 № 305-ЭС21-9404).

Такая проверка судами применительно к настоящему делу осуществлена без должного выяснения обстоятельств, имеющих значение для исчисления срока исковой давности по требованиях о взыскании штрафа и убытков, решение и постановление приняты с нарушением правил об определении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому спору (пункт 1 части 1 статьи 135 АПК РФ), оценки доказательств в их взаимной связи и совокупности, предусмотренных статьями 69, 71 АПК РФ, при неполном исследовании обстоятельств и материалов дела, в целях осуществления которых судебные акты подлежат отмене в части результатов рассмотрения требований о взыскании штрафа и убытков в связи с возвратом порожних вагонов в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Алтай необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть указанное в настоящем постановлении, определить редакцию Правил торгов, подлежащую применению в юридически значимые периоды (для каждого вагона), исходя из их условий установить конкретные положения об ответственности за возврат технически неисправных и коммерчески непригодных вагонов в виде штрафа и возмещения убытков, начало течения срока исковой давности, исходя из установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, включая вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ,

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.02.2025 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 12.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-148/2024 в части результатов рассмотрения требований о взыскании штрафа и убытков в связи с возвратом порожних вагонов в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии и распределения судебных расходов отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Марьинских

Судьи Е.В. Игошина

ФИО1