Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А81-250/2021

237/2023-31501(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-250/2021
г. Салехард
16 августа 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в части требований Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и требований ФИО2 (в порядке правопреемства от общества с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)) о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от УФНС по ЯНАО - представитель ФИО4 по доверенности № 15-28/07283 от 14.06.2022,

от ФИО2 - представитель ФИО5 по доверенности от 30.05.2023,

от ФИО3 - представитель ФИО6 по доверенности от 22.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Магистраль», ФИО3; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Магистраль» в размере 421 925 007 руб. 97 коп.

Для доступа к материалам дела А81-250/2021в режиме ограниченного доступа на

Определением суда от 09 марта 2023 года к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО Фирма «Макс» с требованиями о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Магистраль» в размере 45 500 000 руб.

В судебном заседании 25 мая 2023 года (до перерыва) определением суда произведена замена соистца ООО Фирма «Макс» на его правопреемника - ФИО2.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции при участии представителей сторон.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к ООО «Магистраль», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Магистраль» в пользу уполномоченного органа: с ФИО3 421 935 007,97 руб., с ФИО9 – 421 935 007,97 руб., с ФИО10 – 17 123 499,09 руб., с ФИО11 – 417 844 168,20 руб.

При рассмотрении иска по существу налоговый орган заявил ходатайство об уменьшении размера субсидиарной ответственности ФИО12 и ФИО8 путем отказа в привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Магистраль» в связи с тем, что указанные лица не имели фактической возможности давать и не давали обязательные для исполнения указания в отношении указанного общества, являлись номинальными руководителями, представившими доказательства по установлению фактического руководителя и собственника общества «Магистраль» - ФИО3

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу уполномоченного органа в порядке субсидиарной ответственности взыскано 421 935 007,97 руб. В привлечении к субсидиарной ответственности ФИО9, ФИО10; ФИО11, ФИО7, ФИО8 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2022 года, решение суда от 13.10.2021 и постановление апелляционного суда от 06.05.2022 отменены в части взыскания с ФИО3 в пользу уполномоченного органа 421 925 007 руб. 97 коп.

В отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для оценки обстоятельств оснований, периодов и сумм начислений. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В постановлении кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении суду необходимо проверить размер субсидиарной ответственности, для чего в том числе предложить налоговому органу представить расчет и документальное обоснование.

Как следует из материалов дела и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2022, заявив требование о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Магистраль» в размере 421 935 007 руб. 97 коп., Управление ФНС по ЯНАО сослалось на решения налогового органа от 29.09.2017 № 17, от 17.07.2018 № 1641, № 1642, от 05.02.2018 № 298, № 299, от 30.05.2018 № 1281.

Согласно доводам ФИО3, изложенным в апелляционной жалобе, налоговым органом представлены пояснения от 25.04.2022 том, что по указанным решениям задолженность составила 360 633 845 руб. 90 коп., остальная задолженность по налогам сформировалась в том числе с учетом представленных обществом «Магистраль» деклараций по налогу на имущество и НДС, а также решений по КНП (штрафам) за иные за периоды.

Вместе с тем судом кассационной инстанции установлено, что данным доводам апеллянта оценка не дана, соответствующие обстоятельства (основания, периоды и суммы начислений) не исследованы и не установлены.

Повторно рассмотрев материалы дела в отменённой части, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (абзац первый).

В пункте 31 постановления Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017 разъяснено, что по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Как указывает Управление ФНС по ЯНАО, По состоянию на 24.12.2020 (дата заявления уполномоченного органа) задолженность по обязательным платежам ООО «Магистраль» составляет 421 935 007,97 руб., в том числе по основному долгу 214104019,07 руб., по пени 77 109 057,13 руб., по штрафам 130 721 931,77 руб.

В указанную сумму входит вся текущая задолженность с учетом поступлений (списаний) денежных средств от ООО «Магистраль», уменьшения размеров

ответственности вышестоящим налоговым органом, а также признания необоснованными части начисленных штрафов по решениям суда.

Остаток задолженности в размере 421 932 007 руб. 97 коп. состоит из следующих сумм:

1. решение от 29.09.2017 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вследствие чего должнику были начислены к уплате:

- налог на добавленную стоимость в размере 37 366 947,73 руб., в том числе по налогу 24 620 547,00 руб., по пени 3 216 811,73 руб., по штрафам 9 529 589, 00 руб.;

- налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 2 913 275,59 руб., в том числе по налогам 2 561 342,00 руб., по пени 351 058,59 руб., по штрафам 875,00 руб.;

- налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 26 221 443,77 руб., в том числе по налогу 23 052 107,00 руб., по пени 3 161 457,77 руб., по штрафам 7 879,00 руб.;

- транспортный налог в размере 4 141,15 руб. - пени;

- штрафы за непредставление документов по п. 1 ст. 126 НК РФ в общем размере 64 800, 00 руб.

Итого: сумма доначислений составила 66 570 608,24 рублей.

Часть оплаченных (списанных) денежных средств была учтена в счёт частичного погашения задолженности по указанному решению на сумму 56 967 465 руб. 24 коп.

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности по решению N 17 от 29.09.2017 составляет 9 603 413 руб. 00 коп. (66 570 608,24 – 56 967 465,24 = 9 603 413,00).

2. решение от 17.07.2018 N 1642, которым ООО "Магистраль" доначислен к уплате:

- налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 13 514 338,56 руб., в том числе по налогам 12 916 420,00 руб., по пени 597 918,56 руб.;

- налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 76 519 562,33 руб., в том числе по налогу 73 193 047,00 руб., по пени 3 326 515,33 руб.; - штрафы в размере 51 682 680,20 руб.

Итого доначислено: 141 716 581,00 рублей.

Часть оплаченных (списанных) денежных средств была учтена в счёт частичного погашения задолженности по указанному решению на сумму 3 794 162 руб. 58 коп.

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности по решению N 1642 от 17.07.2018 составляет 137 922 418 руб. 51 коп. (141 716 581,00 – 3 794 162,58 = 137 922 418,51).

3. решение от 17.07.2018 N 1641, которым ООО "Магистраль" доначислен к уплате:

- налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 4 037 444,38 руб., в том числе по налогам 3 569 669,00 руб., по пени 467 775,38 руб.;

- налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 36 337 001,64 руб., в том числе по налогу 32 127 023,00 руб., по пени 4 209 978,64 руб.;

- штрафы в размере 26 648 439,40 руб.

Итого доначислено: 67 022 885,42 рубля.

Часть оплаченных (списанных) денежных средств была учтена в счёт частичного

погашения задолженности по указанному решению на сумму 915 916 руб. 17 коп.

Вместе с тем, решением вышестоящего налогового органа от 30.05.2019 № 264

сумма штрафов уменьшена на 7 139 338 руб. 40 коп.

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности по решению N 1641 от

17.07.2018 составляет 58 967 630 руб. 85 коп. (67 022 885,42 – 915 916,17 – 7 139 338,40

= 58 697 630,85).

4. решение от 05.02.2018 N 298, которым ООО "Магистраль" доначислен к уплате: - налог на добавленную стоимость в размере 35 382 148,82 руб., в том числе: по

налогам 32 127 023,00 руб., по пени 3 255 125,82 руб.; - штрафы в размере 12 855 009,00 руб. Итого доначислено: 48 237 157,82 рублей.

Часть оплаченных (списанных) денежных средств была учтена в счёт частичного

погашения задолженности по указанному решению на сумму 641 581 руб. 00 коп.

Вместе с тем, решениями вышестоящего налогового органа от 29.07.2020 сумма

штрафных санкций уменьшена на 2 410 826 руб. 27 коп.

Кроме того, решением Арбитражного суда ЯНАО от 21.08.2018 по делу N А814540/2018 решение ФНС от 05.02.2018 N 298 признано недействительным в части

привлечения общества "Магистраль" по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в

размере 4 200 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности по решению N 298 от

05.02.2018 составляет 45 180 550 руб. 55 коп. (48 237 157,82 – 641 581,00 – 2 410 826,27 –

4 200,00 = 45 180 550,55).

5. решение от 05.02.2018 N 299, которым ООО "Магистраль" доначислен к уплате: - налог на добавленную стоимость в размере 41 516 032,24 руб., в том числе по

налогам 38 313 311,00 руб., по пени 3 202 721,24 руб.; - штрафы в размере 15 336 124,00 руб. Итого доначислено: 56 852 156,24 рублей.

Часть оплаченных (списанных) денежных средств была учтена в счёт частичного

погашения задолженности по указанному решению на сумму 3 971 359 руб. 74 коп.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда ЯНАО от 29.08.2018 по делу N А814538/2018 решение ФНС от 05.02.2018 N 299 признано недействительным в части

привлечения общества "Магистраль" по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в

размере 5 800 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности по решению N 299 от

05.02.2018 составляет 52 874 996 руб. 50 коп. (56 852 156,24 – 3 971 359,74 – 5 800,00 =

52 874 996,50).

6. решение от 30.05.2018 N 1281, которым ООО "Магистраль" доначислен к

уплате:

- налог на добавленную стоимость в размере 56 767 823,84 руб., в том числе по

налогам 52 894 068,00 руб., по пени 3 873 755,84 руб.;

- штрафы в размере 21 194 027,00 руб. Итого доначислено: 77 961 850,84 рублей.

Часть оплаченных (списанных) денежных средств была учтена в счёт частичного погашения задолженности по указанному решению на сумму 21 873 344 руб. 19 коп.

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности по решению N 1281 от 30.05.2018 составляет 56 088 506 руб. 65 коп. (77 961 850,84 – 21 873 344,19 = 56 088 506,65).

7. решениями камеральной налоговой проверки № 01 от 18.01.2019, № 185 от 29.03.2018, № 184 от 29.03.2018, № 13 от 29.03.2018, № 395 от 28.12.2017, № 183 от 28.03.2018, № 142 от 26.02.2018, № 141 от 26.02.2018, № 386 от 25.12.2017, № 255 от 25.05.2018, № 267 от 22.10.2020, № 9 от 19.02.2018, № 01 от 18.01.2019, № 520 от 10.12.2018, № 519 от 10.12.2018, № 241 от 10.05.2018, № 6 от 10.01.2018, № 14 от 10.01.2018, № 47 от 09.10.2018, № 46 от 09.10.2018, № 503 от 07.12.2018, № 16 от 07.12.2017, № 274 от 03.11.2020, № 368 от 01.12.2017, № 321 от 25.11.2020, № 528 от 12.03.2018, № 527 от 12.03.2018, № 504 от 07.12.2018, № 751 от 02.04.2018, № 354 от 23.08.2019, № 86 от 17.02.2020, № 85 от 17.02.2020, № 84 от 17.02.2020, № 83 от 17.02.2020, № 82 от 17.02.2020, № 256 от 25.05.2018, № 494 от 06.12.2018, № 493 от 06.12.2018, № 492 от 06.12.2018, № 491 от 06.12.2018, № 490 от 06.12.2018, № 3341 от 27.02.2019, № 549 от 15.01.2019, ООО "Магистраль" привлечено к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ, начислены штрафы в порядке пункта 1 статьи 126 НК РФ, пункта 2 статьи 126 НК РФ, пункта 1 статьи 129.1 НК РФ, пункта 2 статьи 129.1 НК РФ, пункта 1 статьи 119 НК РФ на сумму 545 800 руб. 00 коп.

8. налоговыми декларациями по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 3 квартал 2018 года, 3 квартал 2017 года, за 2018 год, за 2 квартал 2019 года, начислен налог на сумму 166 254 руб. 58 коп.

9. за просрочку оплаты уплаты налогов (НДС, налог на имущество организаций, налог на прибыль в субъект РФ и налог на прибыль в РФ) по указанным выше решениям, налоговым органом в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени на сумму 60 586 107 руб. 33 коп. (подробный расчёт представлен истцом в материалы дела 28.12.2022), расчёт судом проверен.

Таким образом, общая задолженность ООО "Магистраль" составляет 421 932 007 руб. 97 коп. из которых:

Налог: 214 104 019 руб. 07 коп. Пени: 77 109 057 руб. 13 коп. Штрафы: 130 718 931 руб. 77 коп.

В виде таблицы вышеуказанные начисления сформированы следующим образом:

Основание образования

задолженности

Сумма

Оплачено

Уменьшено по решению

ВНО

Уменьше

но по решению

суда

Остаток, вошедший в

заявление ФНС

России

решение КНП от 05.02.2018 № 298

48 237 157,82

641 581,00

2 410 826,27

4 200,00

45 180 550,55

решение КНП от 05.02.2018 № 299

56 852 156,24

3 971 359,74

0,00

5 800,00

52 874 996,50

решение КНП от 30.05.2018 № 1281

77 961 850,84

21 873 344,19

0,00

0,00

56 088 506,65

решение от 23.08.2019 № 354

20 000,00

0,00

0,00

0,00

20 000,00

решение от 17.02.2020 № 86

20 000,00

0,00

0,00

0,00

20 000,00

решение от 17.02.2020 № 85

20 000,00

0,00

0,00

0,00

20 000,00

решение от 17.02.2020 № 84

20 000,00

0,00

0,00

0,00

20 000,00

решение от 17.02.2020 № 83

20 000,00

0,00

0,00

0,00

20 000,00

решение от 17.02.2020 № 82

5 000,00

0,00

0,00

0,00

5 000,00

решение КНП от 29.03.2018 № 185

20 000,00

0,00

0,00

0,00

20 000,00

решение КНП от 29.03.2018 № 184

20 000,00

0,00

0,00

0,00

20 000,00

решение КНП от 29.03.2018 № 13

20 000,00

0,00

0,00

0,00

20 000,00

решение КНП от 28.12.2017 № 395

10 000,00

0,00

0,00

0,00

10 000,00

решение КНП от 28.03.2018 № 183

20 000,00

0,00

0,00

0,00

20 000,00

решение КНП от 27.02.2019 № 3341

1 000,00

0,00

0,00

0,00

1 000,00

решение КНП от 26.02.2018 № 142

20 000,00

0,00

0,00

0,00

20 000,00

решение КНП от 26.02.2018 № 141

20 000,00

0,00

0,00

0,00

20 000,00

решение КНП от 25.12.2017 № 386

20 000,00

0,00

0,00

0,00

20 000,00

решение КНП от 25.11.2020 № 321

200,00

0,00

0,00

0,00

200,00

решение КНП от 25.05.2018 № 256

10 000,00

0,00

0,00

0,00

10 000,00

решение КНП от 25.05.2018 № 255

20 000,00

0,00

0,00

0,00

20 000,00

решение КНП от 22.10.2020 № 267

10 000,00

0,00

0,00

0,00

10 000,00

решение КНП от 19.02.2018 № 9

20 000,00

0,00

0,00

0,00

20 000,00

решение КНП от 18.01.2019 № 01

20 000,00

0,00

0,00

0,00

20 000,00

решение КНП от 12.03.2018 № 528

200,00

0,00

0,00

0,00

200,00

решение КНП от 12.03.2018 № 527

200,00

0,00

0,00

0,00

200,00

решение КНП от 10.12.2018 № 520

20 000,00

0,00

0,00

0,00

20 000,00

решение КНП от 10.12.2018 № 519

20 000,00

0,00

0,00

0,00

20 000,00

решение КНП от 10.05.2018 № 241

20 000,00

0,00

0,00

0,00

20 000,00

решение КНП от 10.01.2018 № 6

10 000,00

0,00

0,00

0,00

10 000,00

решение КНП от 10.01.2018 № 14

10 000,00

0,00

0,00

0,00

10 000,00

решение КНП от 09.10.2018 № 47

20 000,00

0,00

0,00

0,00

20 000,00

решение КНП от 09.10.2018 № 46

20 000,00

0,00

0,00

0,00

20 000,00

решение КНП от 07.12.2018 № 504

400,00

0,00

0,00

0,00

400,00

решение КНП от 07.12.2018 № 503

20 000,00

0,00

0,00

0,00

20 000,00

решение КНП от 07.12.2017 № 16

10 000,00

0,00

0,00

0,00

10 000,00

решение КНП от 06.12.2018 № 494

5 000,00

0,00

0,00

0,00

5 000,00

решение КНП от 06.12.2018 № 493

5 000,00

0,00

0,00

0,00

5 000,00

решение КНП от 06.12.2018 № 492

5 000,00

0,00

0,00

0,00

5 000,00

решение КНП от 06.12.2018 № 491

5 000,00

0,00

0,00

0,00

5 000,00

решение КНП от 06.12.2018 № 490

5 000,00

0,00

0,00

0,00

5 000,00

решение КНП от 03.11.2020 № 274

10 000,00

0,00

0,00

0,00

10 000,00

решение КНП от 02.04.2018 № 751

400,00

0,00

0,00

0,00

400,00

решение КНП от 01.12.2017 № 368

20 000,00

0,00

0,00

0,00

20 000,00

решение от 15.01.2019 № 549

3400,00

0,00

0,00

0,00

3400,00

начислено пени в соот с ст.75 НК

60 586 107,33

0,00

0,00

0,00

60 586 107,33

Налоговый расчет

2 192,30

0,00

0,00

0,00

2 192,30

Налоговая декларация

129 381,00

0,00

0,00

0,00

129 381,00

Налоговая декларация

31 259,00

0,00

0,00

0,00

31 259,00

Налоговая декларация

1 422,28

0,00

0,00

0,00

1 422,28

Налоговая декларация

2 000,00

0,00

0,00

0,00

2 000,00

Итого: 421 932 007,97

Расчёты налогового органа соответствуют фактическим обстоятельствам и

представленным в материалы дела документам.

Расчёты ответчика, в том числе приведённые в суде кассационной инстанции, произведены при не полном исследовании представленных в материалы дела доказательств со стороны налогового органа.

При таких обстоятельствах, задолженность в размере 421 932 007 руб. 97 коп, документально подтверждена и ответчиком не опровергнута.

Доводы ответчика о том, что задолженность ООО «Магистраль» была списана налоговым органом в полном объёме, в связи с чем не может быть взыскана с ФИО3, судом отклоняются ввиду их несостоятельности.

С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" вышестоящий налоговый орган (по собственной инициативе или по представлению нижестоящего налогового органа) в срок не позднее даты подачи в суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отменяет ранее принятое решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации, безнадежной к взысканию, и о ее списании, если по результатам анализа, проведенного при указанных выше обстоятельствах, будет выявлена возможность ее погашения, то есть будут установлены:

- правовые основания для привлечения к субсидиарной ответственности; - контролирующее должника лицо;

- возможность фактического исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Списание задолженности было произведено налоговым органом в отношении ООО «Магистраль», в связи с безнадежностью к взысканию, вместе с тем данное обстоятельство не влияет на наличие ответственности контролирующих лиц должника по отношению к его кредитору, поскольку в силу норм гражданского законодательства обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кроме того, само по себе списание налоговой задолженности не препятствует налоговому органу в любое время отменить решения о списании и восстановить таковую в отношении ООО «Магистраль».

При наличии же вступившего в силу судебного решения о взыскании задолженности ликвидированного должника с физических лиц в порядке привлечения их к субсидиарной ответственности такая задолженность не может считаться безнадежной, поскольку в данном случае происходит перевод задолженности юридического лица в задолженность физических лиц перед налогоплательщиком.

Из пояснений налогового органа следует, что после вступления решения суда в законную силу (после вынесения апелляционным судом постановления об оставлении решения суда без изменения) и до вынесения постановления судом кассационной

инстанции, спорная задолженность была списана с ООО «Магистраль» и переведена на ФИО3

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования УФНС России по ЯНАО подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО2 (правопреемник ООО Фирма «Макс») о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Магистраль» в размере 45 000 000 руб. 00 коп., суд учитывает следующее.

Из заявления ООО Фирма «Макс» следует, что определением суда от 11.11.2021 по делу № А81-8899-12/2018 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчётного счёта ООО Фирма «Макс» в пользу ООО «Магистраль» в общей сумме 45 000 000 руб. 00 коп. Применены последствия недействительной сделки в виде взыскания с ООО «Магистраль» в пользу ООО Фирма «Макс» денежных средств в размере 45 000 000 руб. 00 коп.

Конкурсный управляющий ООО Фирма «Макс» ФИО13 обратился в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о признании ООО «Магистраль» несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер № А81-11917/2022.

На основании проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ООО Фирма «Макс» между конкурсным управляющим должника ФИО13 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 4 от 09.03.2023, согласно которому права требования к ООО «Магистраль» в размере 45 000 000 руб. 00 коп. перешли к цессионарию.

Определением суда от 24.03.2023 по делу № А81-11917/2022, заявление конкурсного управляющего ООО Фирма «Макс» ФИО13 признано необоснованным, во введении процедуры наблюдения отказано.

По указанным причинам ФИО2 просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Магистраль» в размере 45 000 000 руб. 00 коп.

Иск о привлечении к субсидиарной ответственности является групповым косвенным иском в интересах кредиторов должника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3) по делу N А22-941/2006).

Наряду с конкурсным оспариванием (которое также осуществляется посредством предъявления косвенного иска) институт субсидиарной ответственности является правовым механизмом защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов, возмещения причиненного им вреда.

В отношении конкурсного оспаривания судебной практикой выработано толкование, согласно которому при разрешении такого требования имущественные интересы сообщества кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересам контрагента (выгодоприобретателя) по сделке. Соответственно, право на конкурсное оспаривание в материальном смысле возникает только тогда, когда сделкой нарушается баланс интересов названного сообщества кредиторов и контрагента (выгодоприобретателя), последний получает то, на что справедливо рассчитывали

первые (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2020 N 306-ЭС20-2155 по делу N А55-30718/2016, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 N 305-ЭС20-5613 по делу N А40-118964/2018).

Равным образом при разрешении требования о привлечении к субсидиарной ответственности интересы кредиторов противопоставляются лицам, управлявшим должником, контролировавшим его финансово-хозяйственную деятельность. Таким образом, требование о привлечении к субсидиарной ответственности в материально-правовом смысле принадлежит независимым от должника кредиторам, является исключительно их средством защиты.

Если истцы и их аффилированные лица сами являлись причастными к управлению должником, то они не имеют статуса независимых кредиторов, что лишает их возможности заявлять требование о привлечении к субсидиарной ответственности. Предъявление подобного иска по существу может быть расценено как попытка истцов компенсировать последствия своих неудачных действий по вхождению в капитал должника и инвестированию в его бизнес. В то же время механизм привлечения к субсидиарной ответственности не может быть использован для разрешения корпоративных споров.

Если такие кредиторы полагают, что ответчик как их партнеры по бизнесу действовали неразумно или недобросовестно по отношению к обществу, то они не лишены возможности прибегнуть к средствам защиты, имеющимся в арсенале корпоративного (но не банкротного) законодательства, в частности: предъявление требований о взыскании убытков, об исключении из общества, оспаривание сделок по корпоративным основаниям.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 N 310- ЭС20-7837 по делу N А23-6235/2015, пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Аффилированность ООО Фирма «Макс» и ООО «Магистраль», находившихся под непосредственным контролем и управлением ФИО3 подтверждена материалами дела и сторонами не отрицалась.

Из материалов дела следует, а также установлено судом в ходе судебного разбирательства, что ФИО2 был осведомлен относительно факта аффилированности ООО «Магистраль», ООО Фирма «Макс» и ФИО3, о данных обстоятельствах в судебном заседании дал пояснения представитель ФИО2

Учитывая изложенное, заявление аффилированного с должником лица (ООО Фирма «Макс»), принимавшего под руководством лица, фактически контролировавшего должника в соответствующий период (ФИО3) непосредственное участие в заключении и исполнении сделок, недействительность которых обусловила возникновение у ООО Фирма «Макс» требований к ООО «Магистраль» на

существенную сумму, явившееся причиной банкротства последнего, не подлежит защите с использованием института субсидиарной ответственности.

При этом уступка прав требований аффилированного лица новому кредитору не наделяет последнего статусом «независимого кредитора» и не порождает у указанного лица право использования института субсидиарной ответственности, поскольку изначально обязательство возникло вследствие действий лица (ФИО3), контролирующего как ООО «Магистраль» так и ООО Фирма «Макс», а также ряд других аффилированных лиц.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Магистраль» в размере 45 000 000 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, по результатам рассмотрения требований ФИО2 относятся На последнего в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО3 (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) перед Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало- Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 421932007 рублей 97 копеек.

Заявление ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) перед обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 45506000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

О.Н. Никитина

Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.04.2023 9:36:00

Кому выдана Никитина Оксана Николаевна