Постановление от 11 января 2024 г. по делу № А72-6817/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения суда,

не вступившего в законную силу


11 января 2024 года Дело № А72-6817/2023


Резолютивная часть постановления оглашена 09 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием от общества с ограниченной ответственностью «Тандем» - представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 29/12-1 от 29.12.2023,

в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб – конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» на решение арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тандем» к областному государственному казенному учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик» о взыскании денежных средств,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - прокуратуры Ульяновской области,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем» обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с иском к областному государственному казенному учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик» о взыскании 12 694 937 рублей 32 копеек, составляющих удорожание стоимости работ по государственному контракту №41-21 для обеспечения государственных нужд Ульяновской области от 18.06.2021.

Решением арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Мотивы жалобы сводились к неправильному применению судом первой инстанции норм материального права, позволяющим изменить цену государственного контракта на 30% в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу следующего.

В ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции были установлены обстоятельства, связанные с исполнением сторонами государственного контракта №41-21 для обеспечения государственных нужд Ульяновской области от 18.06.2021, на условиях которого ответчик, являясь заказчиком поручил, а истец, выступив в качестве подрядчика, принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте: капитальный ремонт помещений 6-7 этажа, инженерных сетей терапевтического корпуса ГУЗ УОКБ, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул.3-го Интернационала, дом 7.

Работы подлежали выполнению собственными и привлеченными силами и средствами подрядчика, в соответствии с условиями контракта, технической документации, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и в соответствии с локальным сметным расчётом, определяющим цену работ.

Пунктом 2.1 контракта стороны установили, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Цена контракта была определена сметной документацией, приведённой в приложении №1 к контракту, в размере 42 600 460 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 2.3.2 контракта оплата за выполненную работу должна была производиться заказчиком из средств бюджета Ульяновской области путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента подписания заказчиком документов о приемке (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) в пределах лимитов, доведенных заказчику на соответствующий финансовый год.

Сроки выполнения работ были установлены в пункте 3.2 контракта: с момента заключения контракта по 15.12.2022 (в редакции дополнительного соглашения №3 от 22.11.2022 к контракту).

Государственный контракт от 18.06.2021 №41-21 исполнен сторонами в полном объеме, истцом выполнены, а ответчиком оплачены работы в размере4 2 600 460 рублей 80 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 16.08.2021, 24.09.2021, 17.11.2021, 10.12.2021, 15.08.2022, 05.09.2022, 26.10.2022, 28.12.2022, представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий, а также сведениями Единой информационной системы в сфере закупок.

Ссылаясь на существенный рост цен на строительные ресурсы, общество с ограниченной ответственностью «Тандем» обращалось к ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» 25.01.2022, 27.09.2022 и 25.12.2022 с предложением увеличить цену контракта на 12 694 937 рублей 32 копейки.

Поскольку сторонам контракта не удалось прийти к соглашению об изменении его цены в установленном законом порядке, 12.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «Тандем» обратилось к ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» с претензией об оплате денежных средств в размере 12 694 937 рублей 32 копейки.

В ответе на претензию от 20.04.2023 ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» указало, что возможность перерасчета цены контракта по выполненным и принятым заказчиком работам, оплата удорожания будет возможна в случае наличия лимитов, издания распоряжения Правительства Ульяновской области об изменении условий государственного контракта от 18.06.2021 №41-21 и заключения дополнительного соглашения к контракту.

09.08.2022 Правительством Ульяновской области было принято распоряжение №395-пр, которым в связи с перерасчетом сметной стоимости работ по контракту №41-21 от 18.06.2021 допускалось изменение существенных условий контракта в части уменьшения объемов и количества видов работ на сумму удорожания строительных ресурсов в размере 12 694 937 рублей 32 копейки, без изменения цены контракта.

Ввиду того, что работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме, тогда как оплата удорожания со стороны заказчика произведена не была, истец, руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации №1315 от 09.08.2021 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (в ред. от 22.10.2021 и от 31.12.2021), обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств в счет удорожания по контракту в размере 12 694 937 рублей 32 копейки.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов.

В целях поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных материалов/ресурсов в 2021 году принято Постановление Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства N 1315), а также изменения к нему (Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2021 N 1812 и от 31.12.2021 N 2594).

Постановлением Правительства N 1315 установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 000 000 рублей, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и заключенного до 01.01.2022 в соответствии с Законом о контрактной системе для обеспечения федеральных нужд, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, включая контракты, которые заключены на срок менее одного года. Для контрактов, цена которых превышает 100 000 000 рублей, изменения возможны после проведения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости, которая осуществляется в сокращенные сроки (до 14 дней), согласно разъяснениям, данным в Письме Минстроя Российской Федерации от 02.02.2022 N 3586-СМ/09 «О разъяснении применения подходов при расчете государственных контрактов, в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы».

В пункте 3 Постановления Правительства N 1315 высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, местным администрациям рекомендовано принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого являются выполнение работ по строительству, и который заключен в соответствии с Законом о контрактной системе для обеспечения нужд субъекта или муниципального образования.

Такие меры были приняты Правительством Ульяновской области, о чем было вынесено постановление Правительства Ульяновской области от 08.10.2021 N 486-П «О мерах, обеспечивающих возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия». Данным нормативным актом предусматривалась возможность изменения существенных условий контракта, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при наличии совокупности следующих условий:

1) изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств областного бюджета Ульяновской области и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

2) предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

3) размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 миллионов рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45.14 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»;

4) изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен материалов, изделий, конструкций и оборудования, затрат труда работников в строительстве, времени эксплуатации машин и механизмов (далее - цены строительных ресурсов), подлежащих поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

5) контракт заключен до 31 декабря 2022 года и обязательства по нему по состоянию на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Таким образом, указанные выше нормативные акты предусматривают возможность изменения цены контракта в связи с существенным удорожанием строительных материалов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того факта, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском контракт был исполнен сторонами в полном объеме, соглашение об изменении его цены в установленном порядке заключено не было, истец не приостановил выполнение работ по контракту в связи с существенным увеличением стоимости строительных материалов, что послужило основанием для отнесения судом рисков удорожания работ на подрядчика. При этом суд указывает, что правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в преодолении затруднений по продолжению работ и (или) их завершению без дополнительного финансирования возросших расходов. В этой связи исполнение контракта, которое фактически состоялось без дополнительного финансирования, с точки зрения суда первой инстанции, свидетельствует о достаточном размере полученных подрядчиком денежных средств для завершения работ по контракту и само по себе опровергает утверждения подрядчика о неактуальной цене контракта.

Апелляционный суд считает, что указанные выводы были сделаны судом первой инстанции формально, без учета конкретных обстоятельств настоящего судебного спора, такие выводы носят противоречивый характер и более того нарушают права добросовестного участника гражданского оборота, в интересах которого был принят соответствующий нормативный акт, направленный на поддержку организаций строительной сферы в сложившихся неблагоприятных экономических условиях.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цена заключенного сторонами государственного контракта является твердой, включает все расходы по выполнению работ по капитальному ремонту помещений медицинского учреждения.

Исходя из пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации объем и стоимость подлежащей выполнению работы являются существенными условиями государственного контракта.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На недопустимость изменения сторонами существенных условий по государственному (муниципальному) контракту указано и в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, однако сделана оговорка о том, что такое изменение возможно, если иное установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Как было указано выше, основания для изменения существенного условия контракта в части увеличения его цены были предусмотрены постановлением Правительства N 1315.

Из материалов дела следует и данное обстоятельство было установлено судом первой инстанции, что подрядчик, начиная с января 2022 года, трижды обращался к заказчику с предложением об увеличении цены контракта в связи с увеличением стоимости материалов. Такие обращения были направлены заказчику задолго до завершения работ на объекте и были вызваны объективными причинами, указанными в постановлении Правительства N 1315.

Фактически ответ на данные обращения заказчик дал лишь после получения досудебного претензионного письма подрядчика, а именно: в письме исх.№73-ИОГВ-07-ПО-05/785исх. от 20.04.2023, то есть спустя год после начала обращений подрядчика. При этом заказчик, не отрицая возможность пересчета цены контракта по выполненным и принятым заказчиком работам, сослался на совокупность условий, позволяющих произвести такой перерасчет, к числу которых отнес наличие лимитов бюджетных обязательств, издание распоряжения Правительством Ульяновской области об изменении условий контракта и заключение дополнительного соглашения к контракту. Данный ответ заказчика носил формальный характер, поскольку соблюдение указанных им условий в первую очередь зависело от действий самого заказчика, который должен был инициировать соответствующие процедуры по запросу дополнительных лимитов, изданию распоряжения и заключению дополнительного соглашения к контракту, однако указанные действия им совершены не были.

Со стороны, подрядчика, напротив, были подготовлены все необходимые документы и материалы, свидетельствующие о необходимости изменения контрактной цены, в отношении данных документов заказчиком каких-либо замечаний и возражений высказано не было.

Так, по инициативе подрядчика была определена сметная стоимость работ, предусмотренных проектной документацией по объекту капитального ремонта помещений 6-7 этажа, инженерных сетей терапевтического корпуса ГУЗ УОКБ, расположенного по адресу: <...>, для расчета коэффициента корректировки цены контракта, необходимость которой вызвана существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов. Уточненная сметная стоимость работ с учетом индекса прогнозной инфляции на период выполнения работ составила 57 446 290 рублей. Данная стоимость явилась предметом экспертного исследования, проведенного обществом с ограниченной ответственностью «Винс – Поволжье» на предмет ее достоверности, и получила соответствующее положительное экспертное заключение №3-2-1-0130-22 от 21.03.2022.

Кроме того, по инициативе подрядчика была проведена экспертиза Торгово-промышленной палатой Ульяновской области, которая дала заключение о невозможности исполнения государственного контракта №41-21 от 18.06.2021 без изменения его цены в связи с существенным ростом стоимости материалов, который стороны контракта не могли предвидеть при его заключении.

Представленный подрядчиком расчет удорожания цены контракта не только не был оспорен заказчиком, но более того, с его размером согласилось и Правительство Ульяновской области, что следует из его распоряжения № №395-пр от 09.08.2022. Однако, признавая удорожание стоимости строительных ресурсов, задействованных для исполнения спорного контракта на 12 694 937 рублей 32 копеек, государственный орган допустил возможность уменьшения объемов и видов выполняемых по контракту работ на указанную сумму, во избежание увеличения контрактной цены. Такое решение представляется неэффективным, поскольку его реализация могла привести к не достижению цели заключенного контракта ввиду сокращения предусмотренных в нем объемов и видов работ на треть в сравнении с первоначально предусмотренными, что являлось недопустимым, учитывая назначение объекта, на котором проводились ремонтные работы.

По этой же причине подрядчик счел невозможным приостановить выполнение работ на объекте, имеющем социальное значение, - капитальный ремонт производился в гастроэнтерологическом отделении областной клинической больницы, которое является единственным в регионе специализированным стационарным медицинским отделением соответствующего профиля. С учетом данного обстоятельства следует согласиться с утверждением истца о том, что указанные работы носили срочный и необходимый характер, а их приостановление могло затронуть публичные интересы, связанные с оказанием своевременной и эффективной медицинской помощи населению. В этой связи применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям сторон норм статьи 716 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающих подрядчику приостановление работ в случае выявления в процессе их производства необходимости увеличения сметной стоимости, являются неверным, поскольку, во-первых, увеличение контрактной цены не было связано с производством дополнительных работ, а во-вторых, такое приостановление, направленное на защиту частного интереса, привело бы к нарушению публичных интересов неопределенного круга лиц.

Оценивая представленные в дело доказательства и доводы сторон, апелляционный суд учитывает, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по контракту, в период действия которого произошло изменение объективных обстоятельств в виде существенного увеличения стоимости материалов, что не могли предвидеть обе стороны в момент его заключения; подрядчик своевременно, в период действия контракта, еще до окончания срока выполнения работ, обратился к заказчику с соответствующим предложением об изменении контрактной цены; и лишь бездействие заказчика на протяжении более одного года привело к ситуации, когда контракт уже был исполнен, а вопрос об изменении его цены еще не решен.

Между тем, согласно абзацу третьему подпункта «д» пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.06.2022 N 1148 «Об изменении существенных условий государственных контрактов, предметом которых являются ремонт и (или) содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315» заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об изменении существенных условий контракта, по результатам рассмотрения предложения обязан направить поставщику (подрядчику, исполнителю) подписанное соглашение об изменении условий контракта с включением в соответствии с Законом о контрактной системе информации об изменении существенных условий контракта в реестр контрактов, либо отказ в письменной форме от изменения существенных условий контракта с его обоснованием. Такая обязанность ответчиком исполнена не была, до завершения работ по контракту подрядчик не получил от заказчика ни соглашения об изменении цены контракта, ни отказа от изменения его существенных условий. Подобное поведение заказчика не может быть признано добросовестным, поскольку фактически оно лишило подрядчика возможности отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, в связи с чем подрядчик был вынужден исполнять принятые на себя контрактные обязательства, не получив при этом равноценного встречного представления со стороны заказчика в виде оплаты стоимости работ с учетом имевшего место их удорожания.

Доказательств того, что ответчик, добросовестно следуя требованиям Закона о контрактной системе и постановления Правительства N 1315, не имел объективной возможности заключить дополнительное соглашение об изменении (увеличении) цены контракта, либо того, что подобное требование истца противоречило законодательному регулированию, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела предоставлено не было.

При исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В данном случае заказчик своим бездействием не только не оказал подрядчику своевременного и необходимого содействия в изменении условий контракта, но и привел к ситуации, когда были нарушены права подрядчика на получение оплаты за выполненные им работы по реальной цене, основанной на актуальной стоимости строительных ресурсов, использованных в процессе производства работ.

По смыслу положений пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая имевший место существенный рост стоимости строительных ресурсов (письмо Минстроя России от 01.03.2022 N 7797-ИФ/09), который стороны объективно не могли предвидеть при заключении контракта, что позволяло впоследствии изменить его условия, однако этого не было сделано по вине заказчика, апелляционный суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере удорожания использованных при исполнении контракта строительных ресурсов. Указанный способ защиты позволяет обеспечить соотношение имущественных интересов сторон государственного контракта и исключает неблагоприятные последствия для истца, вынужденного привлечь для исполнения контракта свои собственные финансовые ресурсы.

Равноценность встречного представления между участниками обязательственных правоотношений предполагает установление такой цены за работы, которая будет эквивалентна реальной потребительской ценности полученного результата работ. Неравноценное представление влечет обогащение одной стороны за счет другой, что является недопустимым в силу норм статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец обращал внимание суда на избирательный подход истца в вопросах изменения цены заключенных им контрактов. Так, часть подрядчиков в тот же период времени получили дополнительную оплату в рамках заключенных ими контрактов в порядке, предусмотренном постановлением Правительства № 1315, тогда как истцу по сути было отказано в увеличении стоимости фактически выполненных работ. Такой подход ответчика к рассмотрению вопросов увеличения контрактной цены нарушает принцип равенства участников гражданского оборота в сфере государственных закупок, ставя одних в привилегированное положение по отношению к другим.

Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод. Иное не согласуется с универсальным для всех видов судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости (постановления от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 15.10.2020 N 41-П). Когда суды не исследуют по существу обстоятельства дела, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (постановления от 28.10.1999 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П, 15.10.2020 N 41-П и др.).

В данном случае обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении права подрядчика на получение вознаграждения за выполненные работы, которое было бы эквивалентным результату работ, полученному заказчиком. При этом действия самого заказчика фактически были связаны с уклонением от соблюдения предусмотренной законодательством процедуры восполнения подрядчику недополученного по контракту, что позволяет удовлетворить иск, заявленный в интересах добросовестной стороны.

С учетом вышеизложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тандем» подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене, как принятое при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и при неправильном применении норм материального права.

В связи с удовлетворением заявленного иска судебные расходы истца по государственной пошлине по иску в сумме 86 475 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей возмещаются за счет ответчика на основании норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023 по делу № А72-6817/2023 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 694 937 (двенадцать миллионов шестьсот девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 32 копейки, составляющие сумму удорожания строительных ресурсов по государственному контракту №41-21 для обеспечения государственных нужд Ульяновской области от 18.06.2021 (идентификационный код закупки 212732504863273250100100570014120243), а также 89 475 (восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Р. Сафаева


Судьи Т.И. Колодина


С.А. Кузнецов