Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А73-19547/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2639/2024
20 июня 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,

при участии в судебном заседании:

от АО «Ургалуголь»: ФИО1, представителя по доверенности от 02.11.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноКомплекс»

на решение от 13.03.2024

по делу № А73-19547/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Ургалуголь»

к обществу с ограниченной ответственностью «Технокомплекс»

о взыскании 28239,43 долларов США,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ургалуголь» (далее – АО «Ургалуголь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» (далее – ООО «Технокомплекс») о взыскании 28239,43 долларов США неустойки за нарушение срока поставки товара по договору поставки от 03.08.2022 №УРГАЛ-22/844М (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 13.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Технокомплекс» взыскана неустойка в размере 28 239,43 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу на день исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Технокомплекс» в апелляционной жалобе просит решение суда от 13.03.2024 отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы ее податель ссылается на положения статьи 401 Гражданского кодекса РФ, и указывает, что в результате введения в отношении России санкций, поставка спорного товара оказалась невозможна, что является обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем применение к ответчику меры ответственности неправомерно.

В судебном заседании представитель АО «Ургалуголь» в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 13.03.2024 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между ООО «Технокомплекс» (поставщик) и АО «Ургалуголь» (покупатель)  договора поставки от 03.08.2022 № УРГАЛ-22/844М, Поставщик в соответствии со Спецификациями (Приложение № 1 к договору) обязался в срок до 01.11.2022 (в течении 90 дней) осуществить поставку Покупателю товара (гидромотор карусельного механизма 2657572984 DML HP 1450 в количестве 1 шт., мотор 57572984 DML 1200 в количестве 1 шт., редуктор привода насос 57798860 PIT VIPER 271 в количестве 2 шт.) на общую сумму 124705,04 долларов США.

Между тем товар доставлен в адрес покупателя с нарушением срока, Гидромотор карусельного механизма поставлен 21.06.2023, редуктор привода насос (2 шт.) поставлен 16.03.2023, мотор не поставлен.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную поставку и (или) недопоставку продукции покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% стоимости недопоставленной продукции и (или) несвоевренно поставленной продукции за  каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Претензией 14.03.2023 истец обратился к ответчику с требованием об уплате санкции за нарушение сроков поставки, в размере 28 827,28 долларов США.

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием обращения АО «Ургалуголь» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара с нарушением срока подтверждается материалами дела, в частности подписанными без возражений спецификациями (л. д. 21-28), и не оспаривается сторонами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную поставку и (или) недопоставку продукции покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% стоимости недопоставленной продукции и (или) несвоевренно поставленной продукции за  каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Установив факт нарушение ответчиком срока поставки товара, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 28239,43 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США на день исполнения решения суда (с учетом уточнения требований).

Расчет неустойки апелляционным судом проверен, подателем жалобы по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Ссылки подателя жалобы на наличие обстоятельств неопределимой силы, и на отсутствии оснований для применения к ответчику меры ответственности, поскольку в результате введения в отношении России санкций поставка спорного товара оказалась невозможна, подлежат отклонению в силу следующего.

Из содержания положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ следует о том, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключая договор на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией, ответчик имел возможность заблаговременно ознакомиться с предлагаемыми условиями и оценить риски наступления неблагоприятных последствий.

Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, либо вызвано действиями самого истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, с учетом положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, не могут рассматриваться как исключающие ответственность за неисполнение обязательства.

Также необходимо отметить, что к моменту заключения договора поставки от 03.08.2022 Европейским Союзом против Российской Федерации уже были введены многочисленные санкции, что свидетельствует о наличии у любого субъекта предпринимательской деятельности, находящегося в российской юрисдикции, осознания о наличии затруднений при ведении бизнеса с европейскими контрагентами.

При этом само по себе применение экономических санкций к Российской Федерации как результат сложившейся международной политики не свидетельствует о невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара в рамках заключенного договора. Финансовые санкции напрямую не относятся ни к форс-мажору (статья 401 ГК РФ), ни к существенным изменениям обстоятельств (статья 451 ГК РФ), а квалифицируются как элемент предпринимательского риска.

Тем самым, введенные санкции не привели к невозможности поставки ответчиком товара от иностранного изготовителя.

Доказательств прямой причинно-следственной связи между общеизвестными событиями по введению санкций недружественными государствами и неисполнением ответчиком в установленный срок договорного обязательства по поставке товара, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.03.2024 по делу № А73-19547/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Ю.А. Воробьева

И.Е. Пичинина