Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А56-63920/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63920/2020
19 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Акционерного общества "Водно-коммунальное хозяйство"

к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

об оспаривании постановления № 64 от 26.05.2020

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 20.03.2020)

установил:

Акционерное общество "Водно-коммунальное хозяйство" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет) об оспаривании постановления № 64 от 26.05.2020.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 06.05.2019 по 28.05.2019 на основании распоряжения от 25.04.2019 № ГСП 19/327 комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области проведена документарная и выездная проверка застройщика ООО «ВКХ» в отношении объекта капитального строительства «Внеплощадочные сети инженерного обеспечения, канализационные очистные сооружения производительностью 2000 куб.м/сутки», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, МО «Агалатовское сельское поселение, дер. Скотное, кадастровый номер земельного участка 47:07:0404005:458. Строительство данного объекта осуществляется на основании разрешения на строительство №47-RU47504301-169K-2018 от 29.11.2018, выданного комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области по проектной документации, имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы №78-2-1 -3-0071-18 от 26.07.2018, выданное ООО «Эксперт-Проект».

В ходе проверки установлено, что при строительстве вышеуказанного объекта ООО «ВКХ» были нарушены требования проектной документации, допущенные нарушения затрагивают характеристики безопасности объекта капитального строительства, создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде.

28.02.2020 по данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

26.05.2020 Комитетом вынесено постановление №64, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

АО не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении срока.

Как установлено в части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в статье 30.3 КоАП РФ, заявление (жалоба) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления. Указанный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 117 названного АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

При этом законодатель не ограничил предельный срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд с оспариванием решения административного органа о привлечении к административной ответственности и заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи соответствующего заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ действия, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с требованиями проектной документации шифр ПР-68-17-ПЗ-ПОС (лист 20) образующиеся в процессе строительства твердые бытовые отходы и излишки предусмотрено вывозить на утилизацию на полигон ТБО «Вуолы-Эко», расположенный на расстояние 25 км от площадки строительства в п. Меслики Всеволожского района. Фактически, мероприятия по вывозу строительного мусора, твердых бытовых отходов не выполнены, вся территория строительной площадки завалена строительным мусором и бытовыми отходами, что негативно воздействует на характеристики экологической безопасности объекта, а также создает существенную угрозу причинения вреда окружающей среды.

В соответствии с требованиями проектной документации шифр ПР-68-17-ПОС (лист 1 «Стройгенплан») предусмотрены мероприятия по организации строительной площадки - устройство временного ограждения, освещения, временных дорог, бытового городка- Фактически указанные мероприятия не выполнены, что создает непосредственную угрозу проникновения посторонних лиц на территорию строительной площадки, угрозу причинения вреда их жизни, здоровью.

Согласно ч.10 ст.15 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3, проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Согласно ст.35 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3, строительство объекта должно осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов.

Таким образом, ООО «ВКХ» нарушило требования проектной документации, причем, допущенные нарушения затрагивают характеристики безопасности объекта капитального строительства, создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, то есть, ООО «ВКХ» совершило административное правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований при установке дополнительных элементов фасада здания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, или доказательств принятия им исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушений, в материалы дела не представлено.

Общество имело возможность для соблюдения вышеуказанных требований проектной документации, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Водно-коммунальное хозяйство" от 17.07.2020 юридическое лицо изменило организационно – правовую форму 23.05.2019, правопреемником указанного лица является Акционерное общество "Водно-коммунальное хозяйство".

То обстоятельство, что юридическое лицо, изменило организационно – правовую форму во время производства по делу об административном правонарушении, не влияет на правомерность выводов о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного Обществу наказания ввиду следующего:

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что Комитет необоснованно назначил административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, суд считает, что имеются основания для изменения меры ответственности, назначенной Комитетом, и снижения размера штрафа до 150 000 рублей, менее минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Восстановить Акционерному обществу "Водно-коммунальное хозяйство" срок обращения в суд.

Постановление Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 26.05.2020 № 654 о назначении Акционерному обществу "Водно-коммунальное хозяйство" административного наказания изменить, уменьшить размер административного штрафа до 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяФИО1