Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А73-7402/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7402/2022
г. Хабаровск
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 692519, <...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680011, <...>),

о взыскании 75 521 руб. 61 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Городок», Министерство обороны Российской Федерации.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующая по доверенности № б/н от 20.12.2021 (посредством сервиса веб-конференции);

от ответчика – ФИО3, действующая по доверенности № 32 от 01.06.2022;

от третьего лица Минобороны РФ – ФИО3, действующая по доверенности № 207/5/Д/44 от 13.11.2020;

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ



Акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее - АО «УПТС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «ДВТУИО», Учреждение) о взыскании 75 521 руб. 61 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 330, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.05.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с ошибкой, и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 74 878 руб. 09 коп.

Определением от 09.06.2022 уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определение суда от 09.06.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Городок» и Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ).

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за фактически поставленную тепловую энергию в незаселенное помещение, расположенное по адресу: <...> за период августа 2013 –декабрь 2020 года, январь –апрель, октябрь 2021 года в размере 75 521 руб. 61 коп.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва. Возражая против требований, ФГКУ «ДВТУИО» ссылается на то, что Учреждение не наделено полномочиями по финансированию оказанных услуг. Также утверждает, что доказательств, принадлежности спорной квартиры на праве оперативного управления за Учреждением в деле не имеется. По мнению Учреждения, надлежащим ответчиком является проживающий в спорном жилом помещении в период с 21.07.2011 года по 13.08.2014 ФИО4; договор уступки, на который ссылается истец, был заключен позднее, чем истец обратился в арбитражный суд. Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за услуги теплоснабжения в период август 2013 года по декабрь 2020 года на основании статьи 196 ГК РФ.

Представитель Минобороны РФ поддержал доводы отзыва. Минобороны РФ возражая против исковых требований, также считает, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований по взысканию задолженности за период с августа 2013 по апрель 2019 года. Также Минобороны РФ считает, что поскольку спорным домом управляет управляющая организация, истец вправе требовать оплаты поставленного коммунального ресурса непосредственно от исполнителя коммунальных услуг (управляющей компании). Истцом не доказан факт того, что спорные жилые помещения в многоквартирных домах не были заселены и являются пустующим фондом.

ООО «Городок» представило отзыв, в котором считает требования истца обоснованными.

ФГАУ «Росжилкомплекс» ранее представило пояснения о принятии спорного помещения в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» за пределами искового периода образования задолженности со ссылкой на Приказ № 3896 от 30.11.2021.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, в спорный период: август 2013 года по декабрь 2020 года, январь - апрель, октябрь 2021 года АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в котором расположена спорная квартира 55.

С 2015 года управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «Городок» на основании договора управления № б/н от 16.03.2015.

Между истцом и ООО Городок» заключен договор № 1037-бп на энергоснабжение (в горячей воде), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществить продажу управляющей компании коммунального ресурса, для обеспечения потребителей коммунальными услугами отоплением и горячей водой проживающих в многоквартирных домах, находящихся на управлении управляющей компании, а управляющая компания обязуется оплатить принятый коммунальный ресурс (пункт 1.1. договора).

Дополнительным соглашением от 10.11.2015 к договору № 1037-бп многоквартирный дом по ул. Пархоменко, 6 включен в перечень объектов теплопотребления (Приложение № 1 к договору).

Согласно ответу ТО «Уссурийский филиал «Восточный» от 11.10.2021 года №11-14/4493, спорное помещение находится в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Истец произвел расчет стоимости фактически поставленной тепловой энергии за спорный период по жилому помещению – квартире № 5, выставил счет-фактуры, на общую сумму 75 521,61 руб.

Полагая, что спорное жилое помещения находится в оперативном управлении у Учреждения, а также учитывая наличие между управляющей компанией ООО «Городок» и АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» договора об уступке права требования (цессии) от 22.06.2022, истец полагает, что у него возникло право требования задолженности по оплате за услуги по отоплению непосредственно с ФГКУ «ДВТУИО».

Претензией от 06.12.2021 № 9811/01 ответчик уведомлен о наличии задолженности за тепловую энергию в заявленном размере 75 521 руб. 61 коп.

Ответом на претензию от 21.12.2021 № 141/6/02-05 Учреждение сообщило истцу о том, что в соответствии с Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 30.11.2021 № 3896 спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплкс».

Таким образом, в удовлетворении требования претензии об оплате ответчиком отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ; к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункты 1, 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в рассматриваемом случае, тепловая энергия поставляется истцом в жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В силу пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил №354).

В последнем случае предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании договоров, заключаемых с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, либо собственниками и пользователями жилого дома (домовладения) (пункт 6, подпункт «в» пункта 9, подпункт «а» пункта 10 Правил №354).

В соответствии с пунктом 9 Правил № 354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке; в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, ходящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации, порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 17 Правил № 354 предусмотрены случаи, когда ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги (только при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях) и проч.).

Таким образом, с момента выбора способа управления многоквартирным домом путем заключения договора с управляющей организацией последняя становится исполнителями коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Ресурсоснабжающая организация в таком случае в силу абзаца 17 пункта 2 Правил №354 осуществляет лишь поставку коммунального ресурса.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правила № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354). Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Данный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании статьи 161 ЖК РФ, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу) (определение Верховного уда Российской Федерации от 08.09.2017 №305-ЭС17-3797).

Таким образом, по общему правилу управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги не вправе отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ» (вступил в силу 03.04.2018) в часть 2 статьи 44 ЖК РФ (дополнена пунктом 4.4) и часть 12 статьи 161 ЖК РФ внесены дополнения. Данные дополнения предоставляют собственникам помещений в многоквартирном доме право в период с 03.04.2018 принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, освободив тем самым управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.

Кроме того федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ в ЖК РФ введена статья 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. При этом по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца.

С учетом изложенного, ресурсоснабжающая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг в МКД при наличии оформленного решением общего собрания волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома при непосредственном управлении либо при наличии персонального волеизъявления домовладельцев на заключение прямых договоров снабжения коммунальными ресурсами, и наличия заключенных договоров с собственниками (домовладельцами).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ООО «Городок» осуществляет управление МКД, по адресу: <...> на основании документов: протокола от 25.02.2014 г., протокола от 13.03.2015 г., протокола от 20.06.2015г., договора управления от 16.03.2015 г., лицензии № 351 от 01.12.2015. Факт управления спорным МКД ООО «Городок» также подтверждается сведениями, размещенными в информационной системе ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru)

Из содержания представленных решений собственников 2014, 2015 года следует, что ресурсоснабжающим организациям поручено заключить отдельные договоры на предоставление коммунальных услуг с нанимателями и собственниками помещений, а также самостоятельно начислять оплату и требовать оплату за предоставленные услуги.

При этом решения собственников, принятого в порядке статьи 44 ЖК РФ после 03.04.2018, о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах ООО «Городок» не утратило статус исполнителя коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в спорном МКД, автоматически приобретенный в силу положений статьи 161, статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правила № 354.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают такие услуги исполнителю.

Согласно пункту 64 Правил № 354, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 №АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 №310-КГ14-8259, от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918).

Именно Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений МКД и оплачивать истцу коммунальный ресурс - поставленную тепловую энергию и горячую воду, которая была потреблена в целях оказания коммунальной услуги для нужд МКД.

Вместе с тем, в обоснование своего права на обращение в суд с настоящим требованием о взыскании задолженности истец представил в материалы дела договор об уступке права требования (цессии) от 27.06.2022 (далее - договор уступки), заключенный между ООО «Городок» (цедент) и АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (цессионарий), в соответствии с которым, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности по оплате за услуги по отоплению с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, собственника жилого помещения расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, именуемый в дальнейшем «Должник», возникшее у Цедента на основании договора управления многоквартирным домом, заключённым между собственниками этого дома и управляющей организацией (пункт 1 договора уступки).

Согласно пункту 2 указанного договора Цедент передает Цессионарию требование задолженности по оплате за предоставленную коммунальную услугу по отоплению незаселенного жилого помещения Должника расположенного в многоквартирном доме по ул. Пархоменко, 6, кв.55 за период август 2013г. - декабрь 2020г., январь-апрель, октябрь 2021г. на сумму 75 521,61 руб.

Согласно пункту 7 и 8 договора Цедент, передавая право требования с Должника задолженности по оплате за услуги отопления, тем самым выполняет свои обязательства перед Цессионарием по договору энергоснабжения (ст.410, ст.412 ГК РФ) заключенного между Цедентом и Цессионарием. С момента вступления в силу настоящего договора Цессионарий приобретает уступаемое по настоящему договору право требования и наделяется всеми правами кредитора по отношению к Должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Оценив представленный договор уступки и приложенные к нему документы, суд считает его соответствующим закону и требованиям, предъявляемым к условиям и форме уступки требования, оговоренным в главе 24 ГК РФ (Перемена лиц в обязательстве). Поэтому указанный договор является, согласно статье 382 ГК РФ, законным основанием перехода прав к новому кредитору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на основании заключенного договора уступки к истцу перешло материальное право требования к ответчику оплаты коммунальной услуги по теплоснабжению за спорный период в отношении квартиры № 55 в МКД по ул. Пархоменко, 6..

Суд выносит решение исходя из обстоятельств, установленных на дату принятия судебного акта. В связи с чем, довод Минобороны РФ о том, что договор уступки заключен после обращения истца в суд, судом не принимается.

Соответственно, ссылка на то, что у истца не имеется основания предъявления требования по оплате услуги по теплоснабжению помещений в многоквартирном доме непосредственно с собственника, при наличии управляющей компании, подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Исходя из указанных норм права, учреждение, в оперативном управлении которого находится жилое помещение, в силу закона обязано нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирных домов и оказанием коммунальных услуг

Отсутствие финансового обеспечения не освобождает учреждение от надлежащего исполнения денежного обязательства в силу требований статей 309, 310 ГК РФ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Как следует из материалов дела Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 06.01.2004 № 23-р за Уссурийской квартирной-эксплуатационной частью Минобороны РФ (далее - Уссурийская КЭЧ) на праве оперативного управления закреплено имущество: жилой дом, находящийся оп адресу: <...> в/г (п. 225).

Приказом Министерства обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны» Уссурийская КЭЧ вошла в перечень учреждений, реорганизуемых путем присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (Приолжение № 6, пункт 28).

При таких обстоятельствах ФГКУ «ДВТУИО» Министерства обороны Российской Федерации является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи.

При этом Учреждение утверждает, что спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплкс».

Указанные доводы опровергаются материалами дела.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 30.11.2021 № 3896 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации закреплено недвижимое имущество, указанное в приложении к настоящему приказу (акт приема-передачи от 16.12.2021).

В указанный перечень включена квартира, расположенная по адресу: <...> (пункт 268 перечня).

Таким образом, спорная квартира передана в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» после периода образования задолженности, указанного в исковом заявлении, что также подтверждается ответом от 28.06.2022 № 27/6/11290 ФГАУ «Росжилкомплекс».

С учетом изложенного, доводы ФГКУ «ДВТУИО» подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах ФГКУ «ДВТУИО» Министерства обороны Российской Федерации является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи.

С учетом изложенного, доводы ответчика ФГКУ «ДВТУИО» о том, что он является ненадлежащим ответчиком ввиду отсутствия у него полномочий по содержанию, ремонту и эксплуатации имущества, находящегося в оперативном управлении, а также лимитов на указанные статьи расходов судом отклонены. Обязанность лица, обладающего имуществом на праве оперативного управления, по содержанию и ремонту общего имущества установлена вышеперечисленными нормами закона. Отсутствие у данного лица соответствующих лимитов не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку это не освобождает указанное лицо от соответствующей обязанности, а может иметь значение при исполнении судебного акта.

Согласно ответа ФГАУ «Росжилкомплекс» № 2713/8956 от 23.05.2022 спорное жилое помещение использовалось в период с августа 2011 по 13.08.2014 проживал ФИО4 на основании договора найма служебного жилого помещения от 21.07.2011 № 506, что подтверждается указанным договором и справкой о сдаче жилого помещения от 13.08.2014. С августа 2014 года по октябрь 2021 года жилое помещение не заселено.

При установленных обстоятельствах, а также сведений, представленных ФГАУ «Росжилкомплекс», ссылка Минобороны на то, что истцом не доказано, что спорное жилое помещение является пустующим, признается обоснованной частично.

Факт и объем поставленного истцом ответчику в спорный период коммунальной услуги подтвержден материалами дела.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производен в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354).

Для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии общедомового прибора учета истец руководствовался пунктом 42(1) Правил №354, согласно которому при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к Правилам №354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Также представлены сведения и акты органов местного самоуправления о действовавших в спорный период нормативах и тарифах.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 27.10.2010г. №2126-НПА «О внесении изменений в постановление главы Уссурийского городского округа от 19.07.2008г. №683 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг» установлены нормативы потребления отопления при начислении платы за услугу отопления в течение года (с октября по сентябрь) нормативы в потребления в размере 0,0199 Гкал/кв.м. общей площади жилого помещения в месяц и в при оплате отопления в течение в отопительный период размере: 0,009559 Гкал/кв.м. (октябрь); 0,031546 Гкал/кв.м. (ноябрь); 0,04806 Гкал/кв.м. (декабрь); 0,053294 Гкал/кв.м. (январь); 0,043 Гкал/кв.м. (февраль); 0,033936 Гкал/кв.м. (март); 0,019597 Гкал/кв.м. (апрель).

Представленный истцом расчет проверен, признан судом арифметически и юридически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, по требованию в отношении задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в спорное помещение за период с августа 2013 года по апрель 2019 года.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Указанная норма права конкретизирована в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43), согласно которому, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с положением пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В целях соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией от 06.12.2021 № 9811/01

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 4.4. Договора на управление многоквартирным домом № 6 по ул. Пархоменко в г. Уссурийске от 16.03.2015, оплата осуществляется собственниками путем перечисления денежных средств на расчетный счет до 25 числа месяца следующего за расчетным, на основании предъявленных управляющей организацией счетов-квитанций.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате коммунальных услуг за январь 2019 истек 26.03.2022 года, за февраль 2019 года – 26.04.2022 (с учетом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Истец обратился с иском в Арбитражный суд Хабаровского края с использованием услуг организации почтовой связи 12.04.2022, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований об оплате задолженности за период с августа 2013 по январь 2019 года.

В отношении указанных требований суд применяет положения статьи 196 ГК РФ и в удовлетворении требований в данной части отказывает в силу положения статьи 199 ГК РФ.

В отношении требований за период с февраля 2019 по октябрь 2021 исковые требования заявлены истцом в пределах установленного срока исковой давности. В силу чего заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в этой части признано судом не обоснованным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 36 909 руб. 69 коп.

Согласно правовой позиции, выраженной в частности в Определении Верховного Суда РФ от 08.06.2017 № 310-ЭС17-6627 по делу № А14-17743/2015, само по себе неисполнение управляющей компанией обязанности по выставлению в адрес собственника либо иного ответственного лица платежных документов не является основанием для освобождения от обязательства по возмещению истцу расходов, которое возникло у собственника в силу закона.

Следовательно, собственник жилого помещения, расположенного в МКД, обязан знать о данной обязанности, и при отсутствии у него сведений, необходимых для расчета, обязан, действуя добросовестно и разумно, запросить необходимую информацию у управляющей компании и оплатить расходы в установленный законом либо договором срок.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик объективно не мог исполнить обязанность по внесению платы в установленный договором либо законом срок ответчик не представил. Ответчик не доказал и то, что, действуя добросовестно и разумно, предпринимал меры к надлежащему исполнению указанной обязанности.

Поскольку доказательств оплаты указанно задолженности, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, то требование истца о взыскании суммы задолженности с ФГКУ «ДВ ТУИО» Министерства обороны российской Федерации подлежит удовлетворению частично - в размере 36 909 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 476 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 36 909 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 476 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Изосимов