Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А75-5184/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5184/2023
24 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юграинвестпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон" (ОГРН <***>, ИНН <***>), треть лицо Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д. 118А, ОГРН <***>, ИНН. 8601999247), о взыскании 3 250 307,97 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 20.05.2022,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 25.01.2023,

от третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юграинвестпроект" (далее – истец, ООО "Юграинвестпроект") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон" (далее – ответчик, ООО "Вавилон") о взыскании 3 072 408,74 руб., в том числе, 2 439 990,94 руб. основной задолженности по договору подряда от 19.01.2021 № Н-ПД/2021 (далее – договор), 632 417,80 руб. неустойки с ее начислением по день вынесения решения суда по делу, по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик представил отзыв, с иском не согласен, указал, что договор подряда от 19.01.2021 № Н-ПД/2021 между истцом и ответчиком не заключался и ответчик этот договор не подписывал, спорные работы истец не выполнял, работы выполнены самим ответчиком, 1 000 000 руб. перечислены истцу до заключения договора.

Определением суда от 21.06.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – третье лицо, фонд).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения судебного разбирательства.

В материалы дела от третьего лица поступили пояснения, согласно которым в рамках реализации программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в г. Нижневартовске, между подрядной организацией ООО "Вавилон" и фондом заключен договор подряда от 29.10.2020 № 370/ПД/СП.; приемка выполненных работ по подготовке проектной документации осуществлена на основании актов приемки выполненных работ.

Представитель истца на иске настаивал, заявил об уточнении иска, просил взыскать с ответчика 2 439 990,94 руб. основной задолженности, 810 317,03 руб. пени (за период с 31.12.2021 по 17.10.2023) с начислением пени по день фактического исполнения обязательства по уплате долга. Поддержал ранее поданное ходатайство об истребовании доказательств – копий платежных поручений, подтверждающих оплату выполненных работ по договору подряда от 29.10.2020 № 370/ПД/СП, заключенного между фондом и ООО "Вавилон".

Представитель ответчика против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ходатайство об истребовании доказательств подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится

В своем ходатайстве истец не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены платежными поручениями, не представил документов, подтверждающих обращение к ответчику либо третьему лицу за получением данных доказательств.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Иск заявлен со ссылкой на договор, заключенный на основании заключенного договора строительного подряда № 370-ПД/СП/ от 29.10.2020 между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Вавилон" (генподрядчик) по выполнению работ капитального ремонта общего имущества (конструктивных элементов, внутридомовых инженерных систем) (далее - работы) на объектах, расположенных по адресам: <...><...> д. 3А; ул. Ханты- Мансийская, д. 37 Б (преамбула договора).

По договору ответчик (генподрядчик) поручает, а истец (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы: в соответствии с Заданием на проектирование (приложение № 1) к договору разработать проектно-сметную документацию на капитальный ремонт общего имущества (далее - проектная документация) в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...><...><...>, предоставить в адрес генподрядчика положительное заключение экспертизы о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества объекта, указанному в настоящем пункте договора (пункт 1.1.1. договора).

По условиям пункта 3.1. договора на момент заключения договора цена составляет 4 362 372,41 руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Стороны пришли к соглашению, о том, что цена договора, стоимость работ по разработке проектно-сметной документации пересматривается после сдачи результатов работ по разработке проектной документации генподрядчиком - заказчику, из расчета стоимость принятых заказчиком работ по разработке проектно-сметной документации за вычетом 11 %, по объектам <...><...><...>.

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента исполнения подрядчиком в полном объеме обязательств по договору.

Согласно пункту 4.16. договора в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 8 договора обеспечить сдачу выполненных работ.

По условиям пункта 6.1. договора не позднее первого рабочего дня, следующего за днем получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества объекта подрядчик передает заказчику и генподрядчику:

- уведомление (извещение) о готовности сдачи результата выполненных работ;

- проектную документацию в составе и комплектности согласно требованиям, установленным техническим заданием (приложение № 1) к договору;

- положительное заключение о достоверности определения сменой стоимости капитального ремонта общего имущества объекта;

- надлежащим образом заверенную копию договора с указанием стоимости работ по прохождению экспертизы сметной стоимости в разрезе по каждому дому, заключенного с организацией, аккредитованной на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества.

Проектная документация, а также положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта передается заказчику по накладной, составленной по форме, приведенной в приложении № 4 к договору.

В соответствии с пунктом 6.2. договора заказчик и генподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от подрядчика документов, указанных в п. 6.1. договора, проверяет их комплектность, соответствие их содержания и оформления требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также: соответствие предусмотренных проектной документацией работ составу работ, установленному постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2014 года № 172-п "О Порядке расчета размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".

Согласно пункту 6.4. договора при отсутствии замечаний к представленным документам заказчик формирует комиссию и назначает дату приемки выполненных работ, которая не должна быть позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления документов, указанных в п. 6.1. договора. О дате, месте и времени приемки выполненных работ заказчик уведомляет членов комиссии, в том числе подрядчика не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до назначенной даты приемки почтовым, электронным или факсимильным способом связи, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

В соответствии с пунктом 6.10. договора при отсутствии замечаний к выполненной работе, в том числе после устранения выявленных недостатков, комиссия составляет акт приемки выполненных работ в 4 экземплярах, который подписывают все присутствовавшие на приемке члены комиссии в день ее проведения.

По условиям пункта 6.12. договора утвержденный заказчиком акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты работ, принятых комиссией.

Согласно доводам иска 21.10.2021 работы по разработке проектно-сметной документации в рамках договора были выполнены подрядчиком в полном объеме без замечаний и приняты генподрядчиком и заказчиком.

13.10.2021 подрядчик направил в адрес генподрядчика акт выполненных работ по договору, а также счет на оплату, что подтверждается электронным письмом, направленным по адресу Vavilonsov@yandex.ru.

19.01.2022 генподрядчик произвел частичную оплату работ в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению от 19.01.2022 № 23.

В оставшейся части работы ответчик не оплатил.

Не получив от ответчика полной оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах), главы 37 ГК РФ (подряд), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 8 информационного письма № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что подписанный со стороны ответчика договор направлен им истцу по электронной почте uip-nv@mail.ru.

По условиям пункта 15.2. договора стороны договора, при заключении и исполнении настоящего договора договорились принимать факсимильные/электронные копии соглашений и уведомлений к настоящему договору, подписанных уполномоченными представителями сторон и заверенные печатями, с последующим обменом оригиналами. При этом факсимильные/электронные копии соглашений и уведомлений имеют юридическую силу и сохраняют свое действие до момента получения стороной договора оригиналов указанных документов.

Учитывая переписку сторон при заключении договора, условия пункта 15.2. договора, суд приходит к выводу о его заключении сторонами.

Несмотря на отсутствие подписанного договора на бумажном носителе, его положения имеют юридическую силу и сохраняют действие до подписания сторонами оригинала договора.

Доводы ответчика о том, что договор между сторонами не заключался и ответчик договор не подписывал, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В судебном заседании представитель ответчика отказался от написания заявления о фальсификации договора (протокол судебного заседания от 17.10.2023) что принимается судом против довода ответчика о не подписании договора.

Из материалов дела следует, что истец передал третьему лицу по накладной от 26.08.2021 № 19 проектную документацию на объекты (МКД, поименованные в спорном договоре), которую третье лицо приняло 30.08.2021.

В рамках договора подряда от 29.10.2020 № 370/ПД/СП, заключенного между фондом и ООО "Вавилон", работы были сданы ответчиком и приняты третьим лицом по актам приемки выполненных работ по подготовке проектной документации капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 21.10.2021, за исключением объекта, расположенного по адресу: <...>.

По указанному объекту истец осуществлял получение положительного заключения экспертизы о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества.

Положительные заключения негосударственной экспертизы по объектам, кроме объекта по адресу: <...>, были получены 21.10.2021.

Положительное заключение негосударственной экспертизы по объекту, расположенному по адресу: <...>, было получено 22.10.2021.

В положительных заключениях в разделе 1.2. указаны сведения о заявителе, которым является ООО "Юграинвестпроект", в разделе 1.3. в качестве основания для проведения экспертизы указано заявление ООО "Юграинвестпроект", в разделе 1.5. заключения в числе сведений о составе документов, представленных для проведения экспертизы, указано заявление ООО "Юграинвестпроект", что доказывает об изготовлении проектной документации и передачи документации для проведения экспертизы именно истцом, а не ответчиком.

Довод ответчика о выполнении данного вида работ самим ответчиком, подлежит отклонению.

Материалами дела подтверждается направление истцом на электронный адрес ответчика, указанный в разделе 16 договора, акта от 13.12.2021 № 37 на сумму 4 362 372,41 руб., счета на оплату от 13.12.2021 № 34, который был оплачен в сумме 1 000 000 руб. платежным поручением от 19.01.2022 № 23. В назначении платежа платежного поручения указано об оплате аванса по договору, в связи с чем, довод ответчика о том, что денежные средства были перечислены до заключения договора и являются неосновательным обогащением, подлежит отклонению.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании 810 317,03 руб. неустойки за период 31.12.2021 по 17.10.2023, согласно уточнениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 7.6. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,05 % от цены настоящего договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Расчет неустойки судом проверен, подлежит корректировке из-за начисления неустойки в период действия моратория.

Согласно статье 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Действие моратория прекращено 01.10.2022, в связи с чем, период действия моратория 01.04.2022-01.10.2022 подлежит исключению из расчета неустойки.

Суд начисляет неустойку согласно следующему расчету:

3 439 990,94 руб. * 20 к.д. (31.12.2021-19.01.2022) * 0,05 % = 34 399,91 руб.;

2 439 990,94 руб. * 71 к.д. (20.01.2022-31.03.2022) * 0,05 % = 86 619,68 руб.;

2 439 990,94 руб. * 381 к.д. (02.10.2022-17.10.2023) * 0,05 % = 464 818,27 руб.

Всего неустойка (пеня) составляет 585 837,86 руб.

Иск о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению, в размере 585 837,86 руб.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты основной задолженности, начиная с 18.10.2023.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисляемой на сумму основной задолженности по день фактического исполнения указанного обязательства.

Принимая во внимание размер неустойки, согласованный сторонами в договоре (0,05 % от неоплаченной суммы), суд не усматривает оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юграинвестпроект" 3 025 828,80 руб., в том числе 2 439 990,94 руб. – сумму основного долга, 585 837,86 руб. – пени, а также 35 651,10 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юграинвестпроект" пени, начисляемые на сумму задолженности 2 439 990,94 руб., из расчета 0,05% в день, начиная с 18.10.2023 по день фактического исполнения данного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 890 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова