Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А12-31832/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«05» мая 2021 года

Дело № А12-31832/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Самородовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница г. Камышина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Камышин Волгоградской области) к обществу с ограниченной ответственностью «СТ Комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Волгоград) о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница г. Камышина» (далее – истец, ГБУЗ ЦГБ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТ Комплекс» (далее – ответчик, ООО «СТ Комплекс») о взыскании пени, в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 03.07.2020 № 08-01/42 на выполнение работ по капитальному ремонту хирургического корпуса за период с 01.10.2020 по 26.11.2020 в размере 250 308, 31 руб.

Определением от 18.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В срок до 20.01.2021 истцу предложено представить доказательства фактического исполнения ответчиком обязательств по контракту от 03.07.2020 № 08-01/42 на выполнение работ по капитальному ремонту хирургического корпуса (акты по форме КС-2, КС-3 и т.д.), ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен судом до 11.02.2021.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств: фактического исполнения ответчиком обязательств по контракту от 03.07.2020 № 08-01/42 на выполнение работ по капитальному ремонту хирургического корпуса (акты по форме КС-2, КС-3).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Ответчик указывает, что в настоящее время готовится встречное исковое заявление о взыскании стоимости дополнительных работ, а также заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица субподрядчика – ООО «Общестрой».

Рассмотрев материалы дела, суд усматривает наличие процессуальных препятствий для вынесения решения по существу спора по итогам упрощенного производства.

Определением суда от 20.02.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание на 18.03.2021, истцу предложено уточнить позицию по иску с учетом возражений ответчик и заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица; представить расчет неустойки с учетом фактически принятых работ и представленных актов по форме КС-2 и КС-3.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Истцом определение суда от 20.02.2021 не исполнено, позиция по иску с учетом возражений ответчик и заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица; расчет неустойки с учетом фактически принятых работ и представленных актов по форме КС-2 и КС-3 не представлен.

Определением суда от 18.03.2021 судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 08.04.2021, истцу предложено исполнить определение суда от 20.02.2021, а именно уточнить позицию по иску с учетом возражений ответчик и заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица; представить расчет неустойки с учетом фактически принятых работ и представленных актов по форме КС-2 и КС-3.

Истец явку представителя в судебное заседание 08.04.2021 не обеспечил, определение суда от 15.03.2021 не исполнил.

До открытия судебного заседания от ответчика поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя и подготовкой процессуальной позиции по спору.

Протокольным определением суд определил приобщить к материалам дела представленное ответчиком письменное ходатайство.

Определением суда от 08.04.2021 судебное заседание отложено на 29.04.2021, истцу предложено исполнить определения суда от 20.02.2021, от 15.03.2021, а именно уточнить позицию по иску с учетом возражений ответчик и заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица; представить расчет неустойки с учетом фактически принятых работ и представленных актов по форме КС-2 и КС-3 (в материалы дела представлены акты по форме КС-2 и КС-3 на выполнение работ за период до 30.09.2020 на сумму 5 999 071 руб. 20 коп., между тем, в соответствии с соглашением о расторжении государственного контракта от 26.11.2020 сторонами указано на выполнение работ на сумму 7 770 650 руб. 40 коп.), ответчику – представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Стороны признаются надлежаще извещенными о времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

До открытия судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения по иску, а также заявление о приобщении к материалам дела копии справок по форме КС-2 и КС-3 о выполнении работ по спорному контракту.

Представителем ответчика в судебном заседании возражений относительно приобщения дополнительных документов не заявлено, факт просрочки выполнения ответчиком не отрицается. Ответчиком заявлено о снижении неустойки в прядке ст. 333 ГК РФ.

Протокольным определением суд определил приобщить к материалам дела дополнительные письменные доказательства.

В отзыве на исковое заявление ответчиком было заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица субподрядчика – ООО «Общестрой».

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исследовав доводы заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что вынесенный по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности ООО «Общестрой», в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «Центральная городская больница Камышина» (Заказчик) и ООО «СТ Комплекс» (Подрядчик) заключен контракт от 03.07.2020 № 08-01/42 на выполнение работ по капитальному ремонту хирургического корпуса.

Согласно условиям п. 1.1 контракта, Подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту хирургического корпуса, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 1.4 контракта: с даты заключения контракта до 01.10.2020 в полном объеме.

Общая сумма контракта составляет 38 126 312 руб. 20 коп., в том числе НДС.

Сторонами подписано соглашение о расторжении контракта от 26.11.2020. Сторонами согласовано, что фактически оказанные услуги по контракту приняты Заказчиком на основании сверки взаиморасчетов, обязательства по контракту исполнены на сумму 7 770 650 руб. 40 коп., обязательства в оставшейся части на сумму 30 355 661 руб. 80 коп. стороны прекращают.

В связи с нарушением срока производства работ по договору истцом начислена неустойка в размере 250 308 руб. 31 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.11.2020 №01-06/3261 с требованием об уплате неустойки.

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен контракт от 03.07.2020 №08-01/42 на выполнение работ по капитальному ремонту хирургического корпуса.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 1.4 контракта: с даты заключения контракта до 01.10.2020 в полном объеме.

Во исполнение условий контракта Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 7 770 650 руб. 40 коп., из которых:

по справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 14.07.2020 №1, акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.07.2020 №1 на сумму 433 746 руб.;

по справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 27.07.2020 №2, актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.07.2020 №1, 2, 3 на сумму 1 091 683 руб. 20 коп.;

по справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 10.08.2020 №3, актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.08.2020 №1, 2, 3 на сумму 1 290 408 руб.;

по справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.08.2020 №4, актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2020 №1, 2 на сумму 722 908 руб. 80 коп.;

по справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 14.09.2020 №5, актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.09.2020 №1, 2, 3 на сумму 1 429 304 руб. 40 коп.;

по справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.09.2020 №6, актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2020 №1, 2 на сумму 1 464 766 руб. 80 коп.;

по справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 13.10.2020 №7 актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.10.2020 №1, 2, 3 на сумму 729 668 руб. 40 коп.;

по справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.10.2020 №8, актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.10.2020 №1, 2 на сумму 608 164 руб. 80 коп.

Сторонами подписано соглашение о расторжении контракта от 26.11.2020. Сторонами согласовано, что фактически оказанные услуги по контракту приняты Заказчиком на основании сверки взаиморасчетов, обязательства по контракту исполнены на сумму 7 770 650 руб. 40 коп., обязательства в оставшейся части на сумму 30 355 661 руб. 80 коп. стороны прекращают.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательском.

Согласно условиям п. 9.6 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рамках настоящего спора истец произвел начисление неустойки за период с 01.10.2020 по 26.11.2020 в размере 250 308 руб. 31 коп.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период; снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая размер и сумму неустойки, период ее начисления, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 006 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница г. Камышина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Камышин Волгоградской области) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ Комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Волгоград) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница г. Камышина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Камышин Волгоградской области) неустойку в размере 250 308 руб. 31 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ Комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 006 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова