Решение от 23 января 2023 г. по делу № А40-69752/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69752/22-145-515
г. Москва
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Конкурсного управляющего ООО "Офисная недвижимость" ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: 1) ООО "НПО "ПромТехИнжиниринг", 2) Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по <...>) Солнцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве,

о признании незаконными уведомления от 16.03.2022 г. № КУВД-001/2020-12442266/22, № КУВД-001/2020-12442267/24, № КУВД-001/2020-12442414/22, № КУВД-001/2020-12442412/22, № КУВД-001/2020-12442586/22,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 17.01.2022 г. № Д-25/2022 удост.);

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Офисная недвижимость" ФИО2 (далее – Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление Росреестра по Москве) о признании уведомлений решения от 16.03.2022 №№КУВД-001/2020-12442266/22, КУВД-001/2020-12442267/24, КУВД-001/2020-12442414/22, КУВД-001/2020-12442412/22, КУВД-001/2020-12442586/22.

Заявитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, доводы сторон, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, 19.08.2020 между ООО «НПП «Промтехинжиниринг» (Залогодатель) и ООО «Офисная недвижимость» (Залогодержатель) заключен договор ипотеки объектов недвижимости, удостоверенный нотариально (№ 61АА7136961), согласно которому: Залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя в соответствии с мировым соглашением от 28.10.2019 года, заключенным между ним и Залогодержателем в деле №А53-27139/2016 о банкротстве Залогодержателя по обособленному спору по заявлению Залогодержателя к Залогодателю о признании недействительным договора купли – продажи помещения №01-02 от 04.02.2016 года, договора купли – продажи №03-09/2016 от 16.09.2016 года, договора купли – продажи №01/12/2017 от 12.12.2017 года, договора купли-продажи от 18.01.2019 года, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Залогодателя возвратить в конкурсную массу Залогодержателя - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 776,6 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 6 помещение 17, КН/УН 77:06:0012006:9536, адрес (местонахождение): <...>, передает в ипотеку Залогодержателю следующие объекты недвижимого имущества:

1. нежилое помещение, площадь: 775,6 кв.м, КН/УН: 77:06:0012006:9527 (далее - «Объект-1»). Объект – 1 принадлежит Залогодателю на основании договора купли – продажи от 07.08.2019 года №01/08/2019, право собственности Залогодателя на Объект-1 зарегистрировано в ЕГРН 24.09.2019 года, о чем сделана запись регистрации №77:06:0012006:9527-77/005/2019-4, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 24.09.2019 года. Помещение расположено на 2-ом этаже 8-ми этажного здания общей площадью 13 084,2 квадратных метра с кадастровым номером 77:06:0012006:9506, находящегося по адресу: 117042, <...>;

2. нежилое помещение, площадь 41,5 кв.м, КН/УН: 77:06:0012006:9746 (далее - «Объект-2»). Объект-2 принадлежит Залогодателю на основании договора купли-продажи от 13.08.2018 года № 01/08/2018, право собственности Залогодателя на Объект-2 зарегистрировано в ЕГРН 06.09.2018 года, о чем сделана запись регистрации № 77:06:0012006:9746-77/006/2018-3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 06.09.2018 года. Помещение расположено на 1-ом этаже 8-ми этажного здания общей площадью 13 084,2 квадратных метра с кадастровым номером 77:06:0012006:9506, находящегося по адресу: 117042, <...>;

3. нежилое помещение, площадь: 35,6 кв.м, КН/УН: 77:06:0012006:9756 (далее - «Объект-3»). Объект-3 принадлежит Залогодателю на основании договора купли-продажи от 13.08.2018 года № 01/08/2018. Право собственности Залогодателя на Объект-3 зарегистрировано в ЕГРН 06.09.2018 года, о чем сделана запись регистрации № 77:06:0012006:9756-77/006/2018-3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 06.09.2018 года. Помещение расположено на 0-ом этаже (подвал) 8-ми этажного здания общей площадью 13 084,2 квадратных метра с кадастровым номером 77:06:0012006:9506, находящегося по адресу: 117042, <...>;

4. нежилое помещение, площадь 33,4 кв.м, КН/УН: 77:06:0012006:9754 (далее - «Объект-4»), Объект-4 принадлежит Залогодателю на основании договора купли-продажи от 26.08.2019 года № 03/08/2019, право собственности Залогодателя на Объект-4 зарегистрировано в ЕГРН 12.09.2019 года, о чем сделана запись регистрации № 77:06:0012006:9754-77/005/2019-5, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 12.09.2019 года. Помещение расположено на 0-ом этаже (подвал) 8-ми этажного здания общей площадью 13 084,2 квадратных метра с кадастровым номером 77:06:0012006:9506, находящегося по адресу: 117042, <...>;

5. нежилое помещение, площадь 45,7 кв.м, КН/УН: 77:06:0012006:9758 (далее - «Объект-5»), Объект-5 принадлежит Залогодателю на основании договора купли-продажи от 13.08.2018 года № 01/08/2018, право собственности Залогодателя на Объект-5 зарегистрировано в ЕГРН 06.09.2018 года, о чем сделана запись регистрации № 77:06:0012006:9758-77/006/2018-3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 24.09.2019 года. Помещение расположено на 0-ом этаже (подвал) 8-ми этажного здания общей площадью 13 084,2 квадратных метра с кадастровым номером 77:06:0012006:9506, находящегося по адресу: 117042, <...>.

22.08.2020 нотариус ФИО4, в интересах сторон мирового соглашения обратилась в Росреестр с заявлением о внесении государственной записи об ипотеке на 5 объектов недвижимости в силу Договора ипотеки объектов недвижимости от 19.08.2020 года №61АА7136961. Однако, государственная регистрация Договора ипотеки была приостановлена, мотивированное наличием, наложенных службой судебных приставов, обременений.

Заявитель указал, что в настоящее время исполнительное производство, в рамках которого был наложен запрет, окончено, обременения сняты.

15.03.2022 конкурсный управляющий через нотариуса ФИО5 обратился в Росреестр с заявлением и документами для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. К заявлению было приложено постановление от 27.12.2021г. о снятии запрета на совершения действий по регистрации №77027/21/346628, в рамках наложенного запрета от 21.09.2020.

16.03.2022 Уведомлениями №КУВД-001/2020-12442266/22, №КУВД-001/2020- 12442267/24, №КУВД-001/2020-12442414/22, №КУВД-001/2020-12442412/22, №КУВД001/2020-12442586/22 сообщено о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав. Государственная регистрация приостановлена до 24 марта 2022 года. Регистрирующий орган сообщил, что согласно сведениям ЕГРН установлено наличие ограничений в отношении Объектов – зарегистрировано запрещение в связи с заявлением, поступившем в адрес Управления Росреестра по Москве от судебного пристава – испонителя от 22.09.2020г. на основании выписки №5012093453, номер ИП строковый 1230996/20/77027-ИП (дата возбуждения ИП 2020-07-17) постановление о запрете на совершение действий по регистрации 610432528/7727 от 21.09.2020, Тропарево-Никулинский Отдел судебных приставов города Москвы.

По мнению регистрирующего органа, документы о снятии обременений не поступали. Документы о снятии ареста, предоставленные заявителем, не приняты к рассмотрению, так как постановление должно быть передано было через службу судебных приставов

Заявитель посчитал вынесенные уведомления незаконными, нарушающими права и законные интересы Заявителя, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости Управлением проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закона о недвижимости регистрация прав на объекты недвижимого имущества осуществляется на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя и иных лиц, в случае прямого указания закона и прилагаемых к нему документов, необходимых для ее проведения, в том числе и документов о правах на недвижимое имущество (правоустанавливающие), перечень которых установлен ст. 14 Закона о недвижимости.

В качестве документа, являющегося основанием для государственной регистрации, представлен Договор ипотеки объектов недвижимости от 19.08.2020 № 61/74-н/б 1-2020-5-434, удостоверенный ФИО4, ВРИО нотариуса ФИО5 Ростовского-на-Дону нотариального округа (далее - Договор).

В соответствии с п. 4 определения Арбитражного суда Ростовской области об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по обособленному спору от 07.11.2019 № А53-27139-7/16 договор ипотеки подписывается Заявителем и Ответчиком - одновременно с подписанием определения.

В материалы дела представлено Мировое соглашение по обособленному спору в деле № А53-27139/2016 о банкротстве ООО «Офисная недвижимость» от 28.10.2019 и Договор ипотеки объектов недвижимости от 19.08.2020 № 61/74-н/61-2020-5-434, удостоверенный ФИО4, ВРИО нотариуса ФИО5 Ростовского-на-Дону нотариального округа от 19.08.2020, что не согласуется с определением Арбитражного суда Ростовской области.

Также, ранее в регистрирующий орган были поданы документы на регистрацию перехода права собственности в отношении спорных объектов на основании Соглашения об отступном от 16.01.2020, подписанное между конкурсным управляющим ООО «Офисная недвижимость» ФИО2 и генеральным директором ООО «НЛП «Промтехинжиниринг» (далее -Соглашение об отступном).

Согласно п. 2.4 Соглашения об отступном передача имущества осуществляется одновременно с подписанием отступного, путем передачи правоустанавливающих документов. Соглашение носит форму передаточного акта, дополнительно акт приема-передачи составляться не будет.

Кроме того, п. 3.1 Соглашение об отступном настоящее соглашение заключено Должником в связи с тем, что действуя добросовестно и разумно он понимает, что условия утвержденных судом мировых соглашений в установленные сроки исполнены не будут и в целях недопущения дополнительных негативных последствий, принято добровольное управленческое решение о передаче Кредитору объектов недвижимого имущества по настоящему соглашению.

Кроме того, ранее в Управление также был представлен иной Договор ипотеки объектов недвижимости от 28.10.2019

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с чем, у регистрирующего органа отсутствует возможность проведения заявленных регистрационных действий, поскольку правоустанавливающие документы содержат противоречивые характеристики и не отвечают принципу достоверности.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного Договора настоящий договор ипотеки заключен в обеспечении мирового соглашения от 28.10.2019 года, заключенного между Залогодателем и Залогодержателем в деле №А53-27139/2016 о банкротстве Залогодержателя по обособленному спору по заявлению Залогодержателя к Залогодателю о признании недействительным договора купли-продажи помещения № 01-01 от 04.02.2016 года, заключенного между Залогодержателем и Залогодателем, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Залогодателя возвратить в конкурсную массу Залогодержателя помещение, назначение: нежилое, общая площадь 766,1 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 6, помещение 17, КН/УН 77:06:0012006:9544, адрес (местонахождение): <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В силу п. 4 ст. 9 Закона об ипотеке обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения.

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области об утверждении мирового соглашения Денежное обязательство Ответчика перед Заявителем должно быть исполнено путем оплаты денежными средствами в соответствии со следующим графиком: 12 056 000 руб. - не позднее 31 января 2020 года; 12 056 000 руб. - не позднее 29 февраля 2020 года; 12 056 000 руб. - не позднее 31 марта 2020 года.

Вместе с тем, в Управление на государственную регистрацию представлен Договор, в котором не указан срок исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения о залоге не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Исходя из содержания ст. 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения обязательства.

При этом ипотека, будучи акцессорным (дополнительным) обязательством по отношению к основному обязательству, прекращается в связи с прекращением основного обязательства. Акцессорность обязательства означает, что акцессорное обязательство не может существовать отдельно от основного обязательства. С прекращением основного обязательства прекращается акцессорное обязательство.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Договор залога создает между залогодержателем и залогодателем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, обеспеченному залогом, неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 349 ГК РФ.

В соответствии с п. 102 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2016 № 41548) в сведения ЕГРН вносятся сведения о сроке ипотеки: дата возникновения ипотеки в соответствии с договором об ипотеке и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Вместе с тем, согласно представленным на государственную регистрацию документам срок основного обязательства на дату предоставления документов на государственную регистрацию истек.

Кроме того, на момент вынесения спорных уведомлений в отношении заявленных к государственной регистрации объектов недвижимости были внесены регистрационные записи о запрещении регистрационных действий на основании Выписки из Постановление о запрете на совершение действий по регистрации (судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО6):

- запись о запрете регистрационных действий от 25.09.2020 № 77:06:0012006:9527-77/055/2020-1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № 77:06:0012006:9527;

- запись о запрете регистрационных действий от 25.09.2020 № 77:06:0012006:9746-77/055/2020-1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № 77:06:0012006:9746;

- запись о запрете регистрационных действий от 25.09.2020 № 77:06:0012006:9756-77/055/2020-1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № 77:06:0012006:9756;

- запись о запрете регистрационных действий от 25.09.2020 № 77:06:0012006:9754-77/055/2020-1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № 77:06:0012006:9754;

- запись о запрете регистрационных действий от 25.09.2020 № 77:06:0012006:9758-77/055/2020-1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № 77:06:0012006:9758.

В связи с наличием запрета на осуществление регистрационных действий в отношении заявленного объекта недвижимости Управлением вынесено решение о приостановлении государственной регистрации, в том числе, на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости.

Представитель управления пояснил, что впоследствии на объекты недвижимости были наложены иные обременения.

Управление является регистрирующим органом, в полномочия которого не входит вопрос наложения либо снятия ареста на объекты недвижимого имущества.

Данная компетенция отнесена к уполномоченным на то органам.

Согласно ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более, чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

По смыслу ч. 13 ст. 32 следует, что регистрация ограничения и их прекращение не носит заявительный порядок.

Исходя из положений п. 37 ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 26, ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости, которыми императивно установлена обязанность приостановить государственную регистрацию прав до поступления акта уполномоченного органа либо суда об отмене ареста, либо его снятии.

Самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость, записей в ЕГРН действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 8 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Следовательно, внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации запретов, а также их прекращении должно осуществляться на основании решения уполномоченного органа, наложившего запрет (арест).

Вместе с тем, на момент вынесения спорных уведомлений по вышеуказанным объектам недвижимости постановление об отмене запрета (ареста) судебного пристава-исполнителя в адрес Управления в порядке ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости не поступало.

В рассматриваемом случае незаконность уведомлений не доказана заявителем, оспариваемые акты не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых уведомлений Управления Росреестра по Москве, поскольку они вынесены в полном соответствии с действующем законодательством.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемые акты в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительными.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Конкурсного управляющего ООО "Офисная недвижимость" ФИО2 в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Взыскать с ООО "Офисная недвижимость" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. (Три тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяМ.Т. Кипель