Решение от 31 января 2020 г. по делу № А37-3283/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3283/2019
г. Магадан
31 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020

Решение в полном объёме изготовлено 31.01.2020

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «МДСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – С.С. Барышполь, начальник урегулирования задолженности № 1, доверенность № 05/2112 от 21.11.2019, удостоверение, диплом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, представитель, доверенность 49АА 0287081 от 06.12.2019, зарегистрирована за номером № 49/10-н/49-2019-4-972, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее также – административный орган, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области, Инспекция), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 11-37/03/15591 от 12.11.2019 о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «МДСК» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявитель сослался на статьи 3, 6, 9, 33, 214 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), наличие у ООО «МДСК» задолженности по состоянию на 19.06.2019 в бюджеты и внебюджетные фонды в размере 26 324 433,20 руб., в том числе налог, просроченный более чем на 3 месяца в размере 24 373 146,96 руб.

Кроме того заявителем указано, что ранее руководитель ООО «МДСК», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 10 000 руб. (постановление о назначении административного наказания № 6 от 19.07.2019).

Заявитель полагает, что директор ООО «МДСК» ФИО2 повторно уклонился от обязанности исполнения требований Закона о банкротстве, в результате чего нарушил пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве, за что частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Информация о назначении места и времени судебного заседания по данному делу в соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленное требование о привлечении директора ООО «МДСК» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении от 12.11.2019 № 11-31/03/15591, дал пояснения по существу заявленного требования, полагает, что допущенное ответчиком административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 23.12.2019 без номера, факт наличия задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., образовавшейся вследствие неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей в течение более чем трёх месяцев со дня, когда она должна быть исполнена, а также невыполнение обязанности, предусмотренной статьёй 9 Закона о банкротстве по обращению заявлением о признании ООО «МДСК» банкротом, не отрицал, вместе с тем указал на отсутствие признака недостаточности имущества в связи со значительным превышением в стоимостном выражении имеющихся у общества основных средств (парк автотехники, недвижимость) над размером денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей.

Кроме того, представитель ответчика просит учесть, что периодически поступающие денежные средства на расчётный счёт списываются в пользу уплаты задолженности по обязательным платежам, кроме того, у предприятия имеются основные средства, в размере, значительно превышающем размер обязательств по уплате обязательных платежей, а также указал на отсутствие попыток со стороны руководителя общества отчуждения основных средств общества, что свидетельствуют о добросовестности ФИО2 и отсутствии с его стороны намерений уклоняться от исполнения обязательств.

Представитель ответчика отметил, что на сегодняшний день задолженность по требованию № 17183 от 01.04.2019 в размере 1 154 754,02 руб. погашена.

В судебном заседании факт погашения ответчиком задолженности по требованию № 17183 от 01.04.2019 устно подтверждён представителем Инспекции.

Выяснив фактические обстоятельства спора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 05.11.2019 ООО «МДСК» зарегистрировано в качестве юридического лица мэрией города Магадана Магаданской области 29.12.2000, ОГРН <***>, ИНН <***>, директором общества является ФИО2.

Основным видом деятельности ООО «МДСК» является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

При осуществлении анализа информационного ресурса Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области установлено следующее:

ООО «МДСК» имело задолженность по состоянию на 20.08.2019 в бюджеты и внебюджетные фонды - 20 590 019,68 руб., в том числе налог - 18 146 219,39 руб., пени - 2 034 364,09 руб., штрафы - 409 436,20 руб.

По состоянию на 07.11.2019 Общество имеет задолженность в бюджеты и внебюджетные фонды - 9 064 262,66 руб., в том числе налог - 7 286 257,61 руб., пени - 1 636 118,25 руб., штрафы - 141 886.8 руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в адрес ООО «МДСК» направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 01.04.2019 № 17183 со сроком уплаты до 19.04.2019 (данное требование получено налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи 03.04.2019, т. 1 л.д. 48-50).

В связи с неисполнением вышеуказанного требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьями 46,47 НК РФ Инспекцией в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 24.04.2019 №20950 (т. 1 л.д. 52-53), а также направлено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика: от 25.06.2019 № 9266 (т.1 л.д. 54-58).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 Закона о банкротстве.

Статьёй 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководитель должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в частности, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, руководитель ООО «МДСК» должен был подать заявление в Арбитражный суд Магаданской области не позднее 19.08.2019.

Однако, ФИО2, являясь руководителем ООО «МДСК», в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «МДСК» несостоятельным (банкротом) в срок.

Кроме того, ранее ФИО2 уже подвергался административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Постановлением от 19.07.2019 № 6, вступившим в законную силу 05.08.2019, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за не исполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «МДСК» несостоятельным (банкротом) (т. 1 л.д.17-20).

Таким образом, в ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что директор ООО «МДСК» ФИО2 повторно уклонился от обязанности исполнения требований Закона о банкротстве, в результате чего нарушены требования статьи 9 Закона о банкротстве, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ

Уведомлением от 18.10.2019 № 11-42/14500 ФИО2 приглашён для составления протокола об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ на 07.11.2019.

Уведомление, вручено представителю ФИО2 Тонкошкуру А.Ю., а также направлено по почте ФИО2 и получено последним (т. 1 л.д. 61-64).

07.11.2019 начальником отдела урегулирования задолженности Межрайонной Инспекцией ФНС России № 1 по Магаданской области ФИО4, в присутствии ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1 л.д. 65-67).

Копия протокола об административном правонарушении в тот же день вручена ФИО2, о чём свидетельствует личная подпись ответчика (т. 1 л.д. 67).

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении директора ООО «МДСК» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, для должностных лиц - дисквалификация на срок от шести месяцев до трёх лет.

При этом объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является именно повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Повторность совершения правонарушения выступает в качестве квалифицирующего признака объективной стороны правонарушения и подлежит доказыванию наряду с иными элементами состава правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель организации обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, в том числе в случае, если это лицо отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должно быть направлено в суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 рублей.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Таким образом, обязанность руководителя обратиться с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 6 от 19.09.2019 руководитель ООО «МДСК» ФИО2 уже был привлечён к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности руководителя обращения с заявлением должника в суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, поскольку должник имел задолженность (налог на прибыль и страховые взносы на обязательное пенсионное страхования и обязательное социальное страхование за 9 месяцев 2018 года) по состоянию на 19.06.2019 в бюджет и внебюджетные фонды в размере 26 324 433,20 руб., из которых налог – 24 373 146,96 руб., просроченную свыше трёх месяцев (требование № 13261 от 02.11.2018 со сроком уплаты 23.11.2018). Указанное постановление вступило в законную силу 05.08.2019.

Учитывая, что к 01.04.2019 у общества образовалась новая задолженность по обязательным платежам в размере более 300 000 руб. (1 154 754,02 руб.), которая была просрочена свыше трех месяцев (требование № 17183 от 01.04.2019 со сроком исполнения до 19.04.2019), директор должника обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «МДСК» несостоятельным (банкротом) не позднее 19.08.2019 (19.04.2019 + 3 месяца (статья 3 Закона о банкротстве) + 1 месяц (статья 9 Закона о банкротстве)).

Дата совершения административного правонарушения 20.08.2019. Соответствующее заявление в арбитражный суд до настоящего времени не поступило.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно материалам дела, постановлением ИФНС России № 1 по Магаданской области № 6 от 19.07.2019 руководитель ООО «МДСК» ФИО2 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13. КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 05.08.2019.

Следовательно, на момент совершения рассматриваемого правонарушения (20.08.2019), выразившегося в не обращении в установленный срок с заявлением в арбитражный суд о признании ООО «МДСК» банкротом, ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в деянии должностного лица такого квалифицирующего признака, как повторность совершения однородного правонарушения.

Таким образом, судом установлено в действиях ответчика наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно повторное не исполнение руководителем ООО «МДСК» ФИО2 обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд при наличии предусмотренных статьёй 9 Закона о банкротстве обстоятельств в частности, наличие у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Доказательства того, что руководителем должника были приняты все необходимые меры для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований законодательства о банкротстве, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя вины в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО2 как руководитель юридического лица при наличии признаков неплатежеспособности организации должен был осознавать противоправный характер своего бездействия, однако, не предпринял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований Закона о банкротстве.

Факт административного правонарушения, совершенного ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МДСК», справкой о состоянии расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 20.08.2019, требованием об уплате налога № 17183 по состоянию на 01.04.2019, решением о взыскании задолженности за счёт денежных средств в соответствии со статьёй 46 НК РФ № 20950 от 24.04.2019, постановлением о взыскании налога в соответствии со статьёй 47 НК РФ № 9266 от 25.06.2019 и другими материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, обществом не оспаривается. Доводы и доказательства, опровергающие вышеназванные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) руководителя ООО «МДСК» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истёк.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не выявлено.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности совершенного должностным лицом противоправного деяния, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при

квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом действующее законодательство не исключает возможность применения положений о малозначительности к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Малозначительность принято характеризовать как оценочное понятие, так как в законодательстве нет четких критериев её определения следует учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит применению в исключительных случаях, когда строгость предусмотренной законом санкции не соответствует уровню общественной опасности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителями Инспекции, ФИО2 производится постепенное погашение образовавшейся с 29.11.2018 задолженности по обязательным платежам, на настоящий момент погашена задолженность по требованию № 17183 от 01.04.2019, меры по отчуждению основных средств предприятия, вывода денежных средств, руководителем общества не предпринимаются, сам он не скрывается, попыток уклониться от исполнения обязательств, в том числе по уплате обязательных платежей, не предпринимал.

Изложенное свидетельствует о добросовестности руководителя ООО «МДСК» ФИО2 и об отсутствии с его стороны явного пренебрежительного отношения к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что совершенное ФИО2 административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, интересам общества и должника,

заявителем не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых обстоятельствах предусмотренная законом санкция будет носить неоправданно карательный характер, поэтому совершенное ФИО2 административное правонарушение возможно признать малозначительным и освободить руководителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Дела о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 АПК РФ, статьёй 2.9, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «МДСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявить ему устное замечание.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Липин В.В.