Постановление от 1 декабря 2019 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

203/2019-53944(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54365/2019

Дело № А72-2809/2019
г. Казань
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:


общества с ограниченной ответственностью «Триумф» – ФИО1, доверенность от 25.11.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триумф»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019

по делу № А72-2809/2019


по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, город Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН 1177325009916), город Ульяновск, с участием третьего лица Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», город Ульяновск, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, ООО «Триумф» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

ООО «Триумф» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда


апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме ООО «Триумф») в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Триумф» осуществляет оптовую куплю-продажу мяса говядины охлажденной; прием и передача продукции осуществляется в цеху по адресу: <...>. Общество осуществляет заготовку, хранение, переработку мяса с последующей поставкой в торговую сеть, сеть общественного питания.

На основании распоряжения административного органа от 04.02.2019 № 000161-РП проведена внеплановая выездная проверка оптового склада общества, расположенного по адресу: <...>, в ходе которой 04.02.2019 была отобрана проба мяса говядины охлажденного, изготовитель: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Чувашская Республика, Комсомольский район, село Токаево, улица


Зеленая, д. 22; юридический адрес: Чувашская Республика, Комсомольский район, с. Токаево, ул. Габайдуллина 1, стр. С), в количестве 800 г. от партии 119 кг, дата изготовления: 01.02.2019, срок годности: 12 суток при температуре 0 градусов С, для проведения лабораторных исследований на соответствие требованиям технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (далее – ТР ТС 034/2013), по микробиологическим и паразитологическим показателям.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 08.02.2019 № 2391 испытательного лабораторного центра учреждения, заключению учреждения по результатам лабораторных испытаний от 08.02.2019 № 2391, экспертному заключению учреждения по результатам протоколов лабораторных испытаний от 19.02.2019 № 271/73-20/134-2019/05 (аттестат аккредитации ИЛЦ № RA.RU.510135 от 20.10.2015, аттестат аккредитации органа инспекции № RA.RU.710027 от 25.06.2015) указанная мясная продукция не соответствует требованиям приложения 1 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» по показателю КМАФАнМ, при норме - не более 1x103 КОЕ/r, в исследуемой пробе фактически обнаружено 1,0x104 КОЕ/r.

По факту выявленных нарушений 22.02.2019 в отношении ООО «Триумф» составлен в присутствии директора общества протокол № 0240 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня


вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

При этом часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в виде наложения штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования


нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган 25.02.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Триумф» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пунктам 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011) при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены, в том числе, в приложении 2 ТР ТС 021/2011, предусматривающим, что в подмороженном, охлажденном мясе (всех видов убойных животных) допускается наличие количества мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) не более 1x103 КОЕ/г.

Микробиологические и гигиенические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции установлены также в приложении 1


ТР ТС 034/2013, согласно которому в мясе охлажденном в тушах, полутушах, четвертинах, отрубах также допускается наличие КМАФАнМ не более 1x103 КОЕ/г.

Пунктами 88, 89 ТР ТС 034/2013 предусмотрено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что событие и состав административного правонарушения, вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, срок давности привлечения к ответственности не истек, для применения статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность) оснований не имеется, но, учитывая, что заявитель ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался, тяжелое финансовое положение общества, применили к данным правоотношениям часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, и сочли возможным снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, до 150 000 руб.

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что взвешивание пробы мяса без его упаковки на загрязненных весах на оптовом складе ООО «Триумф» в ходе проверки проверяющими привело к


загрязнению самой пробы, что явилось в дальнейшем причиной образования КМАФАнМ с показателем 1x104 КОЕ/г, выявленным по результатам лабораторных испытаний от 08.02.2019 № 2391.

Данный довод был отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на предположениях и документально не подтвержденный.

Иные доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А72-2809/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья С.В. Мосунов


Судьи А.В. Топоров


И.Ш. Закирова