Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А65-3821/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-3821/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Ново-Савиновского района г.Казани Республики Татарстан к руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест» ФИО1, РТ, Высокогорский район, дер. Киндери о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2 по служебному удостоверению;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Ново-Савиновского района г.Казани Республики Татарстан (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест» ФИО1, РТ, Высокогорский район, дер. Киндери (далее по тексту – ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыв не представил.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Как установлено из представленных документов, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2016 по делу N А65-11528/2016 в отношении ООО «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест», РТ, г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим организации-должника назначен ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором ООО «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест» являлся ФИО1.

09.11.2016г. временным управляющим ФИО3 в адрес руководителя ООО «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест» ФИО1 направлены по почте уведомление №293-25 о введении процедуры наблюдения, а также запрос №293-10 о предоставлении уставных и иных документов ООО «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест», отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения.

В качестве доказательств направления указанных документов (уведомления №293-25 и запроса №293-10 от 09.11.2016г.) в адрес руководителя ООО «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест» (420066, РТ, <...>) представлены: квитанция от 09.11.2016г. №10070 и опись вложения указанных документов.

Согласно номеру штрих кода 42011104032664, указанному в квитанции от 09.11.2016г., а также распечатке с сайта "Почта России" «отслеживание почтовых отправлений» установлено, что 16.11.2016г. почтовое отправление ожидало адресата в месте вручения, 17.12.2016г. - указанное почтовое отправление не было вручено руководителю ООО «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест» ввиду истечения срока хранения.

Прокуратура Ново-Савиновского района г. Казани Республики Татарстан провела проверку по обращению временного управляющего ООО «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест» ФИО3 о неправомерных действиях руководителя ООО «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест» ФИО1 при банкротстве.

Деяние руководителя ООО «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест» ФИО1 по непредставлению временному управляющему организации-должника в установленный законом срок копий учредительных, регистрационных документов ООО «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест», а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения, расценены Прокурором как нарушение требований пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), которое препятствовало деятельности временного управляющего.

Усмотрев в действиях (бездействиях) ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 14.13 КоАП, Прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2017 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя и оценив представленные доказательства, считает, что дело подлежит рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном ст.123 АПК РФ, с учетом требований ч.1 ст.205 АПК РФ, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Диспозиция указанной части административного правонарушения со ссылкой на "в том числе" раскрывает один из возможных вариантов такого противоправного поведения, которые влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации: несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

При этом наличие указанного примера не ограничивает область применения части 4 статьи 14.13 КоАП РФ как "незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации" в широком смысле.

Противоправным поведением является уклонение или отказ от предоставления арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Из содержания статей 63, 66, 81, 82 Закона о банкротстве следует, что возможность (такое право) истребования документов от должника имеется у арбитражного управляющего начиная с момента введения процедуры наблюдения, когда у арбитражного управляющего еще нет полномочий по управлению делами должника.

Данный вывод подтверждается положениями части 1 статьи 66 Закона о банкротстве, которой установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (часть 2 статьи 66 Закона N 127-ФЗ).

Согласно части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Следовательно, неисполнение обязанности по предоставлению документов на стадии наблюдения является незаконным воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего и охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт нарушения руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест» ФИО1, законодательства о банкротстве установлен и подтвержден материалами дела.

В объяснениях от 09.02.2017г. данных в Прокуратуре Ново-Савиновского района г. Казани РТ ФИО1 указал, что им была передана по электронной почте бухгалтерская документация в полном объеме, что является достаточным для финансового анализа предприятия.

Суд считает, данный довод несостоятельным, поскольку согласно статьям 63, 64, 66 Закона о банкротстве руководитель должника обязан предоставить временному управляющему не только бухгалтерскую документацию организации, но и любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Между тем перечисленные в запросе документы и информация временному управляющему в установленный срок не предоставлены и в материалах дела отсутствуют доказательства их предоставления.

Факт наличия указанного правонарушения подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2017г.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в деянии руководителя ООО «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест» ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине руководителя ООО «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу, что руководитель ООО «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест» ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.

Доказательств того, что у руководителя ООО «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест» ФИО1 отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Также ответчиком не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о банкротстве.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, срок для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Нарушений процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, не установил оснований для признания правонарушения малозначительным.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного ответчику административного правонарушения.

Необоснованное применение статьи 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах ответчику надлежало действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, учитывать возможные последствия своих действий (бездействия).

Санкция ч.4 ст.14.13 КоАП РФ предусматривает наказания в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

С учетом ст.4.1 КоАП РФ суд считает возможным ограничиться минимальной суммой штрафа, предусмотренной санкцией ч.4 ст.14.13 КоАП РФ в размере 40 000 руб., что соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест»ФИО1, 07.01.1975 г.рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Высокогорский <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. ( сорок тысяч рублей).

Реквизиты на оплату штрафа:

Расчетный счет <***>, БАНК – Отделение НБ Республики Татарстан, БИК 049205001,

ИНН получателя – 1654014476, КПП получателя – 165501001

Получатель – УФК по РТ ( Прокуратура Республики Татарстан)

КБК – 41511690040046000140

ОКМТО - 92701000

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.


Судья Бредихина Н.Ю.