Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А06-5013/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5013/2021
г. Астрахань
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного предприятия г. Астрахани "Дирекция по капитальному строительству"

о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2020 заместителя начальника отделения Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханкой области ФИО2 о привлечении к административной ответственности

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2021 года №55245/21/30003-ИП;

об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 прекратить исполнительное производство от 14.05.2021 года №55245/21/30003-ИП в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного решения.

Заинтересованные лица: Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3; Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Советский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, заместителя начальника отделения Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2

при участии:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 21.07.2021 № 01-21/13

от заинтересованного лица – Советский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани ФИО5, сл.удост ТО № 024265, Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, заместителя начальника отделения Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 07.09.2021 г. объявлялся перерыв до 13.09.2021 г., в судебном заседании от 13.09.2021 г. объявлялся перерыв до 15.09.2021 г.

Муниципальное казенное предприятие г. Астрахани "Дирекция по капитальному строительству" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2020 заместителя начальника отделения Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханкой области ФИО2 о привлечении к административной ответственности; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2021 года №55250/21/30003-ИП и об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 прекратить исполнительное производство от 14.05.2021 года №55250/21/30003-ИП в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного решения.

Представители судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, заместителя начальника отделения Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани ФИО5 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным пояснениях суду в судебном заседании.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.12.2013 г. в отношении Заявителя было возбуждено исполнительное производство №109478/13/03/30 на основании исполнительного листа № АС 005719450 от 16.12.2013 г. выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-7013/2013.

В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований в установленный срок постановлением от 12.03.2017 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора неимущественного характера в размере 50 000 рублей

28.09.2020 г. начальником Советского РОСП г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области в отношении Заявителя было вынесено постановление об административном правонарушении о привлечении Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 и назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, на согласившись с указанным постановлением от 28.09.2020, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного постановления о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.04.2021 г. по делу №А06-9512/2020 требования Заявителя были удовлетворены, постановление от 28.09.2020 г. о привлечении Заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб., предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ признано судом незаконным и отменено (л.д. 19-23).

24.09.2020 г. Заявителю было вручено повторное требование, указывающее на необходимость исполнить до 05.10.2020 г. решение Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-7013/2013.

07.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6 в отношении Заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 131/20/30003-АП по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением должником законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок без уважительных причин (л.д. 131-132).

На основании названного протокола постановлением от 12.10.2020 г. заместитель начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 привлекла Заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

14.05.2021 года в отношении Заявителя судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №55245/21/30003-ИП которое было возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении, предметом исполнения является штраф в размере 70 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своих требований Заявитель ссылается на существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку Заявитель не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные настоящим названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (части 1, 2 статьи 12 Закона о судебных приставах).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения приведены в части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, одной из которых является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Особенности исполнения требований неимущественного характера, содержащиеся в исполнительных листах, предусмотрены статьей 105 Закона об исполнительном производстве.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В части 2 статьи 25.4 КоАП РФ определено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Из приведенных положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии в его составлении законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие при условии надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно абзацу 5 пункта 24 Постановления N 10 суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В данном случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд пришел к выводу о процессуальных нарушениях порядка привлечения Заявителя к административной ответственности, допущенных в ходе производства по делу.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя Заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушения в отношении Заявителя составлен 07.10.2020 г. в отсутствие его представителя, сведения о разъяснении прав и обязанностей представителю Заявителя отсутствуют.

Более того, согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании почтовых отправлений за трек-номером 80090153871660, извещение от 07.10.2020 г. о вызове к судебному приставу-исполнителю, по вопросу рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.10.2020 г. было направлено в адрес Заявителя 16.10.2020 г. и получено им 23.10.2020 г. (л.д. 155).

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении от 12.10.2020 г. №131/20/30003 производилось заместителем начальника отделения Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 в отсутствие представителя Заявителя. При этом на дату вынесения постановления от 12.10.2020 г. о привлечении к административной ответственности административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении законного представителя Заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как указано в пункте 10 Постановления N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае вынесение постановления от 12.10.2020 г. о привлечении к административной ответственности в отсутствие законного представителя Заявителя, который не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, носит неустранимый характер, поскольку не позволяет лицу, привлеченному к административной ответственности, реализовать свое право на защиту.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании незаконным постановления Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 12.10.2020 г. о привлечении Заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу №131/20/30003.

Учитывая, признание незаконным и подлежащим отмене постановление от 12.10.2020 г. о привлечении Заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ по делу №131/20/30003 послужившее основанием для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2021 г. №55245/21/30003-ИП также подлежит признанию незаконным и отмене, а возбужденное на основании данного постановления исполнительное производство подлежит прекращению

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 12.10.2020 о привлечении Муниципального казенного предприятия г. Астрахани "Дирекция по капитальному строительству" к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу №131/20/30003.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2021 года №55245/21/30003-ИП;

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 прекратить исполнительное производство от 14.05.2021 года №55245/21/30003-ИП в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ф.В. Сафронова