Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А50-8136/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.09.2022 года Дело № А50-8136/22

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15.09.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрелв открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Телта-МБ" (119034, <...>, стр 1, квартира 39, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику, Пермскому краевому государственному унитарному предприятию "Теплоэнерго" (614081, <...>, (лит. а), ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами



от истца: ФИО2– представитель по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Телта-МБ", обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, пермскому краевому государственному унитарному предприятию "Теплоэнерго" об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в нежилом помещении от 31.01.2022, определив спорные пункты в следующей редакции «пункты 4,24, приложение №1 исключить».

В судебном зеа седании истец уточнил исковые требования просил пункты 4, 24 исключить. В приложение № 1 изложить: «Количество принимаемых ТКО за период действия договора тонн - 21,69344».

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

Стороны заявили ходатайство о процессуальном правопреемстве. Просят произвести замену истца Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ввиду прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования (дата 05.05.2022). Представил копия листа записи в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Согласно положениям пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 4 статьи 57 ГК РФ Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

При реорганизации юридического лица в форме преобразования правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункта 2 статьи 58, пункта 1 статьи 129 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

В силу вышеизложенного заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Истец поддерживает иск по основаниям, изложенным в заявлении. Указывает, что договор получили в январе 2022 года, ранее ответчику услуги не оказывались, поэтому просит исключить из договора п.2, 24, предусматривающие дату начала оказания услуг с 01.01.2019, не согласен распространять действие договор на прошедший период. По количеству принимаемых ТКО разногласий нет, стороны согласовали объем ТКО 21,69344 тонн.

Ответчик в заседание не явился, в отзыве иск не признавал, полагая, что положения оферты договора соответствуют закону. Также указал, что по количеству принимаемых ТКО разногласий нет, стороны согласовали объем ТКО 21,69344 тонн.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил:

Из материалов дела следует, что 10.03.2022 региональный оператор направил истцу проект договора № 205421804-2022/ТКО на оказание услуг по обращения с твердыми коммунальными отходами с потребителем юридическим лицом в нежилом помещении от 31.01.2022.

В редакции договора спорные пункты имеют следующее содержание:

Пункт 4: «Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019 года.»

Пункт 24 «Условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2019 года.»

Истец направил региональному оператору подписанный проект с протоколом разногласий к договору по вышеуказанным пунктам, просил в указанных пунктах датой начала оказания услуг считать дату подписания договора.

Ответчик направил истцу протокол урегулирования разногласий, в принятии пунктов 4, 24 договора в редакции истца отказал.

Поскольку не удалось достигнуть согласия по спорным пунктам договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок со дня получения протокола разногласий, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Суд считает возможным исключить из договора п. 4, 24 из договора в силу следующего.

Согласно ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

Пункт 4 типового договора имеет следующее содержание: "4. Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами "__" ____________ 20__ г.".

Таким образом, при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами его стороны должны достигнуть соглашения относительно даты начала оказания услуг.

В рассматриваемом случае стороны такого согласия в период заключения договора не достигли.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений ч. 4 ст. 445 ГК РФ основанием и моментом заключения договора, урегулирование разногласий по которому передано суду, является судебное решение, если иное не определено сторонами договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Вышеизложенное означает, что распространение условий договора на правоотношения, возникшие до заключения договора, осуществляется по соглашению сторон, которое предполагает наличие волеизъявления к тому у каждой из сторон.

Однако в рассматриваемом случае соглашение о применении условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, между сторонами не достигнуто и судебным решением восполнено быть не может.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда и соглашение о применении условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, между сторонами не достигнуто, отсутствуют основания для сохранения пунктов 4, 24 договора в редакции ответчика и (или) его принятия в редакции истца, необходимо исключить соответствующие условия из договора.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах первой и апелляционной инстанции по делу №А50-22260/2020, №А50-708/2022.

Поскольку условие о количестве ТКО в Приложении № 1 стороны согласовали, но не подписали дополнительное соглашения, оно подлежит урегулированию судом в предложенной сторонами редакции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в сумме 6000 руб., т.к. разногласия судом урегулированы в виде исключения указанных пунктов из договора.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Произвести замену стороны Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу №А50-8136/2022.

2. Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 205421804-2022/ТКО на оказание услуг по обращения с твердыми коммунальными отходами с потребителем юридическим лицом в нежилом помещении от 31.01.2022, между акционерным обществом «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Телта-МБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

Пункты 4, 24 исключить.

В приложение № 1 изложить: «Количество принимаемых ТКО за период действия договора тонн - 21,69344».

Взыскать с акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в Общества с ограниченной ответственностью "Телта-МБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья


А.А. Неклюдова