Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А34-8913/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8913/2023
г. Курган
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Григорьевым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМАЛЬП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), заинтересованные лица: 1. ведущий судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области УФССП России по Курганской области ФИО1, 2. Управление федеральной службы судебных приставов по Курганской области, 3. общество с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании бездействия должностного лица незаконными,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 26.05.2023, диплом, паспорт,

от заинтересованных лиц: 1. - 2. ФИО1, удостоверение, доверенность № Д-45907/23/88-ИУ от 31.07.2023, 3. явки нет, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промальп» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по отказу в снятии всех арестов с денежных средств, находящихся на специальных счетах Общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган», а именно р/с <***>, р/с <***> открытых в Курганском отделении ПАО Сбербанк г. Курган, наложенных, в рамках исполнительных производств № 2811/23/45030-ИП, № 2810/23/45030-ИП, так и иных исполнительных производств связанных с наложением арестом на указанные специальные счета. Также просят обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области снять аресты с денежных средств, находящихся на специальных счетах Общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган», а именно р/с <***>, р/с <***> открытых в Курганском отделении ПАО Сбербанк г. Курган, наложенных, как в рамках указанных выше исполнительных производств, так и иных исполнительных производств связанных с наложением арестом на указанные специальные счета.

ООО «Новая Волна Курган» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон неявившихся лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области УФССП России по Курганской области ФИО1, также являющийся представителем Управления федеральной службы судебных приставов по Курганской области требования не признала.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новая Волна Курган» и ООО «Промальп» заключен договор подряда № 6/Ф/2022 от 01.12.2022 на подрядные работы по капитальному ремонту фасада МКД, расположенного по адресу: <...>, а также договор подряда № 1/23 от 10.04.2023 на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Оплата по договорам должна быть осуществлена со специальных счетов <***>, <***> открытых в Курганском отделении ПАО Сбербанк г. Курган.

На принудительное исполнение в Курганском городском отделении судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области находятся исполнительные производства №№ 2811/23/45030-ИП, 2810/23/45030-ИП от 14.02.2023 возбужденные на основании исполнительных листов № ФС 041622060 от 09.02.2023, № ФС 041622283 от 06.02.2023, выданные Арбитражным судом Курганской области, в отношении должника ООО «Новая Волна Курган», о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на денежные средства находящиеся на расчетных счетах должника.

В рамках вышеуказанных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах, в том числе на специальных, открытых в Курганском отделении № 8599 ПАО Сбербанк.

19.06.2023 заявитель обратился к Главному судебному приставу УФССП России по Курганской области с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и принятии мер о снятии арестов с денежных средств находящихся на специальных счетов <***>, <***> открытых в Курганском отделении ПАО Сбербанк г. Курган.

Согласно поступившему ответу, основания для отмены постановлений отсутствуют, поскольку документы об отмене обеспечительных мер или признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации в отделение не поступали.

Несогласие заявителя с бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, выслушав пояснения заявителя, заинтересованных лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В силу ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исходя из прямого указания на действия, необходимые к осуществлению требований исполнительного документа, а именно «Наложить арест на денежные средства ООО «Новая Волна Курган», находящиеся на расчетных счетах в пределах суммы 6 807 501 руб. 51 коп.», «Наложить арест на денежные средства ООО «Новая Волна Курган», находящиеся на расчетных счетах в пределах суммы 8 961 908 руб. 16 коп.»" судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № 2811/23/45030-ИП от 14.02.2023, № 2810/23/45030-ИП от 14.02.2023 был наложен арест на денежные средства ООО «Новая Волна Курган» на основании исполнительных листов Арбитражного суда Курганской области края № ФС 041622060 от 09.02.2023, « ФС 041622283 от 06.02.2023, соответственно.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и совершены в соответствии с исполнительным документом.

При этом постановление о наложение ареста на денежные средства, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, в том числе на специальный счет, открытого в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов, заявителем не обжаловались.

В силу части 1 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 названного Кодекса.

Из статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг или работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации, оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации по специальному счету допускается осуществление только тех операций по списанию и зачислению средств, которые связаны с формированием и использованием средств фонда капитального ремонта в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Операции по специальному счету, не предусмотренные частью 1 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Банк обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2 - 5 статьи 177 ЖК РФ).

При этом частью 6 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что банк отказывает в выполнении распоряжения владельца специального счета о совершении соответствующей операции, в подтверждение которой не представлены документы, указанные в частях 4 и 5 данной статьи.

Таким образом, на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета за исключением обязательств, вытекающих из договоров, связанных с капитальным ремонтом общего имущества в этом многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк вправе не исполнять исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законодательство содержит прямой запрет на списание со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

Также, следует отметить, что в данном случае был наложен арест на денежные средства в порядке принятых судом обеспечительных мер, принятые судебным приставом-исполнителем меры являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника. В свою очередь отмена ареста может привести к утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Заявителем не предоставлено доказательств реальности нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае заявитель, не являющийся стороной исполнительного производства, ссылается на незаконность бездействий судебного пристава. Поскольку заявитель не является стороной в исполнительном производстве, следовательно, у суда не имеется оснований полагать, что его права могут быть затронуты действиями (бездействиями) судебного пристава.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования ООО «Промальп» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

Ю.А. Леонова