Постановление от 28 апреля 2018 г. по делу № А73-11004/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1209/2018
28 апреля 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО2, представителя по доверенности от 20.04.2018,

от ФИО3: ФИО4, ФИО5, представители по доверенности от 08.06.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на определение от 21.02.2018

по делу № А73-11004/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воробьевой Ю.А.,

о завершении реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (дата и место рождения: 28.09.1976, г. Хабаровск; ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о неспособности исполнить денежные обязательства в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) срок.

Решением суда от 22.08.2017 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Определением суда от 21.02.2018 завершена процедура реализации имущества гражданина, ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при реализации имущества гражданина, финансовому управляющему ФИО6 с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) в апелляционной жалобе просит определение от 21.02.2018 отменить в части применения правил по освобождению должника от дальнейшего исполнения обязательств, принять новое решение по данному делу – не применять к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств, освобождение должника от исполнения обязательств перед ПАО «Сбербанк России» нарушает его права.

По мнению заявителя жалобы, при возникновении обязательства на котором основывает свое требование кредитор в деле о банкротстве гражданина, ФИО3 действовала незаконно, предоставив банку заведомо ложные сведения при получении в мае 2015 года кредита.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Представители ФИО3 в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 21.02.2018 просили оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

В связи с окончанием установленного срока процедуры реализации имущества ФИО3, финансовым управляющим представлен в суд отчет о проделанной работе, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Рассмотрев представленный отчет, суд первой инстанции установил, что финансовым управляющим ФИО6 проведен комплекс мероприятий, направленных на завершение реализации имущества должника.

В результате проведенных мероприятий установлено, что движимое и недвижимое имущества за должником не зарегистрировано; денежные средства на счетах отсутствуют; сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено; в конкурсную массу за 6 месяцев осуществления процедуры реализации имущества гражданина поступило 4776, 67 рубля.

Данные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалах настоящего дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) должника доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина. При этом суд правомерно исходил из того, что продление срока реализации имущества не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требованию кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При этом, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Доказательства наличия оснований, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в том числе вступившие в законную силу приговоры суда или иные доказательства незаконных действий должника при возникновении или исполнении обязательств, на которых были основаны требования вышеуказанных конкурсных кредиторов (совершения мошенничества, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам, предоставления кредиторам заведомо ложных сведений при получении кредитов или займов, сокрытия или умышленного уничтожения имущества и т.п.), в деле не имеются и заявителем жалобы суду не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно освободил ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, применив прямые последствия завершения процедуры банкротства – реализации имущества гражданина.

Доводы, приведенные ПАО «Сбербанк России» в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и о недобросовестности поведения должника не свидетельствуют.

Само по себе не указание в анкете банка от 13.05.2015 сведений о детях должника, сообщение неточных сведений о размере доходов и кредитных обязательств, не свидетельствует о злоупотреблении должником своими правами и предоставлении недостоверных сведений.

Документального подтверждения того, что заявление на предоставление кредита в банк заполнялись самим должником, а не работником банка, в материалах дела не имеется.

В то же время, банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому при должной степени заботливости и осмотрительности должен был проверить информацию, предоставляемую должником.

Подтверждение того, что банк не мог осуществить данную проверку, в материалах дела отсутствует.

Доказательств того, что ФИО3 намеренно не предоставила данные сведения, в деле нет.

Таким образом, несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

В рассматриваемом случае в материалах дела о банкротстве должника не имеется документально подтвержденных сведений о том, что ФИО3 действовала недобросовестно, в том числе злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности.

ФИО3 представлены необходимые документы и сведения для проведения в отношении нее процедур банкротства, в том числе об обстоятельствах, приведших к ее несостоятельности, об источниках существования.

Заключением по проведенному финансовым управляющим должника анализу, наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении должника не установлено.

С учетом изложенного, поскольку наличия обстоятельств для применения правил о неосвобождении гражданина, признанного банкротом, от исполнения обязательств, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.02.2018 по делу № А73-11004/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

С.Б. Ротарь


Судьи


Ж.В. Жолондзь



Т.Д. Козлова