Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А40-221987/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5346/2019

Дело № А40-221987/18
г. Москва
05 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ГОФРОН" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2018 по делу №А40-221987/18,

по иску ООО "ШТАНЦФОРМЫ.РФ" (ОГРН <***>, 107370, <...>) к ПАО "ГОФРОН" (ОГРН <***>, 142902, <...>), о взыскании 1 024 911 руб. 00 коп. долга, 199 961 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 203 014 руб. 95 коп. процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ,

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 18.02.2019г.,

от ответчика: не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ШТАНЦФОРМЫ.РФ» обратилось в суд с иском к ПАО «ГОФРОН» о взыскании с учетом уточнения 1 427 887руб. 56коп., в том числе: 1 024 911 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 199 961 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2016 по 10.09.2018 за нарушение сроков оплаты поставленного товара и 203 014 руб. 95 коп. процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, за период времени с 05.05.2016 по 10.09.2018 за просрочку оплаты поставленного товара, на основании договора от 12.10.2015 № 77, в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310, 317.1, 329, 395, 454, 486 ГК РФ.

Решением от 21.12.2018 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 024 911 руб. 00 коп. долга, 199 961 руб. 61 коп. процентов на основании ст. 395 ГК РФ, 9 215 руб. 79 коп. процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ и 23 577 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу вышеуказанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Не оспаривая по существу правомерность взыскания неустойки и долга отмечает, что взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом представляет собой двойную ответственность, что недопустимо.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО «ШТАНЦФОРМЫ.РФ» (исполнитель) и ЗАО «Гофрон» (заказчик) заключен договор от 12.10.2015г. № 77, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить комплекс работ, связанный с изготовлением вырубных штампов.

Согласно п. 4.3 договора заказчик обязуется оплатить работы и продукцию в течение 60 банковских дней с момента приемки продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Однако, ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не исполнена надлежащим образом, что подтверждается обоюдными актами сверки взаимных расчетов.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате поставленного товара исполнялась ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.07.2018г. № 30/1-2018 с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России».

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Исполнение истцом обязательств по поставке изготовленных товаров подтверждается подписанными со стороны ответчика без замечаний товарными накладными.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку факт наличия задолженности документально подтвержден, с учетом признания ответчиком задолженности, поставка товара подтверждается материалами дела, требование о взыскании задолженности по оплате принятых товаров в размере 1024911 руб. 00 коп. удовлетворено правомерно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в сроки, предусмотренные договором сторон, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 961 руб. 61 коп. также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Статьей 317.1 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период до 01.08.2016.

Довод о том, что взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом представляет собой двойную ответственность, отклоняется, так как проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности.

Предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ проценты представляют собой плату, взимаемую с должника по правилам об уплате долга.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 по делу № А40-221987/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                               В.Я. Гончаров

                                                                                                           И.А. Титова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.