Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А06-11195/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11195/2019
г. Астрахань
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл- Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья "Возрождение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 141 702 руб. 01 коп.

третье лицо: ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

при участии:

от истца – не явился.

от ответчика – ФИО2, руководитель ликвидационной комиссии, паспорт, лист записи из ЕРГЮЛ.

от третьего лица: ФИО3 - представитель по доверенности от 11.12.2019 г., копия диплома о высшем юридическом образование – до перерыва, ФИО4 представитель по доверенности от 26.07.2019 г. после перерыва

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Возрождение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 141 702 руб. 01 коп.

Определением суда от 23.09.2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.10.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания".

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом ходатайство приобщено к материалам дела.

Судебное заседание с учетом мнения представителя ответчика и Третьего лица проводится в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08 июля 2020 года по 14 июля 2020 года.

Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда Астраханской области.

Представитель ответчика с иском не согласен, просит в иске отказать, заявил о пропуске срока исковой давности, также считает, что истец необоснованно при расчете стоимости э/энергии применил повышающий коэффициент. Считает, что задолженность отсутствует, поскольку, оплата произведена непосредственно жильцами, в том числе и после спорного периода. Истец необоснованно не учел оплату жильцов, произведенную после уступки права требования. .

Представитель третьего лица считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет пояснить не может.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей ответчика и Третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Возрождение" является управляющей организацией, осуществляющей свою деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: в <...>.

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее по тексту - ПАО "АЭСК") является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области, поскольку является субъектом розничного рынка электроэнергии, выступающим в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии, в силу п. 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Как следует из материалов дела, в период апрель- декабрь 2016 года многоквартирный жилой дом, энергопринимающие установки которых находились в управлении ТСЖ «Возрождение» и были подключены к сетям энергоснабжающей организации, бесперебойно обеспечивались коммунальной услугой - электроснабжением.

Следовательно, между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ТСЖ «Возрождение» сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии выставило ТСЖ «Возрождение» счет - фактуры за период с апреля по декабрь 2016г.

В связи с отсутствием общедомового прибора учета объем поставленной электрической энергии в апрель- декабрь 2016г. был определен истцом в соответствии с формулой № 1 и № 2 Правил № 354 плюс норматив на ОДН, рассчитанной по формуле № 15.

Ответчик оплату электроэнергии, отпущенной на содержание общего имущества в указанных выше многоквартирных жилых домах не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за указанный выше период в сумме 141 702 руб. 01 коп.

На основании соглашения об уступке права требования от 27.12.2016 N ЭС/С-1048/16, право требования к потребителям (должникам) ПАО "АЭК" задолженности за потребленную электроэнергию и мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации, в том числе, право требования с ТСЖ «Возрождение» задолженности за апрель-декабрь 2016 года, передано ООО "Лукойл-Энергосервис".

ООО «Лукой-Энергосервис» направило в адрес ТСЖ «Возрождение» претензию с требованием оплаты долга.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, ООО «Лукойл-Энергосервис» является правопреемником ПАО «АЭСК» в части требований долга за потребленную электроэнергию в период апрель- декабрь 2016 года с ТСЖ «Возрождение».

Как следует из материалов дела, в период апрель- декабрь 2016 года многоквартирный жилой дом, энергопринимающие установки которых находился в управлении ТСЖ «Возрождение» и был подключены к сетям энергоснабжающей организации, бесперебойно обеспечивались коммунальной услугой - электроснабжением.

Договор энергоснабжения в установленном порядке заключен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передавать имущество, выполнять работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Данное положение соответствует пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), из которого следует, что управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Глава 12 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения, связанные с исковой давностью, под которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу действующего законодательства этот срок составляет три года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с апреля по декабрь 2016 г.

Истец обратился с настоящим иском – 18.09.2019 г., то есть за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований об оплате задолженности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию 09.08.2019 г.

Срок ответа на претензию согласно статье 4 АПК РФ, предусматривающей обязательный претензионный порядок, составляет 30 дней.

С учетом указанных сроков оплаты ежемесячных платежей за коммунальные услуги до пятнадцатого числа следующего месяца, даты подачи искового заявления – 18.09.2019 г., соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что за пределами срока исковой давности истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за электроэнергию за период с апреля по июль 2016 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая пропуск срока исковой давности за период апрель-июль 2016 г., судом рассматриваются требования о взыскании долга за период август- декабрь 2016 г.

Ответчик считает, что истец необоснованно применяет повышающий коэффициент.

Решением арбитражного суда от 07 мая 2019 года по иску Публичного акционерного общества ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья "Возрождение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в сумме 193 455 руб. 66 коп. за март-апрель 2018 по электроэнергии на общедомовые нужды – в удовлетворении исковых требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» отказано.

Решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что в доме, расположенном по адресу: в <...>, отсутствует технической возможность установки общедомового прибора учета электрической энергии, и отсутствии оснований для применения к расчетам спорного периода повышающего коэффициента.

При таких обстоятельствах, суд считает довод ответчика обоснованным об отсутствии оснований для применении истцом в расчете повышающего коэффициента.

Кроме того, истцом предъявлена задолженность, сформированная ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» на дату подписания акта приема-передачи документов от 27.03.2016 г. к соглашению об уступке права требования от 27.12.2016 г.

При этом, сведений об оплате за спорный период после 27.12.2016 г. собственниками помещений в домах, находящихся в управлении ответчика, не представило.

Истец также не представил документы, на основании которых произведены расчеты долга.

Суд в определении от 05.06.20120 указывал истцу и ответчику на необходимость предоставления подробного расчета задолженности. Однако ни подробный расчет, ни документы, на основании которых он сделан, не представлены.

В судебном заседании представители третьего лица не смогли пояснить расчет долга.

При проверке расчета в судебном заседании представленный истцом расчет был непонятен суду и сторонам, расчет не отражает процесс образования задолженности и из каких составляющих формируются указанные в расчете суммы.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности проверить достоверность и актуальность расчета на дату рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд считает, что истец не доказал наличие задолженности ответчика по оплате электроэнергии в заявленной сумме на дату рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы по оплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл- Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья "Возрождение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 141 702 руб. 01 коп. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко