Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А65-40263/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-40263/2018


Дата принятия решения – 14 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июня 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Агромир Казань», Пестречинский район, д. Званка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о:

- признании реестровой ошибки в части сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, в местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером16:33:000000:3449, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Кощаковское сельское поселение, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476; км 1041+776 - км 1166+710 в границах Республики Татарстан;

- внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым 16:33:000000:3449, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Кощаковское сельское поселение, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, на координаты поворотных точек, указанных в иске,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр», временного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Агромир Казань», ФИО2,


с участием:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2018 №138;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица (Управления Росреестра по РТ) – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019 №9Д;

от третьего лица (ООО «Геоцентр») – не явился, извещен;

от третьего лица (временного управляющего имуществом Общества с ограниченной ответственностью «Агромир Казань», ФИО2) – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агромир Казань», Пестречинский район, д. Званка (далее – ответчик) о:

- признании реестровой ошибки в части сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, в местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером 16:33:000000:3449, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Кощаковское сельское поселение, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476; км 1041+776 - км 1166+710 в границах Республики Татарстан;

- внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым 16:33:000000:3449, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Кощаковское сельское поселение, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, на координаты поворотных точек, указанных в иске;

- считать границы земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476; км 1041+776 - км 1166+710 в границах Республики Татарстан, полученные в результате проведения геодезических работ, согласованными без подписания акта согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:33:000000:3449.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Геоцентр», г. Казань; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (определение от 09.01.2019); временный управляющий Обществом с ограниченной ответственностью «Агромир Казань» ФИО2 (определение от 03.04.2019).

Определением от 03.04.2019 судом на основании ст.49 АПК РФ принят отказ от исковых требований в части считать границы земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476; км 1041+776 - км 1166+710 в границах Республики Татарстан, полученные в результате проведения геодезических работ, согласованными без подписания акта согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:33:000000:3449 (пункт 3). Производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик и третьи лица (ООО «Геоцентр» и временный управляющий ответчиком ФИО2), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей не представили.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и указанных третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, озвучил пояснения по делу.

Представитель Управления Росреестра по РТ озвучил пояснения по делу, указал на то, что в отношении спорного земельного участка наложены ограничения и обременения, в случае удовлетворения исковых требований, решение будет неисполнимо.

Согласно представленному временным управляющим ответчиком ФИО2 отзыву на иск (вх.№3318 от 08.05.2019), в удовлетворении иска третье лицо просила отказать по мотиву непредставления истцом документов проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков; указала также, что истцом не представлены доказательства нахождения земельного участка с кадастровым номером 16:33:000000:3449 полностью или частично в границах красных линий и является полосой отвода автомобильной дороги М-7 «Волга» на указанном участке (л.д.68-70, т.2).

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, км 735+683 - км 1040+310, км 1041+610 - км 1169+336 в границах Республики Татарстан зарегистрирована в реестре федерального имущества, находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства».

Между истцом и третьим лицом ООО «Геоцентр» заключен государственный контракт от 02.05.2017 №Т-42-17.

В процессе выполнения работ третьим лицом ООО «Геоцентр» в целях устранения реестровых ошибок в сведениях местоположения границ земельных участков полосы отвода автомобильной дороги федерального значения, либо сведениях о границах смежных земельных участков, были выявлены нарушения в отношении сведений о границах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), в отношении смежных с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения земельных участков.

Для проведения исследований, кадастровым инженером третьего лица ООО «Геоцентр» проведен анализ сведений из ЕГРН, документов на указанную выше автомобильную дорогу общего пользования, произведен натурный осмотр объекта с использованием высокоточного измерительного оборудования геодезического класса.

По результатам анализа имеющихся данных и результатам натурного осмотра с использованием измерительного оборудования (вынос точек) третьим лицом ООО «Геоцентр» установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:33:000000:3449 накладывается на объект недвижимости – указанный выше участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» и ее полосу отвода.

Кадастровым инженером установлено, что имеет место частичное наложение земельного участка с кадастровым номером 16:33:000000:3449 на указанный объект недвижимости в границах Республики Татарстан и его полосу отвода, площадь наложения на участке км 774+244 - 774+261, км 824+334 - 824+586, составляет 1 390 кв.м.

Поскольку автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, км 735+683 - км 1040+310, км 1041+610 - км 1169+336 в границах Республики Татарстан как объект капитального строительства, существовала с момента ввода в эксплуатацию (с 1998 года, выписка из Единого государственного реестра недвижимости №99/2018/140096969 от 27.07.2018), а земельный участок с кадастровым номером 16:33:000000:3449 был поставлен на государственный кадастровый учет в 2018 году, истец на основании заключения кадастрового инженера пришел к выводу, что при межевании указанного земельного участка были внесены недостоверные сведения о местоположении его границ, а именно, границы земельного участка с кадастровым номером 16:33:000000:3449 имеют пересечение с полосой отвода федеральной автомобильной дороги, в связи с чем пришел к выводу, что имеет место несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка его фактическому местоположению.

Полагая, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 16:33:000000:3449 не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение сведений о части границ земельного участка на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения и ее полосу отвода, истец направил ответчику уведомление-претензию (исх. №187 от 20.04.2018) о необходимости произвести (кадастровые и иные) работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:33:000000:3449 в целях устранения выявленных нарушений. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Поскольку обращения истца к ответчику не дали результатов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав объяснения представителя истца и Управления Росреестра по РТ в судебном заседании и исследовав доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23.09.2010 №1179-О-О, от 20.02.2014 №361-О, от 27.10.2015 №2412-О, от 28.01.2016 №140-О, от 07.07.2016 №1421-О, от 21.09.2017 №1791-О, №1792-О и от 19.12.2017 №2942-О).

Согласно статье 61 Федерального закона №218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона №221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 №4-КГ15-38.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ – это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 16:33:000000:3449 поставлен на кадастровый учет 10.04.2018 и образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:33:000000:2946 на два земельных участка.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:33:000000:3449, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Кощаковское сельское поселение, уточненная площадь, равная 1 443 666 кв.м., вид разрешенного использования – для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, внесены в единый государственный реестр недвижимости 10.04.2018 на основании заявления о постановке на кадастровый учет от 25.07.2013 №11-10099704, межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 Указанный земельный участок находится в собственности ООО «Агромир Казань» (право зарегистрировано 10.04.2018).

Тем самым, согласно схеме земельного участка, предоставленной истцом, площадь земельного участка с кадастровым номером 16:33:000000:3449, принадлежащего ответчику, в результате исправления реестровой ошибки уменьшается.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В данном случае исправление реестровой ошибки фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего правообладателю земельного участка против его воли, т.е. к изъятию части указанного земельного участка.

Суд указывает, что по существу исковые требования истца направлены на прекращение права собственности ООО «Агромир Казань» части земельного участка с кадастровым номером 16:33:000000:3449 в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка.

Следовательно, рассматриваемое требование свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 16:33:000000:3449 в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая, что право собственности ООО «Агромир Казань» на земельный участок с кадастровым номером 16:33:000000:3449 зарегистрировано в установленном порядке, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

При наличии зарегистрированного права собственности ООО «Агромир Казань» на земельный участок с кадастровым номером 16:33:000000:3449 решение вопроса об изменении его границ возможно путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в той части, на которой располагается принадлежащий истцу объект.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд также исходит из следующих обстоятельств дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.10.2017 автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва -Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, км 735+683 - км 1040+310, км 1041+610 - км 1169+336 в границах Республики Татарстан (далее по тексту - М-7 «Волга») в границах Республики Татарстан как объект капитального строительства, существовала с момента ввода в эксплуатацию – с 1998 года.

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» владеет участком автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» на праве оперативного управления, земельным участком под автомобильную дорогу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.03.2012 серия 16-АК №568828.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 №928 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В указанный перечень входят, в частности, следующие автомобильные дороги общего пользования федерального значения: - М-7 «Волга» - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы (идентификационный номер автомобильной дороги - 00 ОП ФЗ М-7 (Е017,Е22, СНГ)).

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах», границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.

Исходя из части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Согласно частям 1, 3 статьи 26 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах», границы придорожных полос автомобильных дорог регионального значения устанавливаются решением уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 62 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах», до 01.01.2012 при отсутствии документации по планировке территории допускается установление границ полосы отвода автомобильной дороги на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В материалы дела истцом не представлены доказательства наличия документации по планировке территории либо схема расположения спорного земельного участка по отношению к федеральной автомобильной дороге М-7 «Волга».

Более того, в государственном фонде данных, полученных при землеустройстве, а также в государственном кадастре объектов недвижимости отсутствуют сведения о формировании спорного земельного участка с кадастровым номером 16:33:000000:3449 под объектом - автомобильная дорога М-7 «Волга».

В соответствии с частью 6 статьи 62 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах» возможность установления границ полосы отвода автомобильной дороги на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории допускается только до 01.01.2012.

Таким образом, установление наличия и местоположения полос отвода автомобильной дороги после 01.01.2012 (окончания переходного периода действия Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах» в отношении порядка определения границ полосы отвода автомобильной дороги) возможно только на основании документов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах» в виде проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков, подготовленных в рамках отношений по градостроительной деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что отсутствие схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в целях установления границ полосы отвода автомобильной дороги М-7 «Волга», лишает возможности определения наличия, местоположения и границ полос отвода автомобильной дороги М-7 «Волга» со спорным земельным участком с кадастровым номером 16:33:000000:3449.

Таким образом, из материалов дела следует, что границы земельного участка под автодорогой - М-7 «Волга» и земельным участком с кадастровым номером 16:33:000000:3449, принадлежащего ООО «Агромир Казань», не определены, в связи с чем довод, изложенный в исковом заявлении, о прохождении в границах испрашиваемого земельного участка автодороги М-7 «Волга», документально не подтвержден.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу №А65-35324/2018.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для ее распределения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина