Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А73-20413/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20413/2018
г. Хабаровск
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18.12.2018. В полном объеме решение вынесено 19.12.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Роспотребнадзора по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления от 01.11.2018 № 1998 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ

В заседании приняли участие:

от заявителя - ФИО2 – представитель по доверенности от 21.11.2018

от административного органа – ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018 № 08.2-5

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп ДВ» (далее – ООО «Бизнес Групп ДВ», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, Управление, административный орган) от 01.11.2018 № 1998, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В адрес Управления поступило обращение гражданина на нарушение его прав при оказании услуг общественного питания в кафе Чайхана Шелк, при употреблении заказанных блюд получил пищевое отравление, обратился за медицинской помощью в учреждение здравоохранения.

Управлением по данному факту было проведено административное расследование.

При проведении административного расследования с 19.09.2018 по 19.10.2018 в отношении ООО «Бизнес Групп ДВ» на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2018 № 980, установлено, что в 12.00 часов 19.09.2018 ООО «Бизнес Групп ДВ», расположенное по адресу: <...>, не соблюдаются требования статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29 -ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п.8.2, СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», что выразилось в следующем:

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 28.09.2018 № 02.3/2327:

- образец 1. Салат «Свекла с сыром» с заправкой, с датой изготовления 19.09.2018 - не отвечает требованиям по микробиологическим показателям (содержание КМАФАнМ составило 5,9*104 КОЕ/г при норме не более 5*10 КОЕ/г; обнаружено БГКП (колиформы) в 0,1 г и E.coli в 0,1 г – при норме не допускаются);

- образец 2 - Салат «Оливье» с мясными деликатесами, с заправкой, с датой изготовления 19.09.2018 не отвечает требованиям по микробиологическим показателям (содержание КМАФАнМ составило 6*104 КОЕ/г при норме не более 5*104 КОЕ/г; обнаружено БГКП (колиформы) в 0,1 г и E.coli в 0,1 г – при норме не допускаются).

22.10.2018 главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО4 в отношении ООО «Бизнес Групп ДВ» в присутствии коммерческого директора общества ФИО5, действующей по доверенности от 01.09.2018, составлен протокол № 1998 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением от 22.10.2018 общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 01.11.2018 с 14-00 часов до 16-00 часов по адресу: <...> этаж «общественная приемная».

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО6 от 01.11.2018 № 1998 ООО «Бизнес Групп ДВ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей. При назначении административного наказания были применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ - штраф назначен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд за его обжалованием.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, предусмотрен штраф на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Такими нормативными правовыми актами являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Статьей 11 закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (статья 15 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 03.04.2003 N 28 введены в действие Санитарные правила «СП 2.3.6.1254-03. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Дополнение N 1 к СП 2.3.6.1079-01. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 01.04.2003», которые разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

В соответствии с пунктом 8.1. СП 2.3.6.1079-01 при приготовлении блюд, кулинарных и кондитерских изделий необходимо строго соблюдать поточность технологических процессов.

Приготовление блюд, кулинарных и кондитерских изделий осуществляется персоналом организации общественного питания, имеющим гигиеническую подготовку. Не рекомендуется привлекать персонал для одновременного осуществления работ в рамках различных технологических процессов по обработке пищевых продуктов.

Согласно пункту 8.2. СП 2.3.6.1079-01 производство продукции должно проводиться по технической документации, разработанной в установленном законодательством порядке.

Согласно статье 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого комиссией таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - Таможенный регламент Таможенного союза, TP ТС 021/2011) данный технический регламент устанавливает объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, правила идентификации объектов технического регулирования, формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

При применении настоящего технического регламента должны учитываться требования к пищевой продукции в части ее маркировки, материалам упаковки, изделий и оборудования для производства пищевой продукции, контактирующим с пищевой продукцией, установленные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза.

В ходе административного расследования 19.09.2018 были отобраны образцы салатов «Свекла с сыром» с заправкой – 250 гр. от партии 250 гр. с датой изготовления 19.09.2018 в 12-00 часов. Изготовитель Чайхана «Шелк» ООО «Бизнес Групп ДВ», а также салат «Оливье» с мясными деликатесами с заправкой – 240 гр. от партии 240 гр. с датой изготовления 19.09.2018 12-00 часов того же изготовителя.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 28.09.2018 образец «Салат «Свекла с сыром» с заправкой» не соответствует пункту 1.8 приложения № 2 ТР ТС 021/2011 – не отвечает по микробиологическим показателям (содержание КМАФАнМ составило 5,9*104 КОЕ/г при норме не более 5*10 КОЕ/г; обнаружено БГКП (колиформы) в 0,1 г и E.coli в 0,1 г) – при гигиенических нормативах не допускается; образец «Салат «Оливье» с мясными деликатесами, с заправкой» по микробиологическим показателям не соответствует пункту 1.8 приложения № 2 ТР ТС 021/2011 - не отвечает по микробиологическим показателям (содержание КМАФАнМ составило 6*104 КОЕ/г при норме не более 5*104 КОЕ/г; обнаружено БГКП (колиформы) в 0,1 г и E.coli в 0,1 г – при гигиенических нормативах не допускается.

Выявленное нарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, ООО «Бизнес Групп ДВ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд не принимает довод заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе отбора образцов проб, а именно, отсутствие понятых при отборе проб.

Действительно, как следует из протокола отбора образцов проб продукции для проведения экспертизы от 19.09.2018, понятые в ходе этого процессуального действия не присутствовали. Факт отсутствия понятых административный орган объясняет тем, что понятые не могли быть допущены в производственный цех в связи с отсутствием у них соответствующих санитарных допусков.

Из протокола отбора образцов проб следует, что образцы продукции упакованы в термосумку с хладоэлементами температура + 4 градуса.

При отборе образцов проб присутствовала управляющая кафе Чайхана «Шелк» ФИО5 Каких-либо замечаний при отборе проб ею не высказывалось, протокол отбора образцов проб ею подписан без замечаний. При таких обстоятельствах суд считает, что права ООО «Бизнес Групп ДВ» нарушены не были. Оснований сомневаться в том, что лабораторному исследованию подверглись именно образцы проб, отобранные 19.09.2018 в кафе Чайхана «Шелк», у суда не имеется.

Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом осмотра от 19.09.2018, протоколами лабораторных исследований от 24.09.2018, экспертным заключением от 28.09.2018, протоколом об административном правонарушении от 22.10.2018.

Указанные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и виновности этого лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Порядок, сроки привлечения общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определениях от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 N 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Необходимо отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие сведений о наступивших негативных последствиях само по себе не является основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая отсутствие исключительности рассматриваемого случая, суд считает, что совершенное предпринимателем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении возложенной на предпринимателя публично-правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается. Устранение выявленных нарушений не влияет на квалификацию административного правонарушения в качестве малозначительного.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд обращает внимание на то, что наличие события вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Наказание назначено обществу с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ - размер штрафа снижен в два раза от минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановление Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 01.11.2018 № 1998 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп ДВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова