Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А73-11175/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11175/2018
г. Хабаровск
30 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Кляузер,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680539, с. Мирное, Хабаровский район, ул. Клубная, д. 5)

о расторжении договоров аренды земельных участков, возврате арендованного имущества, взыскании 598 256,86 рублей

третье лицо: Мирненское сельское поселение Хабаровского муниципального района в лице Администрации Мирненского сельского поселения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 25 от 26.06.2018;

от ответчика и третьего лица: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.


Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» (далее – ООО «Капитель», ответчик) о взыскании 598 256 руб. 86 коп., составляющих: по договору аренды земель населенных пунктов от 08.12.2009 № 834/09 задолженность по арендной плате в размере 86 424 руб. 67 коп. за период с 01.01.2016 по 31.03.2018, пени за просрочку оплаты в размере 171 686 руб. 30 коп. за период с 05.02.2016 по 15.04.2018; по договору аренды земель населенных пунктов от 07.06.2013 № 383/13 задолженность по арендной плате в размере 112 500 руб. 01 коп. за период с 01.02.2016 по 30.04.2018, пени за просрочку оплаты в размере 227 645 руб. 88 коп. за период с 05.02.2016 по 15.04.2018. Также, истец просит расторгнуть договор аренды земель населенных пунктов от 08.12.2009 № 834/09, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Капитель»; расторгнуть договор аренды земель населенных пунктов от 07.06.2013 № 383/13, заключенный между Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью « Капитель»; обязать общество с ограниченной ответственностью «Капитель» передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района:

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 330, 614, пункта 2 статьи 450, 619, 622 ГК РФ ГК РФ и мотивировано тем, что арендатор не исполняет надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей за аренду земельного участка.

Определением суда от 11.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Мирненское сельское поселение Хабаровского муниципального района в лице Администрации Мирненского сельского поселения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что задолженность по арендной плате не погашена, текущие арендные платежи ответчиком не осуществляются. Представила акты осмотра земельного участка от 16.08.2018, с приложением фотосъемки, в подтверждение того факта, что земельные участки по целевому назначению ответчиком не используются, на земельных участках отсутствуют объекты капитального строительства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на исковое заявление в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации Мирненского сельского поселения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.12.2009 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Капитель» заключен договор аренды земель населенных пунктов от № 834/09.

По условиям договора № 834/09 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 27:17:329201:386, площадью 1 295 кв. м, расположенный по адресу: примыкающий с восточной стороны к садовому товариществу «Вымпел», село Мирное Хабаровского района Хабаровского края. Целевое использование земельного участка: строительство базы отдыха. Категория земель – земли населенных пунктов.

Указанный земельный участок передан ответчику 08.12.2009 по акту приема-передачи.

Срок аренды земельного участка определен пунктом 2.1 договора и действует с 08.12.2009 по 08.12.2014. Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается соответствующим штампом на документе.

Договор является заключенным, поскольку прошел государственную регистрацию, и сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. годовой размер арендной платы за участок составляет 81 332 руб., арендная плата вносится арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 5 числа следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя.

На основании пункта 3.4 размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о Федеральном бюджете на соответствующий год, но не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендной платы по новой ставке осуществляется после направления арендодателем в адрес арендатора соответствующего уведомления в соответствии с указанным в уведомлении вновь установленным размером арендной платы.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Также 07.06.2013 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Капитель» (арендатор) заключен договор аренды земель населенных пунктов № 383/13 (далее – договор № 383/13).

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 27:17:0301801:1251, площадью 2 000 кв. м, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, село Мирное, примыкающий с южной стороны к участку по ул. Клубная, д. 5. Разрешенное использование земельного участка – для строительства придорожного автосервиса. Категория земель – земли населенных пунктов.

Указанный земельный участок передан ответчику 07.06.2013 по акту приема-передачи.

Срок аренды земельного участка определен пунктом 2.1 договора и действует с 07.06.2013 по 07.06.2016. Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается соответствующим штампом на документе.

Договор является заключенным, поскольку прошел государственную регистрацию, и сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3. годовой размер арендной платы за участок составляет 50 000 руб., арендная плата вносится арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По окончании срока действия договоров аренды Арендатор, при отсутствии возражений Арендодателя, продолжал использовать земельные участки в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ.

Поскольку Арендатор продолжил пользоваться указанным имуществом после истечения срока действия договоров, при отсутствии возражений на то Арендодателя, то договоры аренды, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность: по договору аренды земель населенных пунктов от 08.12.2009 № 834/09 в размере 86 424,67 руб. за период с 01.01.2016 по 31.03.2018, по договору аренды земель населенных пунктов от 07.06.2013 № 383/13 в размере 112 500,01 руб. за период с 01.02.2016 по 30.04.2018.

Просрочка по внесению арендных платежей явилась основанием для начисления Комитетом пеней по договору аренды земель населенных пунктов от 08.12.2009 № 834/09 в размере 171 686 руб. 30 коп. за период с 05.02.2016 по 15.04.2018; по договору аренды земель населенных пунктов от 07.06.2013 № 383/13 - в размере 227 645 руб. 88 коп. за период с 05.02.2016 по 15.04.2018.

Согласно п. 6.2. Договора № от 08.12.2009 № 834/09, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1

Как указано в п. 4.1.1 Договора № 834/09, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе, при не внесении арендной платы более, чем за 6 месяцев.

Согласно п. 6.2 Договора № 383/13 от 07.06.2013 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1 договора. Арендодатель также вправе отказаться от договора в соответствии с п. 4.1.4.

Как указано в п. 4.1.1 Договора № 383/13, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, при возникновении у арендатора задолженности по арендной плате и (или) начисленным в соответствии с разделом 5 договора пене, штрафам за два и более месяцев.

ООО «Капитель» не вносило арендную плату по вышеуказанным договорам, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.02.2016 по 31.03.2018.

12.04.2018 в адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо за № 0121/2389, в котором Обществу было предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договоры аренды.

Ответчик каких-либо действий по погашению задолженности по договорам аренды не предпринял.

Неудовлетворение требований Комитета в досудебном порядке явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно решению Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 08.12.2015 № 43-189 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района» Комитет является правопреемником Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района по всем договорам аренды, иным договорам, заключенным ранее в отношении земельных участков, правовым актам администрации Хабаровского муниципального района, устанавливающим права и обязанности Управления, вытекающих из деятельности, связанной с распоряжением земельными участками и иным вопросам по распоряжению земельными участками ранее реализуемых Управлением.

Согласно положениям пункта 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ, введенной в действие с 01.03.2015 (в редакции, действовавшей до 01.09.2016) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по общему правилу осуществляются органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения (пункт 3 статьи 3.3 Закона N137-ФЗ).

Между тем, с 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ в абзац третий пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, 01.01.2017 осуществлена передача полномочий арендодателя земельных участков от сельского поселения к муниципальному району, который в лице уполномоченного органа (Комитета), вправе заявлять требования о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате.

В связи с вступлением в действие изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.11.2014 N 383-ФЗ с 01.01.2015 доходы от сдачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков зачисляются в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100 процентов (ст. 62 Бюджетного кодекса РФ).

Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязанность по внесению арендных платежей в спорный период арендатор надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность: по договору аренды земель населенных пунктов от 08.12.2009 № 834/09 в размере 86 424,67 руб. за период с 01.01.2016 по 31.03.2018, по договору аренды земель населенных пунктов от 07.06.2013 № 383/13 в размере 112 500,01 руб. за период с 01.02.2016 по 30.04.2018, которая на момент рассмотрения настоящего спора не погашена.

Ответчик, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, доказательств отсутствия задолженности не представил, обязательство по внесению арендной платы последним не исполнено.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условиями договоров аренды (пункт 5.2.) предусмотрена уплата пени при просрочке внесения арендной платы в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Просрочка исполнения обязательства допущена Арендатором.

В связи с просрочкой уплаты арендатору начислены пени, предусмотренные пунктом 5.2. договоров аренды, в общем размере 399 332,18 руб.

Данные требования суд считает законными и обоснованными в силу статьи 330 ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае соблюдение указанных норм права в части предпринятых истцом мер по досудебному урегулированию спора подтверждено имеющимся уведомлением (претензионным письмом) от 12.04.2018 № 01-21/2389, в котором арендодатель сообщал арендатору об имеющейся задолженности, требовал ее погашения и предлагал расторгнуть договоры аренды в соответствии со статьей 450 ГК РФ.

Таким образом, при наличии задолженности, с учетом неисполнения арендатором требований претензии арендодателя, в том числе предложения о прекращении арендных отношений в добровольном порядке, заявленные требования о расторжении договоров аренды №№ 384/09, 383/13 являются обоснованными.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящем Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу статьи 619 и пункта 2 статьи 450 Кодекса те или иные нарушения договора одной из сторон могут являться основанием только для расторжения договора в судебном порядке по требованию другой стороны, но не для отказа последней от исполнения договора во внесудебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", основанием для расторжения договора аренды является невнесение арендной платы как существенное нарушение условий договора.

Как следует из расчета арендной платы по договору № 834/09, ответчик за период с 01.01.2016 по 31.03.2018 оплат не производил.

Согласно п. 6.2 договора № 834/09, он может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1.

Как указано в п. 4.1.1 договора № 834/09, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе, при не внесении арендной платы более, чем за 6 месяцев.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 12.04.2018 № 01-21/2389, в котором просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор аренды.

Вместе с тем, указанное требование Комитета оставлено без удовлетворения ответчиком.

Учитывая изложенное, исходя из буквального толкования п. 6.2 договора № 834/09, указанный договор может быть расторгнут только по решению суда.

Как следует из расчета арендной платы по Договору № 383/13, ответчик за период с 01.02.2016 по 30.04.2018 оплат не производил.

Согласно п. 6.2 Договора № 383/13, он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1 договора. Арендодатель также вправе отказаться от договора в соответствии с п. 4.1.4.

Как указано в п. 4.1.1 Договора № 2, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, при возникновении у арендатора задолженности по арендной плате и (или) начисленным в соответствии с разделом 5 договора пене, штрафам за два и более месяцев.

Указанное условие не противоречит статье 619 ГК РФ, в силу которой договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Материалами настоящего дела подтверждается факт нарушения обязательств, являющийся основанием для расторжения договоров в судебном порядке; претензия Комитета оставлена ответчиком без удовлетворения.

При этом, истцом 16.08.2018 произведен осмотр земельных участков, предоставленных ответчику по договорам № 8334/09 и № 383/13 соответственно, и составлены акты осмотра земельных участков. В ходе осмотра было установлено: земельный участок, предоставленный по договору № 834/09, не огражден, не охраняется, на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, в границах участка расположен водный объект. Земельный участок, предоставленный по договору № 383/13, не охраняется, на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, часть земельного участка используется под подъезд к жилым домам и благоустроена, часть земельного участка с восточной стороны земельного участка ограждена. Указанными документами подтверждено, что по целевому назначению земельные участки не использовались.

С учетом изложенного, судом установлены основания для досрочного расторжения договора аренды, требование истца о расторжении договора аренды заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ввиду расторжения договоров аренды требование Комитета об обязании ООО «Капитель» о передаче земельных участков по акту приема-передачи подлежит удовлетворению на основании статей 622 ГК РФ.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земель населенных пунктов от 08.12.2009 № 834/09, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Капитель».

Расторгнуть договор аренды земель населенных пунктов от 07.06.2013 № 383/13, заключенный между Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью « Капитель».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Капитель» передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района:

- земельный участок, площадью 12950 кв.м. с кадастровым номером 27:17:329201:386, расположенный по адресу: примыкающий с восточной стороны к садовому товариществу «Вымпел», с. Мирное Хабаровского района Хабаровского края;

- земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 27:17:0301801:1251, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное, примыкающий с южной стороны к участку по ул. Клубной, д. 5.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитель» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района:

- по договору аренды земель населенных пунктов от 08.12.2009 № 834/09 задолженность по арендной плате в размере 86 424 руб. 67 коп. за период с 01.01.2016 по 31.03.2018, пени за просрочку оплаты в размере 171 686 руб. 30 коп. за период с 05.02.2016 по 15.04.2018;

- по договору аренды земель населенных пунктов от 07.06.2013 № 383/13 задолженность по арендной плате в размере 112 500 руб. 01 коп. за период с 01.02.2016 по 30.04.2018, пени за просрочку оплаты в размере 227 645 руб. 88 коп. за период с 05.02.2016 по 15.04.2018;

Всего 598 256 руб. 86 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитель» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 965 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л.Коваленко