Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А49-2382/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2382/2021
город Пенза
25 июня 2021 года.
Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Стрелковой Е.А. при ведении протокола предварительного судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Мишиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 307583608000046, ИНН <***>)

к администрации Пензенского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании отказа, выраженного в письме от 12.02.2021 № 936,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – представителя (доверенность 58 АА 1319163 от 13.08.2018, копия диплома),

от ответчика – ФИО3 – главного специалиста-юрисконсульта правового отдела администрации (доверенность от 19.04.2021, решение собрания представителей Пензенского района Пензенской области четвертого созыва от 16.04.2021 № 144-14/4, копия диплома),

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, КФХ ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ администрации Пензенского района Пензенской области (далее – ответчик, администрация), выраженный в письме от 12.02.2021 № 936, и обязать администрацию Пензенского района Пензенской области принять решение по результатам обращения главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о предоставлении без проведения торгов земельного участка для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: склады ГСМ, общая площадь 5081 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Пензенская область, Пензенский район, Богословский сельсовет, кадастровый номер 58:24:0000000:2370 в аренду сроком на 4 года 11 месяцев.

В обоснование своих требований заявитель сослался на пункт 12 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ), статью 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ). Заявитель указывает, что администрация уполномочена распоряжаться спорным земельным участком, поскольку государственная собственность на него не разграничена. В дополнениях к заявлению (л.д. 51-52) заявитель указал, что требование пункта 8 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ об участии в какой-либо программе поддержки в сфере развития сельского хозяйства, относится только к организациям, и не относится к крестьянским (фермерским) хозяйствам. Заявитель полагает, что ему, как главе крестьянского (фермерского) хозяйства, земельный участок сельскохозяйственного назначения на основании пункта 8 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ должен быть предоставлен без торгов, без всяких условий, а поэтому отказ администрации является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

Администрация представила отзыв по делу и дополнения к нему, в которых возражает против заявленных требований, ссылаясь отсутствие правовых оснований для предоставления спорного земельного участка заявителю без торгов на основании пункта 8 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ, поскольку отсутствуют доказательства его участия в какой-либо программе поддержки в сфере развития сельского хозяйства. Также ответчик указывает на отсутствие оснований для предоставления заявителю земельного участка на основании пункта 5.1. статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ, поскольку спорный земельный участок не образован в счёт земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (л.д. 37, 43).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве по делу и дополнениях к нему. При этом представитель администрации подтвердил, что администрация на основании статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ наделена правом распоряжения спорным земельным участком как участком, государственная собственность на который не разграничена.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

ФИО1 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 21.03.207 года за основным государственным регистрационным номером 307583608000046 (л.д. 14, 19).

19.01.2021 КФХ ФИО1 обратился в администрацию Пензенского района Пензенской области с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов для сельскохозяйственного использования земельного участка площадью 5081±25 25 кв.м. с кадастровым номером 58:24:0000000:2370 по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Богословка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: склады ГСМ (далее — спорный земельный участок), на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ (л.д. 61).

Письмом от 12.02.2021 № 936 администрация отказала заявителю в предоставлении спорного земельного участка, указав, что на основании 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и выделенные в счёт земельных долей, находящихся в муниципальной собственности. Поскольку испрашиваемый земельный участок не находится в муниципальной собственности, на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в предоставлении его в аренду без торгов отказано (л.д. 9).

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, полагая, что отказ в предоставлении земельного участка не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы закона следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 12 части 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Спорный земельный участок согласно выписке из ЕГРН относится к землям сельскохозяйственного назначения, а поэтому порядок его предоставления регулируется нормами Федерального закона № 101-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Из буквального толкования данной нормы закона следует, что требование об участии в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, как обязательное условие предоставления земельного участка в аренду без торгов, распространяется как на крестьянские (фермерские) хозяйства, так и на сельскохозяйственные организации, претендующие на получение земельного участка на этом правовом основании. Толкование нормы права производится по правилам русского языка с применением формальной логики. Конструкция нормы такова, что субъекты, претендующие на получение земельного участка в аренду без торгов, перечислены через запятую, после чего изложено общее требование к указанным субъектам в форме деепричастного оборота, выделенного по правилам русского языка запятыми. Никаких разделительных союзов или иных языковых и смысловых конструкций, позволяющих отграничить крестьянские (фермерские) хозяйства от иных сельскохозяйственных организаций с целью применения указанного выше обязательного условия, рассматриваемая норма закона не содержит. В конструкции данной нормы крестьянские (фермерские) хозяйства и сельскохозяйственные организации являются однородными членами предложения, в связи с чем по правилам русского языка следующий за ними деепричастный оборот относится к каждому из этих членов предложения.

Никаких иных норм, позволяющих сделать вывод о преимущественном положении крестьянских (фермерских) хозяйств по сравнению с иными сельскохозяйственными организациями применительно к положениям пункта 8 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ, данный закон не содержит.

Суд исходит в данном случае из равенства прав субъектов предпринимательской деятельности, поскольку иное прямо не предусмотрено законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020, в котором Верховный Суд Российской Федерации применительно к вопросу о наличии права крестьянского (фермерского) хозяйства на получение земельного участка в арену без торгов на основании пункта 8 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ, указывает на наличие сведений об участии крестьянского (фермерского) хозяйства в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

Заявитель участником программ государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства не является, что подтвердил в судебном заседании его представитель. Доказательств участия заявителя в таких программах не представлено заявителем ни в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, ни в материалы дела.

При таких обстоятельствах у заявителя отсутствует право на получение спорного земельного участка в аренду без торгов на основании пункта 8 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ, в связи с чем администрация правомерно отказал в его предоставлении.

Ссылки администрации в оспариваемом отказе на другую норму законодательства, а именно, на пункт 5.1. статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ, в данном случае не влияют на законность отказа, поскольку по указанному администрацией основанию спорный земельный участок также не мог быть предоставлен заявителю. Материалами дела подтверждено, что условия, указанные в данной норме не соблюдены: испрашиваемый земельный участок не находится в муниципальной собственности, не выделен в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и не используется КФХ ФИО1 для сельскохозяйственного производства.

Оспариваемый отказ вынесен уполномоченным лицом, поскольку администрация Пензенского района Пензенской области в силу положений статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ уполномочена распоряжаться земельными участками сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании изложенного суд пришёл к выводу, что заявитель не имеет законного права на получение спорного земельного участка в аренду без торгов в порядке, установленном пунктом 8 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ, связи с чем оспариваемый отказ по существу является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

По результатам рассмотрения дела суд не усматривает наличия совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований КФХ ФИО1 в полном объёме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.А. Стрелкова