Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А28-2069/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2069/2020
г. Киров
08 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Уютный Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (адрес: 610000, Россия, <...>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.01.2020 №71/2020

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.01.2020 (сроком действия один год), диплом о ВЮО,

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020 № 1-10-13 (сроком действия полномочий по 31.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Уютный дом» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Уютный дом») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (далее – административный орган, Административная комиссия) от 28.01.2020 № 71/2020, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. В обоснование заявленного требования общество указывает, что работы по очистке кровли от снега, наледи и сосулек не входят в объем обслуживания общего имущества, оговоренного в Приложении №2 к договору на техническое обслуживание общего имущества от 15.07.2012 с ТСЖ «ФИО4, 16». Приложением №4 к названному договору определен перечень работ по содержанию общего имущества, принадлежащего ТСЖ, в который кровля не входит, в связи с чем общество считает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства события и состава вмененного административного правонарушения. В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.

Административная комиссия направила отзыв на заявление, в котором, возражая против доводов общества, находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, квалификацию административного правонарушения верной, полагает, что материалами дела доказано наличие в деянии общества события и состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель Административной комиссии поддерживает доводы отзыва, просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей заявителя и Администратвиной комиссии, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее

ООО «УК «Уютный дом» осуществляет техническое обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (далее – МКД № 16) на основании договора от 15.07.2012 б/н.

09.01.2020 ведущим специалистом отдела контроля в сфере благоустройства Управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Кирова (далее - Управление) при осмотре территории муниципального образования «Город Киров» на предмет соблюдения физическими и юридическими лицами Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее - Правила № 19/41), установлен факт нарушения ООО «УК «Уютный дом» требований абзаца 12 пункта 5.1 Правил № 19/41, а именно: допущено образование сосулек, свесы снега с кровли МКД № 16, что зафиксировано в акте осмотра от 09.01.2020 №8 с приложением фотоматериалов.

09.01.2020 в адрес общества направлено предостережение о недопустимости нарушения правил благоустройства на территории муниципального образования «Город Киров» №42-32-12, согласно которому ООО «УК «Уютный дом» предложено принять меры по устранению данного нарушения в срок до 13.01.2020.

13.01.2020 ведущим специалистом отдела контроля в сфере благоустройства Управления при осмотре территории муниципального образования «Город Киров» на предмет соблюдения физическими и юридическими лицами Правил № 19/41, обнаружено нарушение ООО «УК «Уютный дом» требований абзаца 14 пункта 5.1 Правил № 19/41: при выявлении скопления снега, появлении свесов, образования сосулек на крыше МКД № 12 не обеспечено в течение 1 рабочего дня с момента выявления работ по очистке кровли, что зафиксировано в акте осмотра от 13.01.2020 №18 с приложением фотоматериалов.

Законному представителю общества сотрудником отдела контроля в сфере благоустройства Управления направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое согласно входящему штампу получено обществом 17.01.2020.

21.01.2020 ведущим специалистом отдела контроля в сфере благоустройства Управления в отношении ООО «УК «Уютный дом» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, которым зафиксирован факт нарушения обществом 13.01.2020 абзаца 14 пункта 5.1 Правил № 19/41. Протокол составлен при участии директора общества ФИО5

28.01.2020 Административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества, вынесла постановление № 71/2020 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.).

В силу положений статей 1.1, 1.3, 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из статей 14, 16, 17, 54 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация благоустройства территории является вопросом местного значения поселения и городского округа. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия издавать муниципальные правовые акты, размещать муниципальный заказ с последующим заключением муниципального контракта.

Обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров» Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41.

В силу положений пункта 5.1 Правил № 19/41 собственники помещений в многоквартирных домах, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы), арендаторы нежилых помещений (при наличии обязанностей в условиях договоров аренды), граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий, строений, сооружений обязаны: не допускать образование сосулек на кровле и конструктивных элементах фасада здания, свесов снега с кровель и козырьков зданий; обеспечивать своевременное удаление сосулек, наледи и снега с крыш и элементов фасада домов и зданий, исключив возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.); при выявлении скопления снега, появления свесов, образования наледи на крышах и элементах фасадов домов, зданий и сооружений незамедлительно принимать меры по ограждению опасных участков улиц и тротуаров, в течение 1 рабочего дня с момента выявления обеспечивать выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада.

Из буквального содержания названной нормы права следует, что на управляющие организации возложена обязанность обеспечить выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада в течение 1 рабочего дня с момента обнаружения скопления снега, появления свесов, образования наледи на крышах и элементах фасадов домов, зданий и сооружений.

Обжалуемым постановлением обществу вменено нарушение абзаца 14 пункта 5.1 Правил № 19/41, а именно: ООО «УК «Уютный дом» при выявлении скопления снега, появлении свесов, образования сосулек на крыше дома по адресу: <...> не обеспечило в течение 1 рабочего дня с момента выявления выполнение работ по очистке кровли, что зафиксировано в акте осмотра от 13.01.2020 №18 с приложением фотоматериалов.

Возражая против привлечения к административной ответственности, заявитель указывает, что работы по очистке кровли были проведены иным субъектом по договору с ТСЖ 11.01.2020 во исполнение Предостережения от 09.01.2020 №43-32-12. По результатам работ по очистке кровли МКД № 16 от снега, наледи и сосулек 13.01.2020 ООО «УК «Уютный дом» направило письмо об исполнении Предостережения.

Также заявитель указывает, что 15.07.2012 заключен договор на техническое обслуживание многоквартирного жилого дома (ТСЖ) б/н с Товариществом собственников жилья «ФИО4, 16», согласно которому определен перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества, кровля не была включена в данный перечень.

Соответственно, ООО «УК «Уютный дом» исполняет обязательства согласно условиям договора на техническое обслуживание многоквартирного жилого дома (ТСЖ) от 15.07.2012.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение допущенного заявителем нарушения требований абзаца 14 пункта 5.1 Правил № 19/41 Административная комиссия ссылается на фотоматериалы, приложенные к акту осмотра от 13.01.2020, иных доказательств, подтверждающих обязанность ООО «УК «Уютный дом» выполнять работы по очистке кровли ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в том числе и юридическое лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Установление и доказывание вины лица, в том числе юридического, в совершении административного правонарушения является обязанностью административного органа, рассматривающего дело об этом правонарушении (часть 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Как следует из материалов дела, 13.01.2020 по адресу <...> административным органом выявлены скопление снега, появление свесов, образования сосулек на крыше дома, чем нарушены требования абзаца 14 пункта 5.1 Правил 19/41.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией не приняты во внимание доводы законного представителя общества – директора – ФИО5, а именно: при образовании скопления снега, появления свесов, образования сосулек на кровле МКД №16, в случае отсутствия заявок на чистку, общество самостоятельно согласовывает данные работы. При этом названный перечень работ не включен в число обязательных согласно договору обслуживания, а также не отнесен к сфере обязанностей заявителя в силу публичных норм, поскольку собственники и уполномоченное ими на управлением их имуществом лицо – ТСЖ «ФИО4, 16», ответственные за состояние общего имущества МКД и его содержание в нормативном состоянии, не возложили данную обязанность на общество рассматриваемым договором. Вменение обществу названной обязанности автоматически, исходя из обслуживания общего имущества МКД на основании соответствующих правил суд находит необоснованным, поскольку деятельность заявителя не относится к управлению многоквартирным домом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, что свидетельствует о незаконности постановления от 28.01.2020 №71/2020.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (адрес: 610000, Россия, <...>) от 28.01.2020 №71/2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Уютный Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, признать незаконным и отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов