Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А60-13651/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13651/2023
27 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел дело №А60-13651/2023 по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Алапаевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1,

главному судебному приставу-исполнителю Свердловской области ФИО2

о признании незаконным бездействий судебных приставов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора:

- ГУ ФССП по Свердловской области;

- ООО «Алапаевский полигон».

ООО «Универсал» (ИНН <***>),

Администрации МО город Алапаевск.

при участии в судебном заседании:

от третьего лица ООО «Алапаевский полигон»: ФИО3, доверенность от 31.10.2023 (онлайн).

Иные стороны не явились, извещены. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Алапаевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, главному судебному приставу-исполнителю Свердловской области ФИО2, просит:

1. Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Алапаевского РОСП ФИО1.

2. Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Свердловской области - главного судебного пристава Свердловской области ФИО2.

3. Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства, путем отмены окончания и возобновления исполнительного производства 05.08.2019 № 63177/19/66013-ИП.

Определением суда от 21.03.2023 заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 26.05.2023 по ходатайству заявителя к делу приобщены дополнительные документы.

Также к делу приобщен отзыв судебного пристава ФИО1 с приложенными материалами исполнительного производства, в удовлетворении требований просит отказать.

Заявителем заявлено ходатайство об уточнении требований, с учетом которого просит признать недействительными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неисполнении судебного акта по делу № А60-68264/2017 и прекращении исполнительного производства № 63177/19/66013-ИП в отсутствие правовых оснований.

- бездействие главного судебного пристава-исполнителя Свердловской области ФИО2, выразившееся в отсутствии ответа на жалобу от 24.01.2023 № 12-25-08/984.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании Обществом «Алапаевский полигон» заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН <***>), Администрации МО город Алапаевск. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании 20.09.2023 по ходатайству третьего лица Общества «Алапаевский полигон» к материалам дела приобщены письменные пояснения.

Третьим лицом ООО «Алапаевский полигон» заявлено ходатайство о наложении штрафа на заинтересованное лицо за непредставление документов. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку во исполнение требования суда 07.12.2023 от ФИО1 поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать в связи с фактическим исполнением судебного акта, также пояснил, что в настоящее время исполнительное производство №63177/19/66013-ИП уничтожено ввиду ограниченного срока хранения. Отзыв приобщен к делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области (далее - Алапаевское РОСП) находилось исполнительное производство от 05.08.2019 №63177/19/66013-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 18.06.2019 серии ФС № 031480370, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-68264/2017, в отношении ООО «Алапаевский полигон» (должник) об обязании освободить часть незаконно занятого земельного участка лесного фонда и возместить расходы по проведению экспертизы в размере 45 000 руб. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее — Министерство, взыскатель). Исполнительный лист выдан судом на основании вынесенного в рамках дела № А60-68264/2017 определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 02.08.2018, а также определения о процессуальном правопреемстве от 15.04.2019 истца (взыскателя) по делу №А60-68264/17 с Департамента лесного хозяйства Свердловской области на Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП ФИО4 29.10.2019 окончила исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - далее - Закон № 229-ФЗ).

Как указал заявитель, постановление об окончании исполнительного производства в его адрес не поступало. Об окончании исполнительного производства стало известно только 30.11.2022 из ответа на обращение. Основанием окончания исполнительного производства явилось исполнение требований исполнительного листа в полном объеме.

Не согласившись с указанным постановлением, указывая на то, что требования исполнительного листа не выполнены со стороны должника, Министерство направило жалобу в адрес врио начальника отделения - старшего судебного пристава Алапаевского РОСП.

По результатам рассмотрения жалобы постановление об окончании исполнительного производства от 29.10.2019 № 63177/19/66013-ИП признано правомерным.

Основанием для отказа в признании жалобы обоснованной указано, что взыскатель длительное время не интересовался исполнением решения суда, постановление об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки не обжаловал.

24.01.2023 Министерством подана жалоба на имя главного судебного пристава-исполнителя Свердловской области ФИО2 на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Алапаевского РОСП ФИО1 об окончании исполнительного производства от 29.10.2019 № 63177/19/66013-ИП. Ответа на указанную жалобу не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением. Из заявления следует, что очистка незаконно занятого земельного участка лесного фонда площадью 5,1 га в квартале № 47, выделе 44 Алапаевского участкового лесничества должником не произведена. Вышеуказанный земельный участок лесного фонда не приведен в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства. Кроме того, расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 руб. не возмещены.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 статьи 68 Закона).

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае в соответствии с частями 2 и 3 данной статьи судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно доводов заинтересованного лица, изложенных в отзыве, а также позиции третьего лица ООО «Алапаевский полигон», требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном листе от 18.06.2019 серии ФС № 031480370 ((1) Освободить часть незаконно занятого земельного участка лесного фонда согласно Приложения № 2 к Заключению эксперта от 2018г по настоящему делу (Схема границ земельного участка фактически занимаемого ООО «Алапаевский полигон») в квартале № 47, выделе 44 Алапаевского участкового лесничества ГКУ СО «Алапаевское лесничество» Алапаевского участка с земельного участка кадастровый номер 66:32:0000000:44(единое землепользование) на земельный участок с кадастровым номером 66:32:0105002:4) в течение 5 (пяти) месяцев со дня утверждения настоящего соглашения Арбитражным судом Свердловской области., 2) Провести очистку части незаконно занятого указанного выше земельного участка в течение 4 (четырех) месяцев со дня со дня утверждения настоящего соглашения Арбитражным судом Свердловской области, 3) Привести часть незаконно занятого выше указанного земельного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства в течение 4 (четырех) месяцев со дня утверждения настоящего соглашения Арбитражным судом Свердловской области.) были исполнены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 29.10.2019, а также представлены копии двух фотографий, направленных ООО «Алапаевский полигон» в адрес Алапаевского РОСП УФССП России по Свердловской области с сопроводительным письмом б/н б/д.

Вместе с тем, суд не может принять указанные документы в качестве доказательств исполнения неимущественного требования исполнительного листа от 18.06.2019 серии ФС № 031480370, поскольку фотографии составлены в одностороннем порядке самим должником (третьим лицом в настоящем споре), заинтересованным в исходе производства, и направлены судебному приставу с сопроводительным письмом б/н б/д. Из указанных фотографий не представляется возможным установить ни дату, ни время, ни место их совершения (составления). Судебным приставом таких фотографий в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, акт совершения исполнительных действий от 29.10.2019 составлен лишь в присутствии представителя ООО "Алапаевский полигон" (директора), однако без участия представителя Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области. Доказательства извещения заявителя (Министерства) о времени и месте составления акта совершения исполнительных действий в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ), что является нарушением ч. 1 ст. 50 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве", согласно которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, участвовать в совершении исполнительных действий. Таким образом, были нарушены права заявителя.

С учетом изложенного, суд отнесся критически к представленным доказательствам, в связи с чем полагает недоказанным исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе со стороны судебного пристава. Иных доказательств заинтересованное лицо представить не смогло, несмотря на неоднократные отложения со стороны суда с предложением представить доказательства исполнения судебного акта.

В оставшейся части требования имущественного характера (Ответчик обязуется возместить Департаменту лесного хозяйства Свердловской области расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 45000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца) исполнительного листа от 18.06.2019 серии ФС № 031480370, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-68264/2017, не были исполнены судебным приставом, что им самим не оспаривается.

Как следует из отзыва, судебный пристав полагает, что для возбуждения производства по указанному требованию требовалось дополнительное заявление со стороны Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, а также дополнительный исполнительный лист.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства №63177/19/66013-ИП и не оспаривается сторонами заявителем в адрес заинтересованного лица был направлен исполнительный лист от 18.06.2019 серии ФС № 031480370, содержаний в себе резолютивную часть судебного акта, включающую как требование неимущественного, так и имущественного характера (о взыскании 45 000 руб. расходов) и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 4, 5, 6 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное. В случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу. На основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности.

Таким образом, под исключения, предусмотренные частями 5, 6 статьи 319 АПК РФ, выдача исполнительного листа по настоящему делу не подпадает. В данном случае один взыскатель и один должник. Соответственно, исполнительный лист выдается один на всю сумму требований.

В силу части 2 статьи 140, пункта 2 части 7 статьи 141, части 2 статьи 142, пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ и пункта 22 Постановления Пленума N 50 в исполнительном листе излагаются условия мирового соглашения, которые должны быть изложены в резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения.

В рассматриваемом случае исполнительный лист содержал в себе, в том числе, требования имущественного характера, соответственно, отсутствовали основания для не взыскания указанной суммы с должника.

Принимая во внимание, что исполнение всех требований по исполнительному листу от 18.06.2019 серии ФС № 031480370 не произведено, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неисполнении судебного акта по делу № А60-68264/2017 и прекращении исполнительного производства № 63177/19/66013-ИП в отсутствие правовых оснований.

Суд обязывает судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить указанные нарушения.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия:

-организует работу подразделения судебных приставов;

-обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

-издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

-имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

-в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

-является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

-осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682. Согласно положениям п. 4.3.1. названной Инструкции, в целях выделения из всего массива поступившей корреспонденции документов, требующих обязательного рассмотрения, начальником отдела -старшим судебным приставом перед регистрацией документов осуществляется их предварительное рассмотрение.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности в части контроля правильности и своевременности принимаемых процессуальных решений в отношении поступивших исполнительных документов.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве установлен срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, который составляет 10 дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В части 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

24.01.2023 Министерством подана жалоба на имя главного судебного пристава-исполнителя Свердловской области ФИО2 на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Алапаевского РОСП ФИО1 об окончании исполнительного производства от 29.10.2019 № 63177/19/66013-ИП. Ответа на указанную жалобу не последовало. Доказательств иного не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Рассмотрение жалобы в порядке подчиненности и направление ответа на нее с нарушением срока, установленного статьей 126 Закона N 229-ФЗ, нарушает права Министерства в сфере предпринимательской деятельности на своевременное рассмотрение его жалобы и своевременное принятие по ней процессуального решения.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В порядке восстановления прав заявителя, суд возлагает на главного судебного пристава-исполнителя Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения путем направления ответа по результатам рассмотрения жалобы от 24.01.2023 в адрес заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неисполнении судебного акта по делу № А60-68264/2017 и прекращении исполнительного производства № 63177/19/66013-ИП.

Признать незаконным бездействие главного судебного пристава-исполнителя Свердловской области ФИО2, выразившееся в отсутствии своевременного предоставления ответа на жалобу от 24.01.2023 № 12-25-08/984.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 и главного судебного пристава-исполнителя Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Гонгало