Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А78-11986/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11986/2023
г. Чита
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 17 апреля 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устьянцевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Амуроптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия городского поселения «Первомайское» в лице администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края, выразившегося в неисполнении в установленный действующим законодательством Российской Федерации срок требований дубликата исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 030998972, выданного на основании постановления Четвертого арбитражного суда от 20.06.2018 по делу № А78-14000/2014, как несоответствующее Бюджетному Кодексу Российской Федерации,

об обязании городского поселения «Первомайское» в лице администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края устранить допущенное нарушение положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, в течение 5 (календарных) дней с момента вступления решения суда в законную силу,

в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также 2 000 (две тысячи) рублей в день за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда,

взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей, при участии в судебном заседании:

от заявителя (посредством онлайн) – ФИО1, представитель по доверенности № 2022-ЮП от 01.01.2022, диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция».

от заинтересованного лица представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Амуроптима» (далее – Заявитель, общество, ООО «Амуроптима») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (далее – Администрация, заинтересованное лицо) с вышеназванным требованием.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 05.10.2023 заявление принято к производству.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил признать незаконным бездействие администрации по неисполнению дубликата исполнительного листа.

Администрация явку в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

ООО «Амуроптима» поставлено на учет в налоговом органе, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.10.2015 по делу № А78-14000/2014 МУП «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу № А78-14000/2014 сделка по изъятию собственником имущества МУП «Жилищнокоммунальное управление» п. Первомайский, оформленная постановлением администрации городского поселения «Первомайское» от 13.11.2013 № 233, признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки: с городского поселения «Первомайское» в лице администрации городского поселения «Первомайское» за счет средств казны городского поселения «Первомайское» (далее также - администрация) в пользу МУП «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский взыскано 2 405 574 рубля, а также 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению об оспаривании сделки; на администрацию возложена обязанность передать конкурсному управляющему машину уборочную Т-25, 1987 года выпуска, прицеп тракторный 73561, 1988 года выпуска, автомобиль ЗИЛ-130 № 99-08 1979 года выпуска, автомобиль УАЗ3303Е1202 1987 года выпуска.

Учитывая ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов

государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, по делу Арбитражным судом Забайкальского края выдан исполнительный лист от 20.06.2018 серии ФС № 030998972.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-14000/2014 от 09.10.2019 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 030998972, который был предъявлен для исполнения должнику 28.10.2019.

21.07.2021 между МУП «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Амуроптима» (Покупатель) заключен договор № 2021-ДЗА уступки прав требования.

На основании чего определением Арбитражного суда по делу № А78-14000/2014 от 07.10.2021 произведено процессуальное правопреемство и осуществлена замена взыскателя по дубликату исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края серии ФС № 030998972, выданного 06.11.2018 по делу № А78-14000/2014 с МУП «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский на его правопреемника - ООО «Амуроптима».

По мнению заявителя, срок для выполнения требований, содержащихся в дубликате исполнительного листа серии ФС № 030998972, истек 28.01.2020 и до настоящего времени требования, содержащиеся в дубликате исполнительного листа серии ФС № 030998972, должником не исполнены, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким бездействием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.10.2015 по делу № А78-14000/2014 МУП «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу № А78-14000/2014 сделка по изъятию собственником имущества МУП «Жилищнокоммунальное управление» п. Первомайский, оформленная постановлением администрации городского поселения «Первомайское» от 13.11.2013 № 233, признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки: с городского поселения «Первомайское» в лице администрации городского поселения «Первомайское» за счет средств казны городского поселения «Первомайское» (далее также - администрация) в пользу МУП «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский взыскано 2 405 574 рубля, а также 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению об оспаривании сделки; на администрацию возложена обязанность передать конкурсному управляющему машину уборочную Т-25, 1987 года выпуска, прицеп тракторный 73561, 1988 года выпуска, автомобиль ЗИЛ-130 № 99-08 1979 года выпуска, автомобиль УАЗ3303Е1202 1987 года выпуска.

Учитывая ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного

суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, по делу Арбитражным судом Забайкальского края выдан исполнительный лист от 20.06.2018 серии ФС № 030998972.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-14000/2014 от 09.10.2019 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 030998972, который был предъявлен для исполнения должнику 28.10.2019.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А78-11856/2022 установлено, что письмом от 14.02.2020 администрация уведомила конкурсного управляющего МУП «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский о том, что денежные средства по дубликату исполнительного листа серии ФС № 030998972 будут перечислены на счет предприятия по мере поступления их в казну городского поселения «Первомайское» из бюджета муниципального района «Шилкинский район».

При этом решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2020 года по делу № А78-1204/2020 уже были удовлетворены требования заявителя и признано незаконным бездействие администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края, выразившееся в неисполнении в трехмесячный срок требований исполнительного документа - исполнительного листа от 20.06.2018 серии ФС № 030998972, выданного на основании постановления Четвертого арбитражного суда от 20.06.2018 по делу № А78- 14000/2014, как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации. На администрацию городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Далее письмом от 15.09.2020 № 1552 администрация уведомила конкурсного управляющего МУП «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский о том, что по дубликату исполнительного листа от 20.06.2018 серии ФС № 030998972 денежные средства не перечислялись в связи с их отсутствием в казне городского поселения «Первомайское».

21.07.2021 между МУП «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Амуроптима» (Покупатель) заключен договор № 2021-ДЗА уступки прав требования.

На основании чего определением Арбитражного суда по делу № А78-14000/2014 от 07.10.2021 произведено процессуальное правопреемство и осуществлена замена взыскателя по дубликату исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края серии ФС № 030998972, выданного 06.11.2018 по делу № А78-14000/2014 с МУП «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский на его правопреемника - ООО «Амуроптима».

При этом по мнению заявителя (правопреемника с 07.10.2021), срок для выполнения требований, содержащихся в дубликате исполнительного листа серии ФС № 030998972, истек 28.01.2020 и до настоящего времени требования, содержащиеся в дубликате исполнительного листа серии ФС № 030998972, должником не исполнены, что является нарушением Бюджетного кодекса РФ.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия)

незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. При этом в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, в связи с чем оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что о неисполнении дубликата исполнительного листа заявителю стало известно, как минимум в момент заключения договора уступки права требования № 2021-ДЗА, а именно 21.07.2021, а процессуальные права у общества возникли 07.10.2021 когда было произведено процессуальное правопреемство и осуществлена замена взыскателя по дубликату исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края серии ФС № 030998972, выданного 06.11.2018 по делу № А7814000/2014 с МУП «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский на его правопреемника - ООО «Амуроптима».

То есть с указанного момента заявитель имел право и возможность обратиться в суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия городского поселения «Первомайское» в лице администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края, выразившегося в неисполнении в установленный действующим законодательством Российской Федерации срок требований дубликата исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 030998972, выданного на основании постановления Четвертого арбитражного суда от 20.06.2018 по делу № А78-14000/2014, как несоответствующее Бюджетному Кодексу Российской Федерации.

Однако ООО «Амуроптима» в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок, указанным правом не воспользовалось, каких-либо причин пропуска срока, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем не приведено, в связи с чем основания для признания причин пропуска срока уважительными у суда отсутствуют.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В данном случае объективных причин, которые препятствовали заявителю обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный срок не установлено.

Суд полагает, что соблюдение процессуального срока для подачи настоящего заявления находилось в пределах контроля заявителя, процессуальный срок пропущен им не в силу каких-либо объективных причин, а исключительно по вине самого Общества.

Общество имело возможность обжаловать бездействия администрации в судебном порядке в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, однако, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в рассматриваемой ситуации.

При этом следует обратить внимание на то, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела судом не усматривается.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Амуроптима" следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб., в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Общества с ограниченной ответственностью «Амуроптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Амуроптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне оплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 02.10.2023 № 8 в размере 3 000 рублей, выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова