Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А45-14513/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                           Дело № А45-14513/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска «Городской комплексный центр социального обслуживания населения» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьих лиц: 1) муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Центр технического надзора и развития материально-технической базы муниципальных учреждений в сфере социальной политики» (ИНН <***>), 2) индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск,

о взыскании 250253,79 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО3, доверенность №2 от 09.01.2024, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО4, доверенность от 11.06.2024, паспорт, диплом (онлайн),

третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска «Городской комплексный центр социального обслуживания населения» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 250253,79 рублей.

К участию в деле были привлечены третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Центр технического надзора и развития материально-технической базы муниципальных учреждений в сфере социальной политики», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что в ходе осуществления своей деятельности, Подрядчику стало известно о необходимости доработки проектно-сметной документации, ввиду ее несоответствия фактическим работам. Кроме того, в сентябре 2023 года подрядчик неоднократно обращался к заказчику по вопросу согласования замены дверей и светильников.

Вместе с тем, встречных действий от заказчика, направленных на урегулирование сложившейся ситуации, не наблюдалось, что также повлияло на срок выполнения взятых на себя обязательств.

Кроме того, как указывает ответчик, им были выполнены все работы, предусмотренные контрактом, а также дополнительные работы, таким образом, по мнению ответчика, задержка в исполнении работ связана с выявлением дополнительных работ, а также задержкой заказчика в согласовании материалов.

Истец также представил свои письменные пояснения, а также заявил об увеличении исковых требований, которые суд принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен контракт от 23.08.2023 № 2023.45-Р, согласно пункту 1.1. которого, предметом контракта является выполнение работ по текущему ремонту помещений по адресу: <...> (далее - работы).

Цена контракта согласована в пункте 2.1. контракта в размере 2565828,34 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта, оплата работ производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке, указанного в пункте 4.1.1. контракта.

Согласно пункту 3.3. контракта, срок выполнения работ в полном объеме: 45 календарных дней с даты заключения контракта, соответственно срок окончания работ 09.10.2023. При исполнении контракта ответчик допустил просрочку выполнения работ, которая составила 154 дня.

Выполненные работы заказчиком были приняты частично 11.03.2024 по акту приемки выполненных работ №1 на сумму 1282211,61 рублей.

Истец 12.03.2024 произвел оплату выполненных работ платежным поручением от 12.03.2024 № 227.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, истцом 26.03.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение вступило в силу 08.04.2024, исполнение контракта прекращено.

Соответственно, учитывая цену контракта 2565828.34 рублей (размер невыполненных обязательств с 10.10.2023 по 11.03.2024 включительно), количество дней просрочки 154, ключевую ставку Центрального банка РФ на дату уплаты неустойки (11.03.2024) - 19 % годовых, сумма неустойки составила 250253,79 рублей.

Заказчиком посредством ЕИС 14.03.2024 размещено требование № 1 (№ 21/01-32/236 от 13.03.2024) об уплате неустойки.

После проведения уточненного расчета в адрес ответчика 05.04.2024 посредством почтовой связи истцом направлено требование № 2 (№ 21/01-32/255 от 20.03.2024) об уплате неустойки.

Претензии истца оставлены без ответа и удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Ответчик, возражая по иску указал, что со стороны заказчика не было оказано содействия, предусмотренного статьей 718 ГК РФ и пунктом 5.3.5 контракта.

Так пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, пунктом 5.4.6 контракта, согласно которому подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, письмом от 29.09.2023 подрядчик сообщил заказчику о вынужденном приостановлении работ до получения указаний со стороны заказчика.

Заказчик только 10.10.2023 согласовал предложенные подрядчиком материалы (товар), кроме того, заказчик подтвердил необходимость проведения дополнительных работ.

Вместе с тем, в соответствии с условиями контракта ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту помещений согласно локальному сметному расчету, который содержит характеристики используемого материала и оборудования, в том числе дверей и светильников. Замена материала и оборудования влечет за собой изменение контракта, что не допускается по общим правилам законодательства о контрактной системе. Невозможность Подрядчиком приобрести необходимые материалы и оборудование для выполнения принятых обязательств относится к рискам его предпринимательской деятельности и не является основанием для изменения контракта и нарушением истцом принципов контрактной системы, следовательно у истца не возникает обязанности согласовывать замену материалов.

Кроме того, о замене дверей и светильников ответчик обратился к истцу 29.09.2023 (письмо № 135), то есть по истечении месяца с момента заключения контракта (23.08.2023). Однако, в подтверждение необходимости выполнения дополнительных видов работ в рамках указанного контракта для достижения по нему конечного результата ответчик не предоставил документов, свидетельствующих об этой необходимости.

В дальнейшем, после отказа заказчика в замене материалов, уведомлений от ответчика о необходимости приостановления работ, в порядке статьи 716 ГК РФ истцу не поступало.

В замене материалов ответчику было отказано ввиду несоответствия новых материалов заявленным техническим характеристикам (письмо истца № 21/01-32/792 от 02.10.2023). Соответственно, как указывает истец, и с чьим мнением соглашается суд, вынужденная приостановка работ произошла по вине ответчика.

Согласно пункту 4.1 и подпункту 4.1.1. контракта подрядчик в течение двух рабочих дней с момента завершения работ по контракту формирует с использованием единой информационной системы (далее ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе Акт о приемке выполненных работ.

04.10.2023 подрядчиком посредством ЕИС выставлен акт о приемке выполненных работ.

Заказчиком совместно при осмотре результатов выполненных работ было установлено, что подрядчик выполнил работы с нарушениями локального сметного расчета, в  связи с чем, в приемке работ отказано, о чем составлен акт осмотра результата ремонта от 26.10.2023 и посредством ЕИС направлен мотивированный отказ от приемки работ от 26.10.2023 № 21/01-32/921.

По результатам устранения подрядчиком нарушений и недостатков в выполненных работах заказчиком 16.11.2023, 28.11.2023 и 18.12.2023 проведены осмотры результата выполненных работ в помещениях. В ходе осмотров установлено, что подрядчик работы в полном объеме не выполнил, часть работ выполнена с нарушением условий контракта, о чем составлены акты осмотра от 16.11.2023 (письмо от 21.11.2023 № 21/01-32/984), 28.11.2023 (письмо от 01.12.2023 № 21/01-32/1005) и 18.12.2023 (письмо от 18.12.2023 № 21/01-32/1055).

Также, между заказчиком и подрядчиком велась переписка, согласно которой подрядчик гарантировал устранение недостатков в выполненных работах не позднее 05.02.2024 (письмо от 22.12.2023 № 163). Заказчик, в свою очередь предупредил об одностороннем расторжении контракта в случае неустранения недостатков (письмо от 26.01.2024 № 21/01-32/80).

В указанный срок подрядчик не устранил недостатки и не приступил к их устранению, в связи с чем, заказчиком 07.02.2024 было принято решение № 1 об одностороннем расторжении контракта.

В период десятидневного срока, до вступления в силу решения заказчика, от подрядчика поступили возражения на решение (№ 10-24 от 14.02.2024) и обращение об исключении некачественно выполненных работ и приемке остальных работ (№9-24 от 12.02.2024).

16.02.2024 в ЕИС подрядчиком были выставлены акты приемки. По результатам проведенного осмотра выполненных работ установлено, что выявленные ранее недостатки не устранены, часть работ не выполнена, в связи с чем представленные к приемке результаты выполненных работ по контракту не могут быть приняты в полном объеме.

В целях надлежащего исполнения контракта Подрядчику неоднократно предоставлялись сроки для устранения выявленных недостатков, однако работы в полном объеме не были выполнены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Так пункт 2 статьи 715 ГК РФ предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе (ЕИС) и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Уведомлением от 26.03.2024 истец заявил отказ от исполнения контракта, поскольку ответчик существенно нарушил сроки выполнения работ, недостатки не устранил, а также заявил требование об уплате неустойки.

Поскольку надлежащее уведомление подрядчика о принятом решении произведено, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 08.04.2024.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По расчету истца, пени за период с 10.10.2023 по 11.03.2024 составляет 250253,79 рублей.

В пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 69, 71 АПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт нарушения ответчиком условий контракта, а следовательно – обосновал законность взыскания с него суммы неустойки, предусмотренной контрактом.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска «Городской комплексный центр социального обслуживания населения» (ОГРН <***>) 250253 рубля 79 копеек неустойки, 7215 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 790 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина