Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-264402/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-264402/2023
23 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                   

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Первое стратегическое партнерство» -  ФИО1, представитель по доверенности от  11 декабря 2023 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области – ФИО2, представитель по доверенности от 24 апреля 2023 года;

от третьего лица: Федерального государственного казенного учреждения «Ногинский ордена Жукова спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» – извещено, представитель не явился;

рассмотрев 18 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Первое стратегическое партнерство»

на решение 14 февраля 2024 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 5 июня 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-264402/23

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первое стратегическое партнерство»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Ногинский ордена Жукова спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»

об оспаривании решения о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первое стратегическое партнерство» (далее - заявитель, ООО «ПСП») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган) от 2 октября 2023 года по делу № РНП 36977эп/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «ПСП».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Ногинский ордена Жукова спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО «ПСП» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «ПСП» в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель антимонопольного органа  возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения обращения Федерального государственного казенного учреждения «Ногинский ордена Жукова спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (заказчик) о включении информации об ООО «ПСП» (исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на поставку тента для автомобильной техники (извещение №0348100009623000133), антимонопольным органом вынесено решение от 2 октября 2023 года по делу № РНП 36977эп/23, в соответствии с которым обращение признано обоснованным, а сведения об ООО «ПСП» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ПСП» обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого решения суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения закону.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по осуществлению закупок.

Вместе с тем основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанным победителем закупки и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

По смыслу Закона о контрактной системе включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков, по сути, является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика).

Таким образом, поскольку необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то размещение сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта, то есть о его недобросовестном поведении.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Судами установлено, что пунктом 11.7 контракта установлен срок исполнения обязательств по поставке товара: поставка в течение 45 дней с даты подписания контракта - до 31 августа 2023 года.

ООО «ПСП» 21 августа 2023 года в адрес заказчика направлено письмо с предложением рассмотреть и согласовать изменения в технические и функциональные характеристики товара, которые по его мнению являются улучшенными по сравнению с характеристиками, указанными в контракте. Указанные ООО «ПСП» изменения приведут к увеличению объема работ не более 10% от цены контракта.

Судами обоснованно принято во внимание, что заказчиком 24 августа 2023 года составлен Акт нарушения условий контракта, согласно которому, по состоянию на 24 августа 2023 года условия контракта ООО «ПСП»  не исполняются. Заказчиком установлен факт невыполнения обязательств по пошиву и поставке тентов для автомобильной техники в количестве 92 шт. (поставлен 1 тент опытный образец). 25 августа 2023 года в адрес ООО «ПСП» направлена претензия.

Вопреки позиции ООО «ПСП» о том, что в ответ на указанную претензию им в адрес Заказчика направлено письмо, в котором сообщается, что на изготовление всего объема товара требуется 35 дней и гарантирует осуществление поставки до 15 декабря 2023 года, судами сделан обоснованный вывод о недобросовестном поведении со стороны ООО «ПСП» и неисполнении им контракта в установленный срок.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суды пришли к мотивированному выводу об отсутствии доказательств согласия заказчика с предложенными изменениями, увеличением цены контракта и новым сроком исполнения обязательств.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно обратили внимание на то, что ООО «ПСП», являясь профессиональным участником в сфере предпринимательской деятельности, несет риск возникновения неблагоприятных последствий, в случае совершения, либо не совершения юридически значимых действий.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции правомерно усмотрели в действиях ООО «ПСП» недобросовестное поведение, признав законным решение антимонопольного органа, с чем суд кассационной инстанции согласен.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «ПСП» предпринимала все возможные меры для исполнения своих обязательств по контракту.

Доводы кассационной жалобы ООО «ПСП», были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом округа в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 года по делу № А40-264402/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья


Р.Р. Латыпова

Судьи


Ю.С. Петропавловская


Е.Е. Шевченко