Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А75-4298/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4298/2020
25 мая 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радикал» (ИНН <***>) к Администрации города Нижневартовска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радикал» (далее - ООО «Радикал», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Нижневартовска (далее - администрация города) о признании незаконным отказа № 44-01-Исх-251 от 04.03.2020 Департамента строительства администрации города Нижневартовска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция станции технического обслуживания автомобилей под склад», расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. Просило обязать Департамент строительства администрации города выдать разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд.

Администрация города представила отзыв на заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как указано в заявлении, в ноябре 2019 года ООО «Радикал» за счет собственных средств начало реконструкцию станции технического обслуживания автомобилей под склад, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0403001:27, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 5 057 кв.м., находящемся в собственности заявителя.

26.02.2020 общество обратилось в администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Письмом от 04.03.2020 № 44-01-Исх-251 администрация города отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

ООО «Радикал», считая, что отказ администрации города является незаконным, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 названной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 3, 7-9, 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации такими документами, в том числе являются:

- разрешение на строительство;

- документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Кодекса;

- технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие документов, указанных в части 3 названной статьи, является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспоренв судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из письма от 04.03.2020 № 44-01-Исх-251, администрация города отказала заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренных пунктами 3, 7-9, 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В оспариваемом письме было отражено, что представленный обществом технический план объекта в виде файла формата pdf не соответствует требованиям Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Помимо этого объект капитального строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, так как выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 86:11:0403001:27. В представленных документах отсутствуют подписи специалиста по организации строительства, осуществляющего строительный контроль в процессе строительства, что является нарушением пункта 4 части 5 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ООО «Радикал» в заявлении указало, что подтверждением соответствия построенного объекта требованиям проектной документации, в том числе энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов, являются акт о соответствии параметров реконструированного объекта проектной документации, акт приемки законченного строительством объекта; акт о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов; технический план.

Заявитель полагает, что иные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) заинтересованное лицо обязано было запросить самостоятельно в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы.

Общество не оспаривает, что в отношении объекта государственный строительный надзор не осуществлялся, однако полагает, что данное обстоятельство не может расцениваться в качестве безусловного основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, так как администрация города, выдавшая разрешение на строительство, самостоятельно в пределах своей компетенции может осуществить осмотр объекта на предмет соответствия его требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка и требованиям проектной документации.

Между тем, судом установлено, что ООО «Радикал» разрешение на строительство объекта капитального строительства администрацией города не выдавалось.

Заявителем при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство объекта не представлялась проектная документация, подготовленная в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что при данных обстоятельствах невозможно сделать вывод о соответствии объекта требованиям, предусмотренным статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также установить, является ли объект поднадзорным органу государственного строительного надзора.

Таким образом, поскольку заявителем при обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не было соблюдено требование, предусмотренное частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимые документы были предоставлены в уполномоченный орган не в полном объеме, правовые основания для признания решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным отсутствуют.

ООО «Радикал» не было указано, какая норма права была нарушена администрацией города при принятии оспариваемого решения, а требование об обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по своей сути направлено на обход административной процедуры, установленной градостроительным законодательством.

На данном основании арбитражный суд признает оспариваемое решение органа местного самоуправления соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЛ.С. Истомина