Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А54-7991/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7991/2021
г. Рязань
06 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Шацкие коммунальные системы" (ОГРН <***>; <...>)

к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области (ОГРН <***>; <...>)

третьи лица: Министерство финансов Рязанской области (ОГРН <***>; <...>) и Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области (ОГРН <***>; <...>)

о взыскании убытков в сумме 7 515 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.03.2022, личность установлена на основании удостоверения адвоката;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 18.01.2022, личность установлена на основании удостоверения;

от Министерства финансов Рязанской области: ФИО4, представитель по доверенности №09-24/59 от 30.12.2021, личность установлена на основании удостоверения;

от Администрации муниципального образования Шацкий муниципальный район Рязанской области: ФИО5, представитель по доверенности от 28.02.2022, личность установлена на основании паспорта;

ФИО6, в подтверждении полномочий представлено определение №А54-7238/2021 от 13.12.2021, личность установлена на основании паспорта;

от иных лиц, участвующих в рассмотрении дела: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шацкие коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области о взыскании убытков в сумме 7 515 000 руб.

Определением от 08.10.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Рязанской области и Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области.

Определением от 22.02.2022 суд, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО6 и Администрацию муниципального образования Шацкий Муниципальный район Рязанской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий ООО "Шацкие коммунальные системы" ФИО6 устно ходатайствует о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего директора общества" Шацкие коммунальные системы". Представитель истца поддерживает данное ходатайство. Остальные представители лиц, участвующих в судебном заседании возражают. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием правовых оснований.

Представитель Администрации муниципального образования Шацкий муниципальный район Рязанской области устно ходатайствует о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования - Шацкое городское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области. Представители лиц, участвующих в судебном заседании, возражают. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием правовых оснований.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, указывая на пропуск срока исковой давности, а также на отсутствие состава для взыскания убытков, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Министерства финансов Рязанской области просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на предоставление субсидий из областного бюджета в спорный период, а также на пропуск срока исковой давности.

Временный управляющий полагал заявленные требования обоснованными.

Представитель Администрации муниципального образования Шацкий Муниципальный район Рязанской области также, указывает на пропуск срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, третьих лиц, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в пользовании истца (ООО "Шацкие коммунальные системы") имелись объекты коммунального назначения для осуществления производства, передачи и распределения тепловой энергии и горячего водоснабжения, которые были им получены в соответствии с заключенным между Администрацией муниципального образования - Шацкое городское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области и ООО "Шацкие коммунальные системы" 20.12.2010 года договором аренды № 1, в соответствии с которым ООО "Шацкие коммунальные системы" приняли во временное пользование - объекты коммунального назначения для осуществления производства, передачи и распределения тепловой энергии и горячего водоснабжения. Договор был заключен сроком на 15 лет (до 2025 года).

30 апреля 2021 года договор аренды № 1 от 20.12.2010 года был расторгнут по взаимному согласию сторон в соответствии с соглашением от 30.04.2021 года (вступившим в силу 30.04.2021).Также 30.04.2021 составлен Акт возврата имущества.

Основным видом деятельности ООО "Шацкие коммунальные системы" согласно выписке из ЕГРЮЛ является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Как указывает истец, в период с 2011 по 2014 годы отпуск тепловой энергии абонентам производился по тарифам, установленным Главным Управлением "Региональная энергетическая комиссия" по Рязанской области:

постановление от 20.12.2013 года № 400;

постановление от 23.11.2012 года № 266;

постановление от 10.11.2011 № 275.

В связи с оказанием населению услуг теплоснабжения в период с октября 2011 года по май 2014 года у общества возникли убытки в виде межтарифной разницы между установленным тарифом для категории потребителей "население" и тарифом, утвержденным в качестве экономически обоснованного для ООО "Шацкие коммунальные системы".

По мнению истца, в указанный период установленные тарифы для населения были меньше размера установленного экономически обоснованного тарифа (отражающие реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии), что повлекло образование выпадающих доходов.

Фактическая сумма недополученных доходов за 2011 - 2014 по расчетам истца составила 7 515 000 руб.

В адрес Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области и Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области была направлена претензия от 06.08.2021 с требованием о возмещении убытков.

От Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области поступил ответ на претензию, согласно которому данный орган власти информацией о сумме выпадающих доходов у организации коммунального комплекса не располагает.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 9 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчиком и третьими лицами заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании убытков.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196, пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Соответственно, после наступления календарной даты 10 числа ноября месяца 2011 года с последующими текущими месяцами ООО "Шацкие коммунальные системы" узнало о предполагаемом нарушенном праве на возмещение межтарифной разницы. Последний заявленный истцом период - май 2014 года, срок оплаты коммунальных платежей - 10 июня 2014 года.

Исковое заявление ООО "Шацкие коммунальные системы" о взыскании убытков, сдано в отделение почтовой связи 04.10.2021 и поступило в арбитражный суд 06.10.2021, о чем имеется отметка суда.

Следовательно, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по всем заявленным истцом периодам.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, вынося настоящее решение, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие факта причинения вреда, совершение ответчиком действий (бездействия), способствующих возникновению убытков истца, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

Согласно Закону Рязанской области от 12.07.2011 № 50-03 "Об отдельных вопросах государственного регулирования цен на территории Рязанской области" ГУ РЭК Рязанской области осуществляет государственное регулирование цен, в том числе на товары и услуги в сфере теплоснабжения.

Частью 2 ст. 5 Закона № 50-03 определены методы государственного регулирования цен. Решение о применении метода регулирования цен принимается органом регулирования.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения полномочий по государственному регулированию тарифов на территории Рязанской области Главным Управлением "Региональная энергетическая комиссия" по Рязанской области были установлены тарифы на тепловую энергию на период 2011-2014 годы: постановление от 23.11.2010 № 171, постановление от 10.11.2011 № 275; постановление от 20.12.2013 года № 400; постановление от 23.11.2012 года № 266; постановление от 10.11.2011 № 275.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) одним из принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения является обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей и обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих (теплосетевых) организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Статьей 10 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрена возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей, в том числе физических лиц. Льготные тарифы на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель могут устанавливаться и при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации, определяющего категории лиц, имеющих право на льготы, основания их предоставления и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций (ч.ч. 14, 15 ст. 10 Закона).

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей (населения), и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Проанализировав данные разъяснения, суд приходит к выводу о том, что убытки могут быть взысканы в виде межтарифной разницы в случае утверждения регулирующим органом экономически обоснованного тарифа при недополучении платы с учетом установленных льгот и преимуществ.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в период с 2011 по 2014 годы на территории Рязанской области предоставлялись субсидии теплоснабжающим организациям на финансовое обеспечение затрат, не обеспеченных в полном объеме вследствие государственного регулирования тарифов (в том числе ООО "Шацкие коммунальные системы"). Главными распорядителями бюджетных средств являлись как Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области, так и Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области.

Так, в 2011 году предоставлено 399 054,00 руб. и 1 466 466,00 руб. в соответствии с Постановлением Правительства Рязанской области от 27.04.2011 № 100 (ред. от 02.08.2011) "О Порядке предоставления в 2011 году субсидий теплоснабжающим организациям и организациям коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, к числу конечных потребителей которых относится население, на компенсацию расходов, связанных с приобретением топливно-энергетических ресурсов".

В соответствии с п. 2 Порядка № 100 целью предоставления субсидии является компенсация расходов, связанных с приобретением топливно-энергетических ресурсов, учтенных в составе необходимой валовой выручки, но не обеспеченных в полном объеме вследствие государственного регулирования тарифов. В силу Порядка № 100 выплата субсидий производилась на основании расчета ГУ РЭК Рязанской области и договора (соглашения), заключенного между министерством ТЭК и ЖКХ и организациями - получателями субсидий, путем перечисления с лицевого счета министерства ТЭК и ЖКХ, открытого в органе Федерального казначейства области, на расчетные счета организаций - получателей субсидий.

В соответствии с п. 8 Порядка № 100 размер перечисляемой субсидии рассчитывался по установленной формуле. Тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Шацкие коммунальные системы" на 2011 год утвержден постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 23.11.2010 № 171.

Затраты на приобретение топливно-энергетических ресурсов, не учтенные в составе необходимой валовой выручки при регулировании тарифов на 2011 год, были полностью компенсированы за счет субсидий.

Размер необходимой субсидии из бюджета для ООО "Шацкие коммунальные системы" по расчетам ГУ РЭК Рязанской области составил 1 865 500 руб. Данная сумма была выплачена с разбивкой за первое полугодие 20.06.2011 в размере 1 466 446 руб. и за второе полугодие 26.12.2011 в размере 399 054 руб.

За 2012 год субсидия не выплачивалась, так как для потребителей ООО "Шацкие коммунальные системы" был установлен экономически обоснованный тариф.

В 2013 году истцу выплачены 1911000,00 руб. и 828900,00 руб. в соответствии с Постановлением Правительства Рязанской области от 09.10.2013 № 309 (ред. от 25.12.2013) "Об утверждении порядков предоставления субсидий теплоснабжающим организациям, к числу конечных потребителей которых относится население, в целях возмещения затрат, связанных с приобретением топливно-энергетических ресурсов, учтенных в составе необходимой валовой выручки, но не обеспеченных в полном объеме вследствие государственного регулирования тарифов на 2013 год".

В соответствии с Порядком № 309 Министерство ТЭК и ЖКХ Рязанской области на основании расчетов, представленных ГУ РЭК Рязанской области, заключало с получателями субсидий соглашения о предоставлении субсидий по форме, установленной министерством ТЭК и ЖКХ Рязанской области.

В соответствии с п. 7 Порядка № 309 размер перечисляемой субсидии рассчитывался по установленной формуле.

Тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Шацкие коммунальные системы" на 2013 год утвержден постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 23.11.2012 №266.

Затраты на приобретение топливно-энергетических ресурсов, не учтенные в составе необходимой валовой выручки при регулировании тарифов на 2013 год, были полностью компенсированы за счет субсидий.

Размер необходимой субсидии из бюджета по расчетам ГУ РЭК Рязанской области составил 2 739 900 руб. Данная сумма была выплачена с разбивкой 29.10.2013 в размере 1 911 000 руб. и 27.12.2013 в размере 828 900 руб.

Также в 2013 году истцу перечислено 98257,72 руб. в соответствии с Постановлением Правительства Рязанской области от 23.10.2013 № 323 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов при оказании коммунальных услуг по тарифам, сниженным с целью ограничения роста размера платы граждан за коммунальные услуги на уровне не выше 12% во втором полугодии 2013 года по сравнению с тарифами, действовавшими в декабре 2012 года, а в случае преобладания в структуре совокупного платежа платы за услуги по электроснабжению и газоснабжению - на уровне не выше 15%".

В соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ДК-П9-1327, методическими рекомендациями об особенностях формирования платы граждан за коммунальные услуги в 2013 году, разработанными Федеральной службой по тарифам России (письмо от 6 марта 2013 г. № СН-2164/5), на основании распоряжения Правительства Рязанской области от 1 июля 2013 г. № 309-р, с целью ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги главным управлением "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области внесены изменения в постановление ГУ РЭК Рязанской области от 23.11.2012 № 266 "О тарифе на тепловую энергию для потребителей ООО "Шацкие коммунальные системы".

Пунктом 1.36 постановления ГУ РЭК Рязанской области от 01.07.2013 № 77 "О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области" тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Шацкие коммунальные системы" категории население с 01.07.2013 г. снижен с 1879,06 до 1825,03 руб./Гкал.

В соответствии с Порядком № 323 заключение соглашений с получателями субсидий и перечисление бюджетных средств осуществляло главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области.

В соответствии с п. 4 Порядка № 323 размер субсидии определялся по установленной формуле.

Услуги по теплоснабжению в 2013 году ООО "Шацкие коммунальные системы" оказывали населению в период с октября по декабрь.

Письмом от 23.12.2013 № 100 ООО "Шацкие коммунальные системы" направили материалы для получения субсидии за 4 квартал 2013 года в размере 98 257 руб. 72 коп.

На основании представленных документов и по итогам расчета ГУ РЭК Рязанской области ООО "Шацкие коммунальные системы" 27.12.2013 перечислены бюджетные средства в размере 98 257,72 руб. (соглашение № 5 от 25.12.2013).

Субсидии полностью покрыли недополученный вследствие государственного регулирования тарифов в 2013 году доход ООО "Шацкие коммунальные системы".

В 2014 году - 89946,11 руб. и 44519,89 руб. - в соответствии с Постановлением Правительства Рязанской области от 04.06.2014 № 152 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов при оказании коммунальных услуг по тарифам, сниженным с целью ограничения роста размера платы граждан за коммунальные услуги в первом полугодии 2014 года".

В соответствии с п. 4 Порядка № 152 размер перечисляемой субсидии рассчитывался по установленной формуле.

В соответствии с Порядком № 152 соглашение с получателями субсидий и перечисление бюджетных средств осуществляло главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области.

На основании представленных документов и итогового расчета суммы субсидий ООО "Шацкие коммунальные системы" перечислены бюджетные средства в размере 134 466 руб. с разбивкой 28.08.2014 - 89 946,11 руб. и 30.12.2014 - 44 519,89 руб. (соглашение № 34 от 22.08.2014, соглашение № 68 от 24.12.2014).

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены копии заявок на кассовый расход, справки-расчеты ГУ РЭК Рязанской области размера субсидий, информация о выпадающих доходах, сложившихся в результате государственного регулирования тарифов теплоснабжающих организаций, соглашения о предоставлении субсидий от 25.12.2013, 22.08.2014 и от 24.12.2014, платежных поручений от 20.06.2011, 26.12.2011, 29.10.2013, 27.12.2013.

Подтверждением получения истцом субсидий в период 2011-2014 года также являются положения Законов Рязанской области "Об исполнении областного бюджета за 2011 год", "Об исполнении областного бюджета за 2012 год", "Об исполнении областного бюджета за 2013 год", "Об исполнении областного бюджета за 2014 год".

Документы, предоставленные ООО "Шацкие коммунальные системы" в адрес главных распорядителей бюджетных средств для расчета субсидии на 2011-2014 годы истцом не представлены. Также согласно отзывам ответчика и третьих лиц (ГУ РЭК Рязанской области и Министерство финансов Рязанской области), данные документы не сохранилась в связи с истечением срока хранения 5 лет.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом в 2011, 2013 и 2014 году были поданы заявки на получение субсидий в связи со сложившейся разницей в тарифах, которые удовлетворены, заключены соглашения, в связи с чем истцу перечислены запрашиваемые им суммы субсидии на возмещение выпадающих доходов в полном размере.

Данные факты возмещения ответчиком истцу межтарифной разницы в заявленном им объеме заявителем не оспариваются.

Суд также принимает во внимание, что постановления ГУ РЭК Рязанской области, устанавливающие тарифы в спорный период, истцом в установленном порядке не обжаловались, а заявки на получение субсидий из областного бюджета формировались с учетом установленных тарифов. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями Федерального закона N 190-ФЗ организации, осуществляющие теплоснабжение, должны осуществлять данный вид деятельности на основе тарифов, установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э утверждены Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, согласно пункту 6 которых при регулировании тарифов в сфере теплоснабжения используются следующие методы: метод экономически обоснованных расходов (затрат); метод индексации установленных тарифов; метод обеспечения доходности инвестированного капитала; метод сравнения аналогов.

Таким образом, фактический дисбаланс доходов и расходов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, выравнивается мерами последующего тарифного регулирования, что соответствует целям развития институтов долгосрочного регулирования.

Механизм компенсации ресурсоснабжающей организации экономически обоснованных расходов закреплен п. 13 Основ ценообразования N 1075.

ООО "Шацкие коммунальные системы" является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере теплоснабжения.

Применяя установленный регулирующим органом тариф, неоднократно представляя заявки на получение субсидии из областного бюджета, добровольно приняв размер бюджетной субсидии в качестве возмещения выпадающих доходов, которая выплачена ответчиком и третьим лицом в полном объеме, истец, тем самым, принял на себя обязательство осуществлять свою деятельность по теплоснабжению населения таким образом, чтобы выделенные из областного бюджета денежные средства, с учетом получения самим Обществом доходов от этой деятельности, позволяли ему вести безубыточную деятельность, либо, в случае возникновения каких-либо убытков, принимать их на себя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при заключении соглашений о субсидиях истец не оспаривал экономическую обоснованность утвержденных тарифов, а также методику расчета и размер денежных средств, предусмотренных соглашениями на компенсацию выпадающих доходов при осуществлении им деятельности по теплоснабжению.

Заключив соглашения о субсидиях путем свободного волеизъявления, стороны добровольно приняли на себя соответствующие обязанности, согласовав в том числе условие о возмещении затрат теплоснабжающей организации в размере предусмотренной субсидии.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности для истца при заключении соглашений предвидеть, что его деятельность по теплоснабжению населения не возместит понесенные им расходы, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Располагая информацией о размере установленного тарифа, по которому будет взиматься плата за теплоснабжение для населения в спорный период, и заключая с ответчиком соответствующие соглашения, которыми установлено, что возмещение затрат теплоснабжающей организации производится в пределах средств, предусмотренных в бюджете области, истец вместе с тем не предпринял каких-либо действий, направленных на внесение изменений в такие соглашения.

При этом на публично-правовое образование возлагается обязанность по компенсации экономических потерь, возникших вследствие установления тарифов, но не обязанность компенсировать все затраты, указанные самим истцом как связанные с осуществлением его деятельности.

Кроме того в материалы дела представлены копии писем самого истца, направленные в адрес ГУ РЭК Рязанской области, содержащие отчеты о расходовании предоставленных из областного бюджета субсидий.

Между тем в силу пункта 2 постановления Пленума N 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать количество ресурса, поставленного потребителям по тарифу ниже экономически обоснованного.

В подтверждение понесенных убытков ООО "Шацкие коммунальные системы" представлены следующие документы: копия анализа ООО "Шацкие коммунальные системы" за 2012 г., расчета тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "ШКС" на 2013 г. с таблицей 1, сметы затрат по ООО "ШКС" на 2011 г., сметы затрат по ООО "ШКС" на 2012 г., сметы затрат по ООО "ШКС" на 2013 г., анализа работы ООО "ШКС" - расходы за отопительный период 2013-2014 гг., расходов за 2013 г. ООО "ШКС", расчета тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "ШКС" на 2013 г. с таблицей 1, анализа хозяйственной деятельности ООО "ШКС" за 2012 г., анализа основные показатели, участвующие в расчете тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "ШКС", а также копии договоров на поставку тепловой энергии с отдельными абонентами.

Однако, судом установлено, что указанные копии документов не отвечают требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 67, 68 АПК РФ) в силу полного отсутствия первичной документации, положенной в основу представленных анализов хозяйственной деятельности за соответствующий период, отсутствия доказательств наличия непосредственной причинной связи размера причиненных убытков с действиями ответчика. Вопреки мнению истца, представление копий договоров с абонентами на поставку тепловой энергии не подтверждает ни самого факта наличия убытков, вызванных межтарифной разницей, как и не могут обосновать их предполагаемого размера. Также не подтверждают факта наличия убытков и их размера акты сверок расчетов за поставляемые энергоресурсы.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указало на установление ГУ РЭК Рязанской области экономически не обоснованного тарифа на тепловую энергию, не позволяющего получить компенсацию необходимых затрат на производство тепловой энергии.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные разъяснения высшей судебной инстанции, расчет разницы между платой, полученной исходя из установленного тарифа и платой, внесенной потребителями по льготным основаниям, с расшифровкой категорий и численностью таких абонентов, истец в материалы дела не представил.

Следует отметить, что обращаясь с настоящим требованием о взыскании убытков, истец определил размер таких убытков арифметическим способом без учета платы, произведенной населением по установленным тарифам, и субсидии, выплаченной в целях компенсации выпадающих доходов, что не равнозначно понятию убытков в гражданско-правовом смысле.

Поскольку возмещение выпадающих доходов истца от осуществления в 2011-2014 годах деятельности по теплоснабжению населения произведено ответчиком за счет средств бюджета в полном размере в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что публично-правовое образование путем заключения соглашений о субсидиях приняло все необходимые меры, направленные на компенсацию потерь истца.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказан противоправный, виновный характер действий (бездействия) ответчика, в том числе связанных с осуществлением тарифного регулирования публично-правового образования, что исключает удовлетворение иска о взыскании убытков, понесенных не по вине публично-правового образования.

Доводы истца о возможном предоставлении со стороны третьих лиц (муниципальных образований, на территории которых осуществлялась хозяйственная деятельность истца) денежных средств за счет местных бюджетов, судом отклоняются как не влияющие на разрешение настоящего спора.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья А.В. Матин