Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А19-19708/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19708/2016
20 июня 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

Сорокиной Светланы Валерьевны Степанова Сергея Юрьевича (доверенность от 25.06.2018),

финансового управляющего имуществом Сорокиной Светланы Владимировны Косыгиной Елены Юрьевны Севастьяновой Натальи Павловны (доверенность от 07.09.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Сорокиной Светланы Владимировны Косыгиной Елены Юрьевны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 года по делу № А19-19708/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Мацибора А.Е.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сорокиной Светланы Валерьевны (далее - Сорокина С.В., должник) должник обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о внесении изменений в положение о порядке реализации имущества, об исключении имущества из конкурсной массы, а именно квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Первомайский, дом 18-д, квартира 1 (далее - квартира №1).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 года определение от 19 ноября 2018 года отменено; из конкурсной массы должника исключена квартира №1; в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2018 года, внесены изменения путем исключения из решения о реализации квартиры №1.

Не согласившись постановлением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий имуществом должника Косыгина Елена Юрьевна (далее – финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение от 19 ноября 2018 года оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы финансовым управляющим указано на отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для признания квартиры №1 единственным пригодным жильем для должника, поскольку в указанной квартире Сорокина С.В. никогда не проживала. Выводы о том, что Сорокина С.В. проживает в месте постоянной регистрации временно, не основаны на материалах дела. Спорная квартира превышает нормативы площади жилого помещения и должна быть реализована как предмет роскоши.

Полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для восстановления Сорокиной С.В. срока на апелляционное обжалование.

Должник в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами. Указывает, что спорная квартира является единственным для нее и членов ее семьи должника жильем. По месту регистрации Сорокина В.М. проживает временно в связи с необходимостью ухода за матерью. Суд апелляционной инстанции правомерно восстановил срок на апелляционное обжалование.

В судебном заседании представители свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, поддержали.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебном заседании 11.06.2019 объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 18.06.2019, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, должник является собственником квартиры №1, которая включена в конкурсную массу.

Согласно положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утверждённому определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2018 года, указанное жилое помещение подлежит реализации на торгах.

Должник, полагая, что данная квартира является единственным пригодным для проживания Сорокиной С.В. и членов ее семьи помещением, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что должник имеет пригодное для постоянного проживания помещение, а именно помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, г. Тайшет, ул. Комсомольская д. 257.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 24, 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление №45), установив, что квартира №1 является единственным жильем, принадлежащим на праве собственности должнику, исключил квартиру из конкурсной массы должника.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, в соответствии с которым из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.2012 № 11-П указывает, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Положение абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования.

Следует учитывать, что существование института исполнительского иммунитета связано не с произвольным расширением прав должников в ущерб законным имущественным интересам их кредиторов, рассчитывающих на надлежащее исполнение обязательств, но с необходимостью государства обеспечить должникам-гражданам те минимальные гарантии, без существования которых ставится под угрозу право этих лиц на достоинство личности.

В соответствии с пунктом 39 постановления № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним апелляционный суд установил, что у должника в собственности имеется единственное пригодное для проживания помещение - квартира №1.

Правильно применив нормы материального права и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что спорная квартира является единственным принадлежащим должнику на праве собственности жилым помещением пригодным для проживания, пришел к обоснованному выводу об исключении из конкурсной массы должника указанного имущества и внесении соответствующих изменений в порядок реализации имущества должника.

Довод о том, что квартира должна быть реализована как предмет роскоши, подлежит отклонению, поскольку превышение площади спорной квартиры (130 кв. м) норматива жилой площади по количеству проживающих в нем граждан (27 кв. м на двоих) не является правовым основанием для отказа в удовлетворении ходатайства должника об исключении данной квартиры из состава конкурсной массы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 № 11-П, действующим законодательством не определены пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Действующее законодательство не определяет, какой размер (площадь), иные параметры жилого помещения следует признавать достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Таким образом, действующее законодательство не позволяет обратить взыскание на жилое помещение, независимо от его размера, если оно будет являться для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Ссылка финансового управляющего на обстоятельства того, что должник зарегистрирован по месту жительства по иному адресу (г.Тайшет), правомерно отклонена судом апелляционной инстанции. В рассматриваемом случае, жилой дом, в котором произведена регистрация по месту жительства Сорокиной С.В., не принадлежит ей на праве собственности, расположен на земельном участке, предоставленным Администрацией Тайшетского района под строительство жилого дома матери должника (Воробьевой Г.И.) и принадлежащем ей на праве собственности, сведения о введении законченного строительством объекта в эксплуатацию отсутствуют.

Доводы кассатора о необоснованном восстановлении судом апелляционной инстанции срока на обжалование определения суда первой инстанции подлежат отклонению, поскольку вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен, при этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, основаны на правильном применении норм материального права, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 02.02.1998 № 4-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 14.05.2012 № 11-П и правоприменительной практикой, сформированной в постановлении.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 года по делу № А19-19708/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


О.А. Николина

А.Л. Барская

И.И. Палащенко