Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № А43-8393/2024

г. Владимир                                            

«07» февраля 2025 года                                           Дело № А43-8393/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2025.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2025.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Митропан И.Ю.,

судей Семеновой М.В., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахромеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием систем веб-конференции, апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2024 по делу  № А43-8393/2024 

по иску ФИО1,

к ФИО2

о взыскании убытков,

третьи  лица, не заявляющие самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс+» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - представителя ФИО3 по доверенности от 10.10.2024 сроком действия 3 год (диплом) посредством системы онлайн-заседания,                       

ФИО2 лично, посредством системы онлайн-заседания,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО4) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о признании незаконными действий бывшего конкурсного управляющего ООО «Феникс+» ФИО2 по распределению и снятию денежных средств, поступивших в конкурсную массу в счет исполнения договора купли-продажи дебиторской задолженности от 14.01.2022. и взыскании 324 300 руб. убытков,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Феникс+» (далее – ООО «Феникс+»), Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» (далее – Ассоциация), общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» (далее – ООО «Международная страховая группа»).

Решением от 07.10.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, признать незаконными действия бывшего конкурсного управляющего ООО «Феникс+» ФИО2 по распределению и снятию денежных средств, поступивших в конкурсную массу в счет исполнения договора купли-продажи дебиторской задолженности от 14.01.2022 и взыскать с бывшего конкурсного управляющего ООО «Феникс+» ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 324 300 руб.

Оспаривая законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2024 по делу  № А43-8393/2024 заявитель указывает на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета значимых обстоятельств по делу.

Третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания.

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения, полагает, что у истца отсутствуют препятствия взыскания денежных средств с Общества, поскольку ООО «Феникс+» банкротом не признано, является действующим, имущество возвращено Обществу в связи с поворотом исполнения судебного акта.

В судебном заседании ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2018 ООО «Феникс+» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 11.03.2016, заключенного между ООО «Феникс+» и ФИО5 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу спорных земельных участков.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2019 по обособленному делу № А29-15628/2017 (З-87589/2018) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи земельных участков от 11.03.2016, заключенный между должником ООО «Феникс+» и ФИО5, применены последствия недействительности сделки, суд обязал ФИО5 возвратить в конкурсную массу ООО «Феникс+» земельный участок, с кадастровым номером 11:20:0601004:71,  взыскал с ФИО5 в конкурсную массу ООО «Феникс+» рыночную стоимость реализованных земельных участков в размере 2 133 000 руб.

Также Арбитражный суд Республики Коми истребовал в порядке виндикации у индивидуального предпринимателя ФИО6 в конкурсную массу ООО «Феникс+» земельный участок с кадастровым номером 11:20:0601004:707; земельный участок с кадастровым номером 11:20:0601004:695.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2019 по обособленному делу № А29-15628/2017 (З-87589/2018) вступило в законную силу 14.02.2020.

28.02.2020 по делу № А29-15628/2017 выданы исполнительные листы  серия ФС 030824960 на взыскание с ФИО5 в конкурсную массу ООО «Феникс+» рыночной стоимости реализованных земельных участков в размере 2 133 000 руб.; серия № ФС № 030824959 на обязание ФИО5 возвратить в конкурсную массу ООО «Феникс+» земельный участок с кадастровым номером  11:20:0601004:716; серии ФС № 030824992 на истребование в порядке виндикации у ФИО6 в конкурсную массу ООО «Феникс+» земельного участка с кадастровым номером 11:20:0601004:707 и земельного участка с кадастровым номером 11:20:0601004:695.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлениями об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2021 утверждены Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

На сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО2 опубликовано объявление от 07.12.2021 № 7819956 о проведении торгов путем публичного предложения в отношении следующих лотов: лот № 1: Земельный участок, кадастровый номер 11:20:0601004:695, адрес: Республика Коми, г. Ухта, площадь 1 715 кв.м., разрешенное использование: для дачного строительства; категории земель: земли населенных пунктов, с начальной ценой 853 000 руб.; лот № 3: Земельный участок, кадастровый номер 11:20:0601004:707, адрес: Республика Коми, г. Ухта, площадь 1 715 кв.м., разрешенное использование: для дачного строительства; категории земель: земли населенных пунктов, с начальной ценой 1 066 500 руб.; лот № 4: Право требования дебиторской задолженности, гр. ФИО5, в размере 2 133 000 руб., на основании судебного акта, с начальной ценой 1 919 700 руб.

Согласно сообщению на ЕФРСБ от 05.01.2022 № 7984998 торги по всем лотам признаны состоявшимися, по всем лотам победителем торгов признан ФИО1: по лоту № 1: Земельный участок, кадастровый номер 11:20:0601004:695, адрес: Республика Коми, г. Ухта, площадь 1 715 кв.м., разрешенное использование: для дачного строительства; категории земель: земли населенных пунктов, – лучшая цена 324 300 руб.;  по лоту № 3: Земельный участок, кадастровый номер 11:20:0601004:707, адрес: Республика Коми, г. Ухта, площадь 1 715 кв.м., разрешенное использование: для дачного строительства; категории земель: земли населенных пунктов, - лучшая цена 282 100 руб.; по лоту № 4: Право требования дебиторской задолженности, гр. ФИО5, в размере 2 133 000 руб., на основании судебного акта, - лучшая цена 324 300 руб.

14.01.2022 между конкурсным управляющим ООО «Феникс+» ФИО2 (организатор торгов) и ФИО1 (покупатель) по итогам проведения торгов был заключен договор купли-продажи, по условиям которого в соответствии с протоколами о результатах проведения торгов путем публичного предложения по продаже имущества ООО «Феникс+» продавец продает, а покупатель приобретает в собственность право требования дебиторской задолженности, гр. ФИО5, в размере 2 133 000 руб., на основании судебного акта, по цене 324 300 руб.

В подтверждение оплаты задатка для участия в торгах и оплаты по договору купли-продажи от 14.01.2022 ФИО1 представил в материалы дела платежное поручение от 02.01.2022 № 311116 на сумму 19 197 руб. и чек по операции Сбербанк Онлайн от 07.02.2022 на сумму 305 103 руб. Итого на сумму 324 300 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2022 по делу №А29-15628/2017 установлено несоблюдение правил проведения торгов, которое выразилось в неправильном определении организатором торгов предмета, подлежащего реализации и проданного с торгов имущества, что приводит к неисполнимости вступившего в законную силу судебного акта для победителя торгов ФИО1, и приведших к формированию у потенциальных участников неправильного представления о продаваемом имуществе.

Торги по продаже имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «Феникс+», объявление о проведении торгов - сообщение № 7819956 от 07.12.2021, сообщение о результатах торгов № 7984998 от 05.01.2022) по лоту № 1 (Земельный участок, кадастровый номер 11:20:0601004:695, адрес: Республика Коми, г. Ухта, площадь 1 715 кв.м., разрешенное использование: для дачного строительства; категории земель: земли населенных пунктов), по лоту № 3 (Земельный участок, кадастровый номер 11:20:0601004:707, адрес: Республика Коми, г. Ухта, площадь 1 715 кв.м., разрешенное использование: для дачного строительства; категории земель: земли населенных пунктов), по лоту № 4 (Право требования дебиторской задолженности, гр. ФИО5, в размере 2 133 000 руб., на основании судебного акта) признаны недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2022 по делу №А29-15628/2017 также признан недействительным договор купли-продажи от 14.01.2022 по результатам торгов (лот № 4), применены последствия недействительности  сделки, восстановлено  право  требования  общества  «Феникс+» дебиторской задолженности с ФИО5 в размере 2 133 000 руб. на основании судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2022 по делу №А29-15628/2017 с общества «Феникс+» в пользу ФИО1 взыскано 324 300 руб.

ФИО1 выдан исполнительный лист серия ФС 039953717 от 15.02.2023 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2022 по делу №А29-15628/2017 в части взыскания с ООО «Феникс+» 324 300 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2022 по делу №А29-15628/2017 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Феникс+».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2023 по делу №А29-15628/2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Феникс+» прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Истец, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика причиненных убытков в сумме 324 300 руб., указал, что вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим ФИО2 при организации и проведении торгов, ФИО1 причинены убытки.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), отказал в удовлетворении исковых требованиях.

При этом суд первой инстанции, установив, что  во исполнение определения Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2022 по делу №А29-15628/2017, которым признаны недействительными торги по продаже имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Феникс+», договор купли-продажи от 14.01.2022, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с «Феникс+» в пользу ФИО1 324300 руб., выдан исполнительный лист серия ФС 039953717 от 15.02.2023 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2022, пришел к выводу о преждевременности заявленных истцом требований о взыскании убытков с конкурсного управляющего, так как ФИО1 не утрачена возможность исполнения судебного акта от 30.11.2022 по делу №А29-15628/2017 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Феникс+» 324300 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу части 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с настоящим Законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее -
Постановление № 62), лицо, входящее в состав органов юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 62 содержащиеся разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Судом установлено, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «Феникс+» прекращено дело о банкротстве, в связи с чем требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, рассмотрены правомерно судом первой инстанции в общеисковом порядке.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная вышеуказанным Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому размер вреда (убытков) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (иных специальных норм о принципах исчисления убытков, подлежащих возмещению арбитражным управляющим, законодательство не содержит).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств и непосредственно размер убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Противоправного поведения конкурсного управляющего в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для взыскания денежных средств с ФИО2 на основании статьи 20.4 Закона о банкротстве, статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации не имеется.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, пришел к обоснованному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия совокупности всех условий, при которых возможно применение гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего в виде убытков.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о невозможности исполнения по исполнительному листу на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2022 по делу №А29-15628/2017.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что истец после прекращения дела о банкротстве «Феникс+» получил и предъявил в службу судебных приставов исполнительный лист на сумму 324 300 руб., исполнительное производство не окончено.  Кроме того, вышеуказанным определением от 30.11.2022 применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Феникс+» дебиторской задолженности с ФИО5 в размере      2 133 000 руб.

Таким образом, возможность взыскания спорных денежных средств с Общества истцом не утрачена.

Довод о том, что денежные средства, поступившие в счет исполнения договора, который вследствие действий ответчика признан недействительным, незаконно распределены в счет вознаграждения ответчика, отклонен Первым арбитражным апелляционным судом, как документально не подтвержденный.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2024 по делу № А43-8393/2024 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.            

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий  судья

И.Ю. Митропан


Судьи

М.В. Семенова


Л.П. Новикова