Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А57-20240/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20240/2021
г. Саратов
15 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» сентября 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2022 года по делу № А57-20240/2021,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Саратовский» к обществу с ограниченной ответственностью «Орден» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 142 359 руб. 71 коп., неустойки в размере 7 134 руб. 03 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства,


при участии в судебном заседании:

-представитель ПАО «Т Плюс» – ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.03.2022;

-представитель ООО «Орден» – ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.01.2022.



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орден» (далее – ООО «Орден») о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 142 359 руб. 71 коп., неустойки в размере 7 134 руб. 03 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2022 исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены частично.

С ООО «Орден» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано неосновательное обогащение за период с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 17 871,41 руб., неустойка за период с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 897,43 руб., неустойка за просрочку оплаты потребленного ресурса, начиная с 14.07.2021 г., исходя из суммы задолженности, по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 689 руб.

В остальной части иска отказано.

ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 188 руб., оплаченная на основании платежного поручения № 055229 от 20.08.2021.

ПАО «Т Плюс», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» в период с октября 2020 года по апрель 2021 года поставило ответчику тепловую энергию, рассчитанную исходя из занимаемой площади нежилого помещения.

При этом договор на снабжение тепловой энергией между ПАО «Т Плюс» и ООО «Орден» в письменной форме заключен не был.

Однако, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию.

Вместе с тем, ООО «Орден» обязательство по своевременной и полной оплате коммунального ресурса не исполнило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

ПАО «Т Плюс», обжалуя постановленный судебный акт указывает, что судом необоснованно произведён расчёт неосновательного обогащения исходя из площади отапливаемого помещения 8,8 кв.м. вместо 473 кв.м. Кроме того, плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату за помещение и плату на общедомовые нужды. В связи с чем полагает, что ООО «Орден» обязано оплатить задолженность за потребленный коммунальный ресурс.

Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «Орден» является собственником трех нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Нежилые помещения расположены в двух уровнях - на первом этаже площадью 473,7 кв.м. и площадью 8,8 кв.м. и в подвале многоквартирного жилого дома площадью 297,7 кв.м.

При обращении с исковым заявлением в суд, истец произвёл расчёт неосновательного обогащения исходя из общей площади нежилого помещения.

Судом установлено, что в феврале 2017 года ПАО «Т Плюс» проводило обследование систем потребления тепловой энергии, теплоносителя нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, о чем составлен акт №2116.

В акте № 2116 от 20.02.2017 указано, что в нежилом помещении площадью 473,7 кв.м., расположенном на 1 этаже, стояки системы отопления и разводящие трубопроводы частично закрыты гипсокартонном, отопительные приборы отсутствуют, ГВС отсутствует. В данном нежилом помещении невозможно просчитать потребленную тепловую энергию в связи с отсутствием радиаторов отопления. Кроме того, в данном помещении проходят только транзитные лежаки, которые расположены за гипсокартоном и оборудованием.

Кроме того, согласно справке ООО «Саратовское БТИ» от 28.02.2022 № 125 в границах помещения радиаторы отопления (централизованного, самостоятельного) отсутствуют. В обследуемом нежилом помещении присутствует труба ввода отопления из мест общего пользования здания, излучение тепла в границах данного помещения не является отоплением, а служит транзитом для отопления квартир, расположенных выше данного нежилого помещения. Таким образом, в нежилом помещении по адресу: <...>, площадью 473,7 кв.м., тип этажа первый, теплоснабжение (централизованное, самостоятельное) отсутствует.

Из свидетельств государственной регистрации права на нежилое помещение по адресу: <...> следует, что общая площадь нежилого помещения, расположенного на 1 этаже, составляет 473,7 кв.м., а общая площадь нежилого помещения, расположенного в подвале жилого дома, составляет 297,7 кв.м. Суммарно общая площадь нежилого помещения составляет: 473,7 кв.м. + 8,8 кв.м. + 297,7 кв.м. = 780,2 кв.м.

В подвале нежилого помещения проходит трубопровод системы отопления МКД, который имеет тепловую изоляцию. Тепловая изоляция выполнена из минеральной ваты. Покровный слой из стеклоткани. В подвале не имеется врезок отопительных стояков в трубопровод отопления, не имеется приборов отопления. В данном случае подвал считается неотапливаемым. На первом этаже в торговом зале имеются транзитные трубопроводы (лежаки) общедомовой системы отопления жилого дома (подающий и обратный). Трубопроводы проходят вдоль стены нежилого помещения. Лежаки выполнены из стальных трубопроводов. Наружный диаметр трубопроводов, проходящих вдоль стены равен d=89мм. Трубопроводы, идущие вдоль стены, расположены у пола и к ним присоединены транзитные стояки системы отопления жилого дома, которые служат для отопления квартир, расположенных выше нежилого помещения. Транзитные стояки наружным диаметром d=25мм выполнены из полипропилена и закрыты в короба из гипсокартона. Лежаки диаметром d=89мм не имеют тепловой изоляции и закрыты торговыми витринами по всей их длине. В помещении персонала у пола проходят два транзитных стальных трубопровода отопления (подающий и обратный) диаметром d=76мм. Трубопроводы не имеют тепловой изоляции. Из плана БТИ следует, что длина трубопровода равна 2,98 м, а длина трубопроводов d=89мм составляет 27,54 м. При визуальном осмотре установлено, что в помещении первого этажа приборы отопления отсутствуют, каких-либо врезок в трубопроводы отопления d=89мм и d=76мм не имеется.

Согласно справке БТИ № 648 от 29.07.2019 нежилое помещение не имеет централизованной системы отопления.

Исходя из изложенного, согласно представленного заключения, эксперт приходит к выводу, что нежилое помещение по адресу <...>, площадью 771,4 кв.м. (473,7 кв.м. + 297,7 кв.м.) не подключено к централизованной системе отопления жилого дома и не имеет своей собственной системы отопления.

Поэтому, недопустимо включение площади неотапливаемых нежилых помещений в расчёт платы за поставляемую тепловую энергию.

Из технического паспорта, представленного в материалы дела следует, что отапливаемая площадь в нежилом помещении составляет 8,8 кв.м. (т.1, л.д.31).

При указанных обстоятельствах, эксперт пришел к выводу, что объем тепловой энергии по нежилому помещению ООО «Орден» составляет 8,861883232 Гкал, стоимость тепловой энергии составляет 17871,41 руб. с учетом НДС.

Указанные обстоятельства послужили основанием корректировки расчёта задолженности.

Суд соглашается с представленным ответчиком в суд первой инстанции расчётом, составленным исходя из отапливаемой площади нежилого помещения 8,8 кв.м., размером неосновательного обогащения ответчика, с учетом объема потребления тепловой энергии и теплоносителя в 8,861883232 Гкал, что составляет 17871,41 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств иного объёма и стоимости поставленного коммунального ресурса.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Спора по нежилому помещению площадью 297,7 кв.м., не имеется, возражений истцом не заявлено.

Исследовав материалы дела, а также заключение специалиста ООО «Экспертно-исследовательский центр» суд пришел к выводу о том, что нежилое помещение по адресу <...>, площадью 771,4 кв.м. (473,7 кв.м. + 297,7 кв.м.) не подключено к централизованной системе отопления жилого дома и не имеет своей собственной системы отопления.

Доказательств, с которыми законодатель связывает право ресурсоснабжающей организации на взыскание стоимости тепловой энергии (платы за отопление) при отсутствии в нежилых помещениях (площадью 473, 7 кв.м. и 297,7 кв.м.) теплопринимающих устройств (системы отопления) суду не представлено.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих факт поставки в спорное нежилое помещение (на первом этаже площадью 473,7 кв.м. и в подвале МКД площадью 297,7 кв.м.) коммунального ресурса надлежащего качества, и, соответственно, доказательств, обуславливающих наличие у ответчика обязанности оплатить спорный объем тепловой энергии.

Сомнений в обоснованности заключения специалиста ООО «Экспертноисследовательский центр» №11/2021-36 у суда не имеется, равно как не установлено наличие в выводах эксперта каких-либо противоречий.

Суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал дело для предоставления доказательств, предлагал истцу назначить экспертизу с целью определения (наличия) централизованного отопления, так как иных докузательств у истца не имеется.

Однако, ПАО «Т Плюс» отказалось от проведения экспертизы.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в рамках дел № А57-16619/2020, А57-5572/2020, А57-26527/2019 установлено, что в спорном нежилом помещении площадью 473,7 кв.м., , расположенным по адресу: <...>, отсутствует отопление.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы, отражены и оценены в приведенных судебных актах.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, включая порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее по тексту - Постановление N 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Внесенные в Правила № 354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абз. 3 п. 6 Правил N 354).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении приборов учета объём коммунальных ресурсов, потреблённых в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчётными способами.

Расчет стоимости поставленного коммунального ресурса проверен судом, признан верным. Арифметическая правильность расчета не опровергнута.

Доводы ПАО «Т Плюс» о том, что с ответчика подлежат взысканию потери в неизолированных трубопроводах, суд считает несостоятельными исходя из следующего.

На основании ст. 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Согласно ч. 3 ст. 8, ч. 3 ст. 9 Закона о теплоснабжении потери, возникающие при транспортировке энергии, относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию, тариф на услуги по передаче тепловой энергии. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, а также в состав тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в порядке, установленном Основами ценообразования.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой потребленной в спорный период теплоэнергии, истец начислил ответчику пени, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно произведенному судом расчету, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика за период с октября 2020 года по апрель 2021 года составляет 897,43 руб.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доводов о наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей апелляционная жалоба не содержит.

Как верно указано судом, начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в период с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г. неправомерно, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)).

Согласно Обзору Верховного Суда по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) установленный постановлением № 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании пени до момента фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения доказательств оплаты задолженности не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2022 года по делу № А57-20240/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий С.В. Никольский




Судьи Т.С. Борисова




А.Ф. Котлярова