Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А51-3210/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3210/2018
г. Владивосток
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр автомобилей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.02.2014)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

об оспаривании бездействия

при участии в заседании: от заявителя – не явились, извещены; от ответчика – ведущий консультант отдела правового обеспечения С.В. Присяжнюк, доверенность от 13.12.2017 №20/46594 сроком действия до 31.12.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Информационный центр автомобилей» (далее – заявитель, общество, ООО «Информационный центр автомобилей») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – ответчик, Департамент), по рассмотрению заявления от 15.11.2017 № 210/1 и не направлении результатов его рассмотрения, и о понуждении ответчика рассмотреть данное заявление и направить ответ ООО «Информационный центр автомобилей» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ.

Как следует из заявления и пояснений представителя общества в предыдущих заседаниях суда, требования заявителя мотивированы тем, что Департамент, как уполномоченный орган, был обязан рассмотреть заявление ООО «Информационный центр автомобилей» от 15.11.2017 № 210/1 в установленный статьей 12 Федерального закона от 02.02.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок.

Заявитель полагает, что бездействие ответчика, выразившееся в не рассмотрении заявления и не направлении ответа, нарушает права и законные интересы ООО «Информационный центр автомобилей», являющегося резидентом свободного порта Владивосток, в сфере экономической деятельности, создаёт препятствия для осуществления предпринимательской деятельности в части сроков реализации инвестиционного проекта.

Представитель ответчика возразил по заявленным требованиям, указав, что Департамент своевременно рассмотрел заявление общества от 15.11.2017 № 210/1 и направил ответ от 14.12.2017 № 20/03/02-09/46868 в его адрес посредством простой почтовой корреспонденции. Таким образом, со стороны Департамента какого-либо бездействия допущено не было. Ответчик полагает, что общество не представило сведения о нарушении его прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, ответчик предоставил доказательства того, что заявлению общества был присвоен входящий номер 20-62249.

При рассмотрении дела суд установил, что в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство малоэтажных односемейных жилых домов эконом-класса» ООО «Информационный центр автомобилей» обратилось Департамент с заявлением от 08.08.2017 (вх.№ 20-43210 от 15.08.2017) о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении приложенной схемы расположения земельного участка площадью 2000 кв.м, местоположение: г. Владивосток, в районе ул. Таежная, 2В.

По результатам рассмотрения заявления и пакета документов Департамент пришёл к выводу о невозможности предварительного согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении приложенной схемы расположения земельного участка ввиду того, что представленная к утверждению схема не соответствует требованиям к ее содержанию (структуре); не представлено соглашение об осуществлении деятельности; в границах испрашиваемого участка проходят объекты электросетевого хозяйства высокого напряжения.

Отказ оформлен письмом от 13.09.2017 № 20/03/02-06/36035.

21.11.2017 общество обратилось к Департаменту с заявлением от 15.11.2017 № 210/1 с просьбой сообщить о результате рассмотрения заявления от 08.08.2017.

Посчитав, что Департаментом допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления от 15.11.2017 № 210/1 и не направлении результатов его рассмотрения в адрес ООО «Информационный центр автомобилей», последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого бездействия, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общим правилам под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия, равно как и уклонение без уважительных причин от принятия решения в установленные законом или иными правовыми актами сроки.

На территории Приморского края распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляет департамент земельных и имущественных отношений Приморского края на основании абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», постановления администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па «Об утверждении положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края».

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Главой V.1 ЗК РФ предусмотрены основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, гражданам, юридическим лицам, некоммерческим объединениям.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из материалов дела, ООО «Информационный центр автомобилей», являясь резидентом свободного порта Владивосток, в целях реализации права на земельный участок в порядке подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ обратилось в Департамент с заявлением от 08.08.2017 (вх.№ 20-43210 от 15.08.2017) о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении приложенной схемы расположения земельного участка площадью 2000 кв.м, местоположение: г. Владивосток, в районе ул. Таежная, 2В.

В установленный пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ тридцатидневный срок Департамент рассмотрел заявление общества. Результаты рассмотрения заявления оформлены письмом от 13.09.2017 № 20/03/02-06/36035.

Вместе с тем, посчитав, что заявление ООО «Информационный центр автомобилей» от 08.08.2017 по существу не рассмотрено, последнее обратилось в Департамент с заявлением от 15.11.2017 № 210/1.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется, в том числе, в соответствии с принципом верховенства Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Ввиду отсутствия в ЗК РФ отдельных правовых норм, регулирующих процедуру рассмотрения иных обращений лиц, ранее обращавшихся с заявлением о предоставлении земельного участка, такие обращения по аналогии подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Законом № 59-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, подлежит обязательному рассмотрению в соответствии с их компетенцией.

Статьёй 12 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения. Возможность, продления срока рассмотрения обращения не более чем на 30 дней допускается в исключительных случаях.

Рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены содержащиеся в нем вопросы, либо когда их разрешение компетентным органом невозможно, о чем сообщено заявителю.

Таким образом, указанный Закон № 59-ФЗ устанавливает принцип обязательности ответов в установленный срок на обращения граждан.

Государственный орган, орган местного самоуправления должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дать ответ по существу поставленных вопросов или уведомить о направлении обращения на рассмотрение в другой орган в соответствии с его компетенцией.

Учитывая вышеизложенные положения Закона № 59-ФЗ, Департамент обязан соблюдать установленный тридцатидневный срок со дня регистрации заявления или обращения заинтересованного лица.

В статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, письменное обращение ООО «Информационный центр автомобилей» от 15.11.2017 № 210/1 с просьбой сообщить о результатах рассмотрения заявления от 08.08.2017 (вх.№ 20-43210 от 15.08.2017) поступило в Департамент 21.11.2017.

В судебном заседании 16.04.2018 судом установлено, что заявлению от 15.11.2017 № 210/1 при его регистрации Департаментом присвоен входящий № 20-62249.

Таким образом, срок на рассмотрение обращения заявителя начал исчисляться со следующего дня после регистрации заявления - с 22.11.2017 и был окончен 21.12.2017 включительно.

Материалами дела подтверждается, что заявление общества от 15.11.2017 № 210/1 было фактически рассмотрено Департаментом, о чём свидетельствует письмо от 14.12.2017 № 20/03/02-09/46868, в котором имеется ссылка на дату и номер регистрации обращения заявителя.

Указанным письмом ответчик сообщил, что результаты рассмотрения обращений оформлены письмами Департамента, которые направлены на адрес, указанный в обращениях общества.

Таким образом, Департамент рассмотрел обращение общества в пределах установленного действующим законодательством тридцатидневного срока.

Поскольку материалами дела подтверждается рассмотрение Департаментом заявления общества по существу с соблюдений положений Закона № 59-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия Департамента по рассматриваемому делу в указанной части и, следовательно, нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя в части признания незаконным бездействия Департамента по рассмотрению заявления ООО «Информационный центр автомобилей» от 15.11.2017 № 210/1.

Вместе с тем, Департамент в ходе рассмотрения дела не представил достаточных доказательств направления ответа от 14.12.2017 № 20/03/02-09/46868 в адрес общества, получения письма последним либо его вручение уполномоченному представителю.

В представленном ответчиком списке простых почтовых отправлений от 14.12.2017 № 195 указано только количество отправленной корреспонденции и её стоимость. Реестр не содержит реквизитов адресатов и исходящих номеров почтовой корреспонденции, т.е. носит обезличенный характер.

Следовательно, данный документ не позволяет установить наименование получателя и его адрес и, соответственно, не подтверждает факт направления ответа обществу.

Как пояснил представитель Департамента в судебном заседании, какие-либо иные документы, подтверждающие направления ответа в адрес общества в распоряжении Департамента отсутствуют.

Поскольку факт получения ответа Департамента от 14.12.2017 № 20/03/02-09/46868 заявителем отрицается, а ответчиком, в свою очередь, в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ документально не подтвержден, суд признаёт нарушенным право общества на своевременное получение результатов рассмотрения его обращения, в связи с чем признаёт незаконным бездействие Департамента, выразившегося в не направлении результатов рассмотрения заявления ООО «Информационный центр автомобилей» от 15.11.2017 № 210/1.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

При этом, право выбора способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя принадлежит суду. Способ защиты определяется на основании оценки спорных правоотношений, с учетом установленных по делу обстоятельств, и должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Департамента в части рассмотрения заявления от 15.11.2017 № 210/1, то у суда отсутствуют основания для понуждения Департамента рассмотреть указанное заявление по существу.

Кроме того, копия письма от 14.12.2017 № 20/03/02-09/46868 была вручена законному представителю ООО «Информационный центр автомобилей» - директору С.С. Рыбчак непосредственно в судебном заседании 29.03.2018.

При таких обстоятельствах суд также не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по направлению данного ответа заявителю.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера рассматриваемых требований, не могут применяться положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

В связи с тем, что Департамент как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет, а заявителю, требования которого удовлетворены частично, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то последняя не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выразившееся в не направлении результатов рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр автомобилей» от 15.11.2017 № 210/1, в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Информационный центр автомобилей» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр автомобилей» от 15.11.2017 № 210/1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Д.А. Самофал