Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А70-4000/2021

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-4000/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области на решение от 21.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Мингалева Е.А.) и постановление от 15.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Брежнева О.Ю., Горбунова Е.А.) по делу № А70-4000/2021 по исковому заявлению Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области (625000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317723200026432) о взыскании денежных средств по договору о предоставлении гранта.

В заседании приняли участие представители:

от Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области –ФИО3 по доверенности от 21.12.2023.

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО2 согласно паспорту.

Суд установил:

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик, глава КФХ) о взыскании средств гранта, предоставленного ответчику как начинающему фермеру по договору о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства от 21.12.2017 № 18/009-17, в общей сумме 2 998 845,55 руб.

Решением от 19.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковое требование удовлетворено.

Постановлением от 29.11.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. Суд округа применительно к предмету кассационного обжалования указал, что сам по себе факт неисполнения либо неполного исполнения главой КФХ обязанности по начислению и перечислению налогови страховых взносов за наемных работников, представлению отчетности за 4 квартал2018 года, 2019 год не свидетельствует об отсутствии реальных трудовых правоотношений с работниками и неисполнении условия предоставления грантапо сохранению вновь созданных рабочих мест; в мотивировочной части судебных актов не указаны основания, по которым суды отклонили ссылки главы КФХ на трудовые договоры и трудовые книжки, которые являются документами, подтверждающими наличие трудовых правоотношений.

При новом рассмотрении решением от 21.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении искового требования отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение; указывает, что поскольку не представлены документы, подтверждающие выплату заработной платы в адрес перечисленных ответчиком работников, то главой КФХ не выполнено одно из условий предоставления гранта – сохранение в 2018-2019 годах созданных в 2017 году рабочих мест.

Глава КФХ возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Между Департаментом и главой КФХ по итогам проведения конкурсного отбора на основании приказа Департамента от 21.12.2017 № 1548-п заключен договор от 21.12.2017 № 18/009-17 о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – договор о предоставлении гранта), по условиямпунктов 1.2, 2.1 которого Департамент принял на себя обязательство по предоставлению бюджетных средств (далее - грант) главе КФХ как начинающему фермеру в сумме 2 998 845, 55 руб. для целевого использования, а глава КФХ со своей стороны обязался принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленными настоящим договором.

Договор о предоставлении гранта заключен для оказания адресной государственной поддержки начинающему фермеру в соответствии с Законом Тюменской области от 09.12.2016 № 104 «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период2018 и 2019 годов», Положением о порядке оказания государственной поддержки на предоставление грантов на поддержку начинающего фермера (приложение № 2 к Положению о порядках предоставления государственной поддержки отдельных направлений развития сельского хозяйства Тюменской области, источником финансового обеспечения которой являются субсидии из федерального бюджета, утвержденному постановлением Правительства Тюменской области от 30.12.2015 № 638-п в редакции от 30.08.2017 (далее - Положение о поддержке начинающего фермера № 638-П).

Во исполнение договора о предоставлении гранта ответчику платежным поручением от 27.12.2017 № 691931 перечислены средства гранта в размере 2 998 845,55 руб.

В ходе выездной внеплановой проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта главой КФХ Шульцем А.А. по договору о предоставлении гранта за период 2017 - 2019 годов Департаментом установлено, что средства гранта использованы ответчиком в полном объеме по целевому назначению для приобретения как сельскохозяйственных животных в количестве семидесяти голов (КРС нетелей специализированной мясной породы «Герефорд» в количестве тридцати пяти голов и КРС нетелей черно-пестрой породы (помесной) в количестве тридцати пяти голов), так и сельскохозяйственной техники, инвентаря, грузового автотранспорта, оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции (одного фронтального погрузчика на базе трактора МТЗ-82п, марка Э 2626, одного пресса-подборщика ПРФ145, одной косилки КРН), подтверждающие документы (договоры, акты, товарные накладные, счета, ветеринарные справки на животных, платежные документы и выписки по счетами т.д.) представлены, условие по оплате не менее 10% стоимости от каждого наименования ответчиком выполнено.

Вся приобретенная ответчиком с использованием гранта сельскохозяйственная техника указана в акте осмотра от 28.02.2020.

Вместе с тем Департаментом выявлено и отражено в приложении № 1 к акту проверки нарушение ответчиком условий предоставления гранта, предусмотренных пунктами 2.2.2, 2.1.12, 2.1.5 Положения о поддержке начинающего фермера № 638-П, пунктами 3.2, 4.3.6, 4.3.13 договора о предоставлении гранта, а именно: - отсутствие в хозяйстве двадцати голов КРС, приобретенных за счет средств гранта, в том числе коров породы «Герефорд» в количестве трех голов, коров черно-пестрой породы в количестве семнадцати голов, что установлено по результатам осмотра, проведенного 28.02.2020,и квалифицировано Департаментом как невыполнение обязанности по обеспечению сохранности имущества, приобретенного за счет средств гранта, в течение пяти лет со дня получения гранта по пункту 2.2.2 Положения о поддержке начинающего фермера № 638-П, пункту 3.2 договора о предоставлении гранта; - непредставление документов по начислению заработной платы, перечислению страховых взносов во внебюджетные фонды за 4 квартал 2018 года, 2019 год, что квалифицировано Департаментом как невыполнение условия предоставления гранта по сохранению новых рабочих мест по пункту 2.1.12 Положения о поддержке начинающего фермера № 638-П, пункту 4.3.6 договора о предоставлении гранта; - снижение выручки от реализации сельскохозяйственной продукции за 2019 год по сравнению с 2018 годом на 16 тысяч руб. или на 8,89%, что квалифицировано Департаментом как невыполнение условия об увеличении объема реализованной продукции по пункту 2.1.5 Положения о поддержке начинающего фермера № 638-П, пункту 4.3.13 договора о предоставлении гранта.

Кроме того, Департаментом отмечено представление главой КФХ отчетов с отражением показателей по производству продукции, размера уплаченных налогов, заработной платы и страховых взносов, не подтвержденных первичными документами (без указания нарушенных пунктов Положения о поддержке начинающего фермера № 638-П и договора о предоставлении гранта).

По результатам проверки составлен акт от 04.03.2020, в котором зафиксированы указанные нарушения, в том числе в приложении № 1, сделан вывод о нарушении главой КФХ перечисленных выше условий предоставления гранта, установленных Положением о поддержке начинающего фермера № 638-П и договором о предоставлении гранта.

29.12.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление № 13/6467-20 о возврате гранта в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления (получено 04.01.2020).

18.01.2021 главой КФХ в адрес Департамента направлены возражения на акт выездной внеплановой проверки, которые в установленном порядке были рассмотрены и отклонены Департаментом согласно заключению, направленному в адрес главы КФХ письмом от 02.02.2021 № 09/573-21.

Поскольку требование истца о возврате средств гранта ответчиком в добровольном порядке не исполнено, Департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы.

Как следует из материалов дела (применительно к предмету апелляционного и кассационного обжалования), Департаментом заявлено о нарушении ответчиком условий гранта, квалифицированного как невыполнение условия предоставления гранта по сохранению новых рабочих мест по пункту 2.1.12 Положения о поддержке начинающего фермера № 638-П, пункту 4.3.6 договора о предоставлении гранта.

Суд кассационной инстанции считает, что суды, руководствуясь положениями статей 1, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о поддержке начинающего фермера № 638-П, условиями договора о предоставлении гранта, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к верному выводу о недоказанности наличия оснований для возврата денежных средств по указанной истцом причине.

Кассационная инстанция полагает, что судами в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ дана всесторонняя оценка доводам Департамента об отсутствии в материалах дела доказательств реального осуществления трудовой деятельности наемными работниками за период октябрь – декабрь 2018 года и за 2019 год.

На основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств (в том числе сведений о среднесписочной численности работников, сведенийо застрахованных лицах по форме СЗВ-М, сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, реестра сведений о доходах физических лиц в отношении налогового агента, расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, доказательств оплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование, начисления заработной платы, заявлений о приеме на работу (увольнении), приказов, трудовых договоров, трудовых книжек работников) суды пришли к выводу,что в спорный отчетный период у ответчика числились три работника.

Согласно ответу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от главы КФХ поступали сведения о периодах работы застрахованных лицах по форме «СЗВ-СТАЖ»: за 2017 год – 25.01.2018 на 3-х застрахованных лиц (ФИО4, ФИО5, ФИО6), за 2018 год – 18.01.2019 на 4-х застрахованных лиц (ФИО4, ФИО5, Конрад Ю.В., ФИО6), за 2019 год – 22.01.2020 на 3-х застрахованных лиц (ФИО5, Конрад Ю.В., ФИО6).

Суд округа считает, что по результатам рассмотрения дела, оценив представленные сторонами доказательства и заявленные доводы, суды пришли к верному выводу,что в рассматриваемом случае непредставление табелей учета рабочего времени, расходных кассовых ордеров не может безусловно свидетельствовать об отсутствии реальных трудовых правоотношений с работниками и, соответственно, неисполнении условия предоставления гранта по сохранению вновь созданных рабочих мест.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на показания работников, опровергающих наличие трудовых отношений с главой КФХ, или доводов о том, что Департаментом было заявлено ходатайство о вызове вышеперечисленных лиц в качестве свидетелей.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты, суд округа поддерживает вывод судов о том, что в данном случае факт необеспечения ответчиком условий предоставления гранта в части сохранения рабочих мест истцом не доказан надлежащей совокупностью доказательств (истцомне опровергнуты доводы и доказательства ответчика о выполнении последним соответствующего условия предоставления гранта), в связи с чем данное обстоятельство не может быть принято судом как основание для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4000/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.В. Чапаева



Судьи Н.А. Алексеева



ФИО1