Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А33-5676/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2017 года

Дело № А33-5676/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Авиакомпании "Турухан" (ИНН 2437010388, ОГРН 1022401068282, Красноярский край, с. Туруханск)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ТОМЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Томск)

о взыскании долга, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.12.2016 № 120,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Турухан" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ТОМЬ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 118 991 руб. 17 коп., из которых: 4 744 463 руб. 95 коп. суммы основного долга, 67 592 руб. 36 коп. процентов по денежному обязательству, 74 013 руб. 64 коп. неустойки по договору фрахтования воздушного судна (воздушный чартер) от 17.08.2016 № ЧР/171.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.03.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (фрахтовщик) и ответчиком (фрахтователь) заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер) от 17.08.2016 № ЧР/171, в соответствии с пунктом 1.1. которого фрахтовщик принял на себя обязательства предоставить фрахтователю за плату для выполнения одного или нескольких рейсов всю емкость воздушного судна типа АН-24, Ту-134, Ан-26-100 (далее – ВС), либо часть емкости ВС для воздушной перевозки пассажиров, багажа и груза (далее – авиарейс) фрахтователя на условиях, предусмотренных данным договором (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.2 договора следует, что перевозка осуществляется фрахтовщиком по письменной заявке фрахтователя с приложением списка пассажиров, справки о весе багажа, груза, его свойствах и характере, предлагаемого к перевозке. Заявка подается не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до планируемого срока выполнения рейса, а в случае выполнения программы рейсов, до 20 числа текущего месяца, на следующий месяц, с использованием факсимильной связи или по электронной почте. При оформлении заявки на выполнение рейса фрахтователь несет полную ответственность за достоверность сведений, указанных в ней.

В силу пункта 2.2.2 договора фрахтователь обязан осуществлять платежи в пользу фрахтовщика в соответствии с разделом 5 данного договора.

Стоимость авиарейса указывается в дополнительных соглашениях к данному договору и включает в себя затраты на выполнение полета согласно установленному графику, а также техническое обслуживание ВС, заправку топливом, все аэропортовые сборы, наземное, коммерческое, метеорологическое и аэронавигационное обслуживание в аэропортах посадок, обеспечение полета по трассе, организацию обеспечения и питания в полете экипажа и пассажиров, обязательное страхование пассажиров (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость авиарейса не включает в себя затраты, сборы, вызванные изменениями условий договора в интересах или по вине фрахтователя, в том числе изменением маршрута полета, вылета, количества пассажиров, а также оказанием пассажирам фрахтователя дополнительных услуг, не предусмотренных условиями договора. Такие затраты и сборы оплачиваются фрахтователем дополнительно к стоимости авиарейса на основании подтверждающих документов, в течение 3 (трех) дней с момента получения от фрахтовщика соответствующего оригинала счета-фактуры.

Оплата производится за 3 (три) банковских дня до выполнения авиарейса на основании выставленного фрахтовщиком счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет фрахтовщика. Расходы по переводу платежей берет на себя фрахтователь (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.8. договора фрахтовщик не позднее 5 дней после выполнения авиарейса направляет фрахтователю счет-фактуру за фактически выполненный авиарейс и акт выполненных услуг. Акт выполненных услуг рассматривается фрахтователем в течение 3 рабочих дней с момента получения. В случае неполучения фрахтовщиком подписанного акта выполненных услуг либо мотивированных возражений по истечении указанного срока, акт считается подписанным, а оказанные услуги принятыми фрахтователем и подлежащие оплате.

Пунктом 6.5. договора установлено, что за просрочку исполнения обязательств по договору фрахтователь несет ответственность в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. К отношениям сторон применяются условий статьи 317.1 ГК РФ.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что указанный договор действует с момента подписания его сторонами и до 31.12.2016 включительно, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств сторонами.

В силу пункта 10.2 договора все споры и разногласия сторон по данному договору или в связи с ним разрешаются путем переговоров. В случае если, стороны не могут прийти к соглашению, все споры и разногласия должны быть урегулированы в претензионном порядке. Претензия рассматривается в течение 10 календарных дней со дня ее получения. Претензия и ответ на нее отправляются посредством использования любых средств связи, обеспечивающих фиксирование направления претензии и отправления ответа на нее, либо вручается под расписку. К данной претензии прилагаются документы, необходимые для рассмотрения претензии по существу. О результатах рассмотрения претензии сообщается заявителю в письменной форме. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию, заявитель вправе предъявить иск в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 10.3 договора).

Дополнительным соглашением от 18.11.2016 № 2 стороны внесли изменения в договор, изложив пункт 1.1 данного договора в следующей редакции:

- «Фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату всю емкость воздушного судна типа Як-42 (далее – ВС) для перевозки пассажиров, багажа и груза фрахтователя по маршруту: 20-21 ноября 2016 Томск-Уфа-Грозный-Уфа-Томск с предельно коммерческой загрузкой 12000 / 12000 кг. Кресельная емкость 120 /120 человек.

Стоимость 1 (одного) авиарейса, указанного в пункте 1 дополнительного соглашения, составляет 4 272 727 руб. 30 коп.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения оплата за рейс производится фрахтователем не позднее 10.01.2016 на основании выставленного фрахтовщиком счета на оплату, счета-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет фрахтовщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом оказаны ответчику услуги по предоставлению емкости воздушного судна для перевозки пассажиров, багажа и груза ответчика по маршруту: Томск-Уфа-Грозный-Уфа-Томск, о чем контрагентами подписаны следующие акты: от 21.11.2016 № 2934 на сумму 4 700 00 руб. 03 коп., от 22.11.2016 № 1308 на сумму 44 463 руб. 93 коп.

Указанные акты со стороны ответчика подписаны без возражений по качеству и объему оказанных услуг.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, за период: 4 квартал 2016 года, задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 31.12.2016 составила 8 944 463 руб. 96 коп.

На оплату представления емкости воздушного судна для перевозки пассажиров, багажа и груза ответчика по маршруту: Томск-Уфа-Грозный-Уфа-Томск истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг по предоставлению емкости воздушного судна для перевозки пассажиров, багажа и груза ответчика по маршруту: Томск-Уфа-Грозный-Уфа-Томск в размере 4 744 463 руб. 95 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг истцом начислена неустойка в размере 74 013 руб. 64 коп. (4 744 463 руб. 95 коп. х 0,03% х 52 дня – период просрочки с 11.01.2017 по 03.03.2017).

Истцом также в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты в размере 67 592 руб. 36 коп. (4 744 463 руб. 95 коп. х 10%/365 х 52 дня – период просрочки с 11.01.2017 по 03.03.2017).

В претензии от 11.01.2017 № 2017-01-11/3 истец предлагал ответчику погасить задолженность в размере 4 700 000 руб. 03 коп.

Претензия получена ответчиком 30.01.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Претензией 18.04.2017 № 2017-04-18/8 истец обратился к ответчику с просьбой в течение 10 дней оплатить сформировавшуюся задолженность в общей сумме 4 744 463 руб. 95 коп.

Данная претензия получена ответчиком 24.04.2017, что подтверждается уведомлением о вручении.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках договора от 17.08.2016 № ЧР/171, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, а также указал на отсутствие у него акта выполненных работ на сумму 4 700 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 17.08.2016 № ЧР/171 является договором фрахтования, отношения сторон по которому регламентируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Воздушным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Положениями статьи 101 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

В соответствии со статьей 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки, осуществляемые на основании договора фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), устанавливается на договорной основе.

Факт оказания истцом ответчику услуг представления емкости воздушного судна для перевозки пассажиров, багажа и груза по договору от 17.08.2016 № ЧР/171 подтвержден представленными в материалы дела актами, актом сверки.

Полномочия лиц, подписавших указанные акты со стороны ответчика (заказчика), последним не оспорены и одобрены путем последующей частичной оплаты (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данные акты подписаны без замечаний, скреплены печатью ответчика.

В письменном отзыве ответчик указал на то, что у ответчика отсутствует акт на сумму 4 700 000 руб. В этой связи ответчик полагает, что основания для оплаты отсутствуют. Данный довод подлежит отклонению арбитражным судом как необоснованный с учетом следующего.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, за период: 4 квартал 2016 года, задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 31.12.2016 составила 8 944 463 руб. 96 коп., из которых задолженность за период с 21.11.2016 по 22.11.2016 составила 4 744 463 руб. 96 коп.

Согласно правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (определение ВАС РФ от 02.07.07 № 7074/07), либо ее наличие (определение ВАС РФ от 29.09.09 № ВАС-12311/09).

В данном акте отражен в разделе «дебет» общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Турухан" в том числе акт № 3818 от 21.11.2016 на сумму 4 700 000 руб. 03 коп.

Акт сверки взаимных расчетов подписан ответчиком без замечаний, скреплен печатью ответчика.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями статей 161, 198, 268 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 125 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

К числу таковых относится и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, который в качестве общего правила устанавливает, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд первой инстанции другим лицом (часть 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу и, следовательно, на реализацию статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, при осуществлении правосудия.

Таким образом, закон устанавливает конкретную последовательность действий направленных на исключение документа из числа доказательств по мотиву его недостоверности – это заявление о его фальсификации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако ответчиком о фальсификации подписи лица, проставленной в акте № 3818 от 21.11.2016 на сумму 4 700 000 руб. 03 коп. со стороны заказчика в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде не заявлено, доказательств в подтверждение того, что названное лицо не подписывало акт, не представлено.

Такое заявление влечет уголовно-правовые последствия. Лицо, делающее указывающее на отсутствие в природе документа, представленного в дело в копии, фактически утверждает о фальсификации данного доказательства и должно знать о возможном применении мер государственного принуждения. Процедура проверки судом заявления о фальсификации начинается с разъяснения правовых последствий. Вторая сторона при этом вправе исключить документ из числа доказательств. В то же время лицо, фактически указывающее на отсутствие оригиналов первичных документов, но не заявляющее соответствующих ходатайств, с одной стороны, не предупреждается об уголовно-правовых последствиях, и, с другой стороны, лишает вторую сторону воспользоваться своим правом, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое лицо не может расцениваться как добросовестный участник процесса.

При этом отсутствие акта в распоряжении ответчика, само по себе, не является основанием для освобождения от принятого в соответствии с условиями договора обязательства по оплате услуг представления емкости воздушного судна для перевозки пассажиров, багажа и груза.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 №65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленных в материалы дела актах стоит оттиск печати ответчика. Тот факт, что акты подписаны лицами, имеющими доступ к печати, подтверждает факт принятия услуг пользования емкостью воздушного судна лицом, полномочия которого следовали из обстановки.

Представленные в материалы дела акты заверены печатью ответчика, которая не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.

Таким образом, наличие в актах оттиска печати ответчика свидетельствует о наличии у лица, подписавшего накладную, полномочий на принятие услуг пользования емкостью воздушного судна.

Доказательств подписания спорных актов неуполномоченным лицом в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ответчик обязательство по оплате услуг пользования емкостью воздушного судна не исполнил, задолженность ответчика составил 4 744 463 руб. 95 коп., указанное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, учитывая, что факт пользования емкостью воздушного судна подтвержден материалами дела, срок оплаты услуг пользования наступил, ответчик не представил доказательств оплаты услуг пользования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долг в сумме 4 744 463 руб. 95 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом, как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 11.01.2017 № 2017-01-11/3, от 18.04.2017 № 2017-04-18/8 о необходимости погашения задолженности.

Согласно представленным в материалы дела почтовым уведомлениям, указанные претензии получены ответчиком 30.01.2017 и 24.04.2017 соответственно.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5. договора установлено, что за просрочку исполнения обязательств по договору фрахтователь несет ответственность в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. К отношениям сторон применяются условий статьи 317.1 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг истцом начислена неустойка в размере 74 013 руб. 64 коп. за период просрочки с 11.01.2017 по 03.03.2017.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен исходя из ставки ниже (0,03%), чем предусмотрено договором (0,1%).

Учитывая право истца на самостоятельное снижение неустойки, что не противоречит действующему законодательству, и в рассматриваемом случае и не нарушает прав ответчика, напротив ставит его в преимущественное положение, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, доказательств явной несоразмерности заявлено к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2017 по 03.03.2017, в договоре, заключенном истцом и ответчиком в пункте 6.5, сторонами согласовано возможность применения статьи 317.1 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела, арифметика ответчиком не оспорена, в связи, с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ТОМЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Томск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Авиакомпании "Турухан" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, с. Туруханск) 4 744 463 руб. 95 коп. основного долга, 67 592 руб. 36 коп. проценты по денежному обязательству, 74 013 руб. 64 коп. неустойки, а также 47 430 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпании "Турухан" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, с. Туруханск) из федерального бюджета 1 165 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.03.2017 № 1329.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская