Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А60-604/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-604/2025
27 февраля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-604/2025 по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  к Начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов по г. Екатеринбургу ФИО1 о признании незаконным бездействия, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов по г. Екатеринбургу ФИО2 о признании постановления от 12.08.2024 №66005/24/1125453 незаконным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  ГУ ФССП России по Свердловской области; ООО "Энергоремстройкомплект" (ИНН <***>,  ОГРН <***>), конкурсный управляющий ООО "Энергоремстройкомплект" ФИО3,


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО4 представитель по доверенности  от 27.12.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заявитель, Департамент) обратилось в суд с заявлением к Начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов по г. Екатеринбургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 Октябрьского районного отделения судебных приставов по г. Екатеринбургу о признании незаконным бездействие по рассмотрению жалобы от 20.08.2024 исх. № 29-05-03/27620-к; об отмене постановления от 12.08.2024 б/н об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 15.01.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле привлечены ГУФССП России по Свердловской области, ООО "Энергоремстройкомплект", в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В настоящем судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о привлечении третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсного управляющего ООО "Энергоремстройкомплект" ФИО3 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не возражает против привлечения третьего лица.

Между тем судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица, третьих лиц, о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 20.01.2025 судебное заседание отложено.

Отзыв от заинтересованных лиц в материалы дела не поступил.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя устно ходатайствует об уточнении заявленных требований в дополнение к ранее заявленным требованиям. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов по г. Екатеринбургу ФИО2 от 12.08.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043929069 от 31.05.2024, выданного Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № А60-2599/2023. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 01.07.2024 в Октябрьское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Отделение) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Энергоремстройкомплет» (ИНН <***>) о возложении обязанности по консервации объекта капитального строительства (далее - исполнительный документ) (исх. № 29-05-03/20536-к).

15.08.2024 в Департамент поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 12.08.2024 судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО2 на основании ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), а именно «предъявлен не по территориальной дислокации Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга, относиться к территориальной дислокации Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга» (вх. № 40306).

Данное постановление обжаловано Департаментом в порядке подчиненности (далее - жалоба) 20.08.2024 (исх. № 29-05-03/27620-к).

В адрес Отделения 06.09.2024 направлен запрос о предоставлении информации (исх. № 29-05-03/29950-к).

По состоянию на 26.12.2024 информация по рассмотрению жалобы в Департамент не поступала.

Полагая, что данное постановление является незаконным, а также бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 20.08.2024 исх. № 29-05-03/27620-к является незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Статьей 31 данного закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования к исполнительному документу определены статьей 13 Закона N 229-ФЗ.

Согласно положениям части 1 указанной статьи, в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Как установлено судом, исполнительный лист серии ФС № 043929069 от 31.05.2024 направлен Департаментом в адрес Октябрьского районного отделения судебных приставов по г. Екатеринбургу, поскольку на общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" возложена обязанность приступить к выполнению мероприятий по консервации объекта капитального строительства: «Здание для размещения гостиницы (№ 1 по ПЗУ) со встроенной открытой автостоянкой, трансформаторная подстанция (№ 2 по ПЗУ)», расположенного по адресу: <...>, предусмотренных Правилами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов по г. Екатеринбургу ФИО2 от 12.08.2024 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043929069 от 31.05.2024, выданного Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № А60-2599/2023 отказано, поскольку исполнительный лист предъявлен не по территориальной дислокации Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга, а относится к дисклокации Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга.

Между тем, суд приходит к выводу, что судебным приставом при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не учтено, что место (адрес) совершения исполнительных действий, указанный в исполнительном документе: <...> относится к Октябрьскому району ,и как следствие, относится к дислокации Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга.

Соответственно взыскателем верно исполнительный лист предъявлен по месту совершения исполнительных действий.

Согласно части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Из части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве следует, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не учтены основные задачи и принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в исполнительном производстве, изложенные в статьях 2, 4 Закона об исполнительном производстве.

В этой связи суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления нормам законодательства об исполнительном производстве, а также нарушении прав и законных интересов заявителя.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение, сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (ч. 3 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 8.21 раздела II Приказа Федеральной службы судебных приставов N 375 от 30.04.2020 "Об утверждении положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области" ГУФССП России по Свердловской области организует прием граждан и представителей организаций, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Между тем, до настоящего времени ответ на жалобу от 20.08.2024 исх. № 29-05-03/27620-к в адрес заявителя не поступил.

Ввиду изложенного, требование заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов по г. Екатеринбургу ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 20.08.2024 исх. № 29-05-03/27620-к  подлежит удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого бездействия и документы, подтверждающие совершение исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов материалы дела не содержат.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В данном случае возложение судом на должностное лицо отдела судебных приставов обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд учитывает доводы заявителя, о том, что 20.08.2024 исх. № 29-05-03/27620-к направлена жалоба на постановление. В адрес Отделения 06.09.2024 направлен запрос о предоставлении информации (исх. № 29-05-03/29950-к) направлена жалоба на бездействие службы судебных приставов.  Кроме того, взыскателем в период с сентябрь-октябрь предпринимались меры по взаимодействию с конкурсным управляющим должника в исполнительном производстве, рабочие встречи, направление запросов (22.10.2024). Однако, решение суда до настоящего времени не исполнено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления (действий, бездействий).

Руководствуясь ст. 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов по г. Екатеринбургу ФИО2 от 12.08.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043929069 от 31.05.2024, выданного Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № А60-2599/2023.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов по г. Екатеринбургу ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 20.08.2024 исх. № 29-05-03/27620-к.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов по г. Екатеринбургу ФИО2, судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов по г. Екатеринбургу ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                  К.Д. Кизнер