Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № А32-18682/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18682/2025
город Ростов-на-Дону
02 сентября 2025 года
15АП-8385/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Илюшина Р.Р., судей Крахмальной М.П., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Черни Д.В., при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.10.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело № А32-18682/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЮГ»

к муниципальному казенному учреждению муниципального образования городского округа города-курорта Сочи «Центр военно-патриотической и допризывной подготовки молодежи»

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЮГ» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения муниципального образования городского округа города-курорта Сочи «Центр военно-патриотической и допризывной подготовки молодежи» (далее – ответчик, учреждение) задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2023 по 31.07.2024 в размере 80 412,26 руб., пени за период с 11.01.2024 по 25.03.2025 в размере 15 835,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым исключить из предъявленной к взысканию суммы расходы на содержание лифта и услуги консьержа.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, истцом неправомерно включены расходы на содержание лифта в общедомовые расходы. Помещения ответчика расположены в подвальной части МКД, имеют отдельный вход и не используют лифтовое оборудование. Также необоснованно включены услуги консьержа в общедомовые расходы. Помещения ответчика находятся под охраной в ночное время суток, доступ в дневное время контролируется ответственным лицом. Помещения используются с целью реализации образовательных программ для детей школьного возраста. Услуги консьержа, включенные истцом в расчет, не оказываются в отношении подвальных помещений, что подтверждается отсутствием договора и фактическим неиспользованием данной услуги.

Определением от 05.08.2025 апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием к переходу послужил установленный апелляционным судом факт ненадлежащего извещения судом первой инстанции ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО «Управляющая компания Юг» на основании договора управления многоквартирным домом № 21/17 от 01.04.2017 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> (далее – МКД).

МКУ «Центр военно-патриотической и допризывной подготовки молодежи» в свою очередь является правообладателем нежилых помещений № 14-26 (общая площадь 256 кв. м), № 11-12 (общая площадь 35 кв. м), расположенных в МКД.

По расчёту истца, за период с 01.12.2023 по 31.07.2024 у МКУ «Центр военно-патриотической и допризывной подготовки молодежи» образовалась перед ООО «Управляющая компания Юг» задолженность:

1) по нежилому помещению № 14-26 МКД (общая площадь 256 кв. м):

- за содержание общего имущества МКД, коммунальные услуги «холодное водоснабжение, водоотведение» за период с 01.12.2023 по 31.07.2024 - 70 831,53 руб.;

- пени за период с 11.01.2024 по 25.03.2025 в размере 13 953,34 руб. 2) по нежилому помещению № 11-12 МКД (общая площадь 35 кв. м):

- за содержание общего имущества МКД и коммунальные услуги «холодное водоснабжение, водоотведение» за период с 01.12.2023 по 31.07.2024 - 9 580,73 руб.;

- пени за период с 11.01.2024 по 25.03.2025 - 1 882,09 руб.

19.08.2024 ООО «Управляющая компания Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с МКУ «Центр военно-патриотической и допризывной подготовки молодежи».

20.08.2025 в рамках дела № А32-47235/2024 вынесен судебный приказ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2025 судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в этом доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

Апелляционный суд отмечает, что вопреки доводам ответчика, из системного толкования норм, действующего жилищного и гражданского законодательства следует, что наличие у собственников нежилых помещений отдельного собственного входа в нежилое помещение и фактическое не потребление жилищно-коммунальных услуг, не освобождают собственников нежилых помещений от обязанности нести расходы, необходимые для содержания всего жилого дома в целом, в том числе и на услуги управляющей компании.

Также законодатель не делает исключений из обязанности оплачивать коммунальные услуги, приобретенные на общедомовые нужды многоквартирного дома, для собственников нежилых помещений, которые подключены не от внутридомовых сетей, независимо от того, пользуется ли собственник нежилого помещения подъездом, крышей, лифтом или иным общим имуществом многоквартирного жилого дома. Существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для несения расходов по содержанию общего имущества и по оплате коммунальных услуг, потребленных в местах общего пользования, является сам факт расположения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Указанная правовая позиция, в том числе подтверждена Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 по делу № 308-ЭС18-14220, А63-935/2018.

По расчёту истца задолженность ответчика за содержание общего имущества МКД, коммунальные услуги «холодное водоснабжение, водоотведение» за период с 01.12.2023 по 31.07.2024 составила 80 412,26 руб., из которых по нежилому помещению № 14-26 МКД (общая площадь 256 кв. м) - 70 831,53 руб.; по нежилому помещению № 11-12 МКД (общая площадь 35 кв. м) - 9 580,73 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требование истца в части взыскания суммы основной задолженности за содержание общего имущества МКД, коммунальные услуги «холодное водоснабжение, водоотведение» в размере 80 412,26 руб. подлежит удовлетворению.

За несвоевременную оплату истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 11.01.2024 по 25.03.2025 в размере 15 835,43 руб.:

- по нежилому помещению № 14-26 МКД (общая площадь 256 кв. м) в размере 13 953,34 руб.;

- по нежилому помещению № 11-12 МКД (общая площадь 35 кв. м) в размере 1 882,09 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 4.6 договора плата за содержание помещения осуществляется собственником управляющей организации ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик контррасчет пени не представлен.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа по настоящим требованиям (дело № А32-47235/2024), однако, после поступления возражений ответчика приказ был отменен. При подаче заявления истец оплатил госпошлину в размере 1679 руб. (платежные поручения от 24.07.2024 № 489, от 19.08.2024 № 564).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина

при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа после его отмены может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

При подаче искового заявления истец доплатил государственную пошлину в размере 8 321 руб. (платежное поручение от 25.03.2025 № 217).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, судебные расходы истца по уплате госпошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, как проигравшую сторону.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2025 по делу № А32-18682/2025 отменить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения муниципального образования городского округа города-курорта Сочи «Центр военно-патриотической и допризывной подготовки молодежи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЮГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2023 по 31.07.2024 в размере 80 412,26 руб., пени за период с 11.01.2024 по 25.03.2025 в размере 15 835,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи М.П. Крахмальная

ФИО2