Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А75-9089/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9089/2020
31 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628006, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амега» (место нахождения: 109052, <...>, этаж 3 каб 315, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 229 245 рублей 94 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.12.2019 № 01-Исх. № АУ-70,

от ответчика – нет явились,

установил:

Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амега» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 4 221 000 рублей неосновательного обогащения, 8 245 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 229 245 рублей 94 копеек. Истцом заявлено ходатайство о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту от 16.04.2020 № 88-ЕД.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.06.2020 судебные заседания по делу назначены на 27.07.2020 (предварительное в 11 часов 00 минут, судебное в 11 часов 05 минут, л.д. 89, 90 т. 1).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебных заседаний, не явился (л.д. 134-137 т. 1).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 27.07.2020, в связи с готовностью дела, с учетом мнения представителя истца, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об изменении размера исковых требований (уменьшение суммы долга до 2 221 000 рублей, увеличении неустойки до 25 046 рублей 48 копеек, всего 2 246 046 рублей 48 копеек, л.д. 150-152 т. 1).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об изменении размера исковых требований удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на государственный контракт от 16.04.2020 № 88-ЕД (далее - контракт, л.д. 24-39 т. 1) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара.

Согласно пункту 1.1 поставщик обязуется поставить и передать заказчику полумаски фильтрующие (далее – товар), по наименованию, количеству и характеристике согласно спецификации (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять в собственность и оплатить на условиях, определенных контрактом.

Цена товара, порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 контракта.

Срок действия контракта установлен сторонами в разделе 10 контракта.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исследовав условия названного контракта, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия контракта, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон положения указанного контракта и нормы действующего законодательства по поставке товаров (параграфы 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 статьи 3 Закона о контрактной системе).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Цена контракта составляет 15 750 000 рублей (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.5.3.1 контракта заказчик на основании выставленного поставщиком счета перечисляет авансовый платеж в размере 30% от цены контракта в сумме 4 725 000 рублей.

В исковом заявлении истец сообщил, что платежным поручением от 21.04.2020 № 2167 перечислил на счёт ответчика денежные средства в размере 4 725 000 рублей в качестве предоплаты (л.д. 40 т. 1).

Пояснил, что ответчиком товар поставлен в количестве 1 600 штук на сумму 504 000 рублей.

29.05.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта от 16.04.2020 № 88-ЕД (далее – соглашение, л.д. 65, 66 т. 1).

Согласно данным Единой информационной системы в сфере закупок, контракт считается прекратившим свое действие 29.05.2020 (л.д. 67-69 т. 1).

В соответствии с пунктом 5 соглашения поставщик обязуется осуществить возврат денежных средств в размере 4 221 000 рублей на расчетный счет заказчика в течение пяти календарных дней со дня подписания соглашения.

По истечении указанного срока денежные средства заказчику не возвращены.

Претензионным письмом от 11.06.2020 исх. № 01-Исх-ЮК-17695 истец потребовал от ответчика возврата неосновательного обогащения (л.д. 70-79 т. 1).

Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 40 т. 1).

Поскольку доказательств возврата излишне уплаченной суммы в полном объеме ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения с учетом частичной оплаты (платежные поручения от 15.07.2020 № 2, от 16.07.2020 № 3), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 221 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 25 046 рублей 48 копеек за период с 04.06.2020 по 26.07.2020 согласно представленному расчету (л.д. 150-152 т. 1, л.д. 3 т. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 25 046 рублей 48 копеек.

Истцом заявлено требование о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Начисление ответчику в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2020 на сумму неосновательного обогащения в размере 2 221 000 рублей по день фактического погашения долга соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амега» в пользу Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 2 246 046 рублей 48 копеек, в том числе 2 221 000 рублей – неосновательного обогащения, 25 046 рублей 48 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амега» в пользу Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 2 221 000 рублей, за период с 27.07.2020 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амега» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 230 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова