Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А58-3857/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3857/2018
30 июля 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2018

Полный текст решения изготовлен 30.07.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в заседании:

в Арбитражный суд Хабаровского края на судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО4 по доверенности, паспорту; ФИО5 по доверенности, паспорту;

в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) на судебное заседание явились представители:

от ответчика: ИП ФИО2 по паспорту;

от третьих лиц: не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда от 24.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 29.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русские магистрали - Саха» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

До судебного заседания от истца в суд 24.07.2018 поступили письменные пояснения с дополнительными документами, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд исключает из числа третьих лиц общество с ограниченной ответственностью «Русские магистрали - Саха», в связи с прекращением деятельности юридического лица, в связи с исключением из ЕГРЮЛ, о чем внесена запись в реестр налоговым органом 04.06.2018.

Ответчик с иском не согласен, просит отказать, устно пояснил, что спорные контейнеры находятся у него по договору хранения, заключенному с ИП ФИО3

Представленный ответчиком 26.07.2018 отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме, просит удовлетворить, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанная истцом причина является необоснованной.

Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству с вынесением судебного акта по существу на данном судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 10.03.2015 со станции Черкассы ОДС (Украина) на станцию назначения Беркакит Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» для ООО «Русские магистрали – Саха» следовали вагоны № 94750338 и № 94813540 с контейнерами № UZUU0112878 и № UZUU0112456, принадлежащими государству Украина.

10.04.2015 вагоны с указанными контейнерами были поданы ООО «НТПК» под выгрузку на путь необщего пользования, принадлежащий грузополучателю, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 8325.

После завершения грузовой операции (выгрузки контейнеров) вагоны № 94750338 и № 94813540 возвращены без контейнеров № UZUU0112878 и №UZUU0112456, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 8356.

Согласно письма ООО «НТПК» за исх. № 93 от 31.07.2015 контейнеры были переданы ООО «Русские магистрали – Саха».

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением на возврат указанных контейнеров в адрес истца с целью последующей передаче стране-собственнице в рамках дела № А58-6514/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.07.2017 по делу № А58-6514/2016 в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2018, решение суда от 13.07.2017 по делу № А58-6514/2016 изменено, у общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" истребован находящийся у него во владении крупнотоннажный контейнер № UZUU0012210 стоимостью 176322,90 руб. в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в остальной части иска отказано.

Как следует из постановления суда апелляционной инстанции, по заявлению истца органами внутренних дел проведены проверочные мероприятия, в результате которых контейнер № UZUU0012210 обнаружен и по акту от 07.06.2016 сдан сотрудником Нерюнгринского линейного отдела полиции на ответственное хранение ООО "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания". Из ответов начальника Нерюнгринского линейного отдела полиции ФИО6 следует, что контейнер № UZUU0012210 предан на хранение ООО "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания", контейнеры № UZUU0112878, № UZUU 0112456 находятся у физических лиц.

Таким образом, как указывает истец, данные контейнеры выбыли из владения истца ОАО "РЖД" с момента передачи их ответчику ООО «НТПК» под выгрузку, и в связи с тем, что контейнеры № UZUU0112456 и № UZUU0112878 не возвращены на железнодорожную станцию Беркакит, истец обратился к ИП ФИО2 с претензией от 18.12.2017 № 15443 о возврате контейнеров.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, просит в иске отказать, поскольку незаконность владения спорных контейнеров предпринимателем истцом не доказана.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу № А58-6514/2016, истец осуществлял международную перевозку груза (металлоконструкции из черных металлов и их части) по маршруту: ст. Черкассы ОДС – ст. Беркакит Дальневосточной ж.д. по транспортным накладным № № 42833947, 42833855, 42833871. Груз следовал в спорных контейнерах на вагонах №№ 94750338, 94813540 в адрес грузополучателя – ООО "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" для ООО "Русские магистрали – Саха". Истцом спорные контейнеры с грузом были получены 16.03.2015 по передаточной поездной ведомости № 9106, составленной сдающей стороной - государством Украина, на основании перевозочных документов №№ 42833871, 42833855, 42833947. По прибытию на ст. Беркакит спорные контейнеры с грузом после таможенного оформления 10.04.2015 были выданы истцом первому ответчику для разгрузки, который в свою очередь, передал их второму ответчику по актам №№ 2,3,4 от 11.04.2015.

Как следует из материалов дела, согласно письму от 31.07.2015 № 93 ООО «НТПК» не отрицает факт подачи на его железнодорожный путь указанных контейнеров, а также указывает, что спорные контейнеры были переданы им в распоряжение ООО «Русские магистрали - Саха» по актам передачи №№ 3,4 от 11.04.2015.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В предмет доказывания по таким требованиям входят обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, ином законном основании, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом, наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения, объектом виндикации - индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Как следует из постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2018 по делу № А58-6514/2016, принадлежность спорных контейнеров государству Украина установлена судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил прием и сдача контейнеров осуществляется на передаточных пунктах по передаточной ведомости, составленной сдающей стороной на русском языке, на основании перевозочных документов с указанием номера контейнера, его буквенного индекса и других реквизитов, предусмотренных утвержденной формой передаточной ведомости.

Контейнеры считаются сданными и принятыми с момента подписания передаточных ведомостей ответственными представителями принимающей и сдающей сторон с наложением календарных штемпелей.

Учет времени нахождения контейнера на железнодорожной администрации - пользовательнице начинается с момента перехода передаточного пункта принятым контейнером по согласованной сторонами передаточной ведомости (пункт 1.9 Правил).

Железнодорожная администрация - собственница распоряжается собственным парком контейнеров. После освобождения контейнер принадлежности другой железнодорожной администрации подлежит возвращению в железнодорожную администрацию - собственницу.

Таким образом, в соответствии с Правилами, на основании передаточной ведомости № 9106, составленной сдающей стороной - государством Украина, перевозочных документов № 42833871, 42833855, 42833947 спорные контейнеры поступили в пользование ОАО "РЖД" 16.03.2015.

На основании изложенного ОАО "РЖД" вправе требовать защиты своих имущественных прав посредством предъявления виндикационного иска.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование факта нахождения спорного имущества у ответчика истцом представлены ответ Нерюнгринского линейного отдела полиции от 17.05.2017 № 2305 из которого следует, что контейнеры № UZUU0112456, № UZUU0112878 находятся на хранении по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхоянский район, п. Батагай, в районе лесозаготовительного комбината у гражданина ФИО2; ответ Нерюнгринского линейного отдела полиции от 02.08.2017 № 3358 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий местонахождения контейнеров № UZUU0112456, № UZUU0112878, указанные контейнеры были переданы водителями ФИО3 и ФИО7 на ответственное хранение ФИО2, в связи с тем, что директором ООО «Русские Магистрали – Саха» им не были оплачены денежные средства за услуги по перевозке указанных контейнеров по маршруту Беркакит-Батагай.

Также истцом в материалы дела представлен договор о предоставлении услуг по хранению контейнеров № 8 от 01.05.2015, подписанным между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, по условиям которого ФИО2 обязуется принять на хранение 20-тонные контейнеры в количестве 2 штук и хранить их по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

В судебном заседании ИП ФИО2 пояснил, что спорные контейнеры находятся у него по договору хранения, заключенному с ИП ФИО3

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нахождения спорных контейнеров у ответчика.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для владения имуществом у ответчика, не представлено, суд пришел к выводу о том, что имущество истца находится во владении ответчика незаконно и подлежит истребованию на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит довод ответчика о том, что контейнера находятся на хранении в рамках договорных отношений с ИП ФИО3 несостоятельным, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по хранению спорных контейнеров.

При этом, ни ИП ФИО2, ни ИП ФИО3 не являются как собственниками, так и лицами, владеющим имуществом, на законном основании.

Доказательства возврата контейнеров в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

Истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб. по платежному поручению № 1960356 от 26.04.2018.

С учетом удовлетворения иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) контейнера № UZUU0112878 и № UZUU0112456 и обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) контейнера № UZUU0112878 и № UZUU0112456 на железнодорожную станцию Беркакит Дальневосточной железной дороги для последующей передачи железнодорожной администрации – собственнице (Украина).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

Белоновская Г. И.