Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А51-6240/2023

041/2023-253627(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6240/2023
г. Владивосток
20 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.01.2014)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 10.01.2023 № 26-12/00170 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/271219/0276701, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3000 рублей,

При участии в судебном заседании от таможни – ФИО1 по доверенности от 08.09.2023 № 117, диплом, сл.удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИГМА-ТРЕЙД» (далее – общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня) от 10.01.2023 № 2612/00170 об отказе во внесении изменений в ДТ № 10702070/271219/0276701.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления в заседание не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон.

В обоснование требований декларант указал, что оспариваемое решение препятствует возврату излишне уплаченных таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности. Считает, что таможенному органу с заявлением о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, в связи с этим просит признать незаконным оспариваемое решение.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-6240/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Таможенный орган требования общества не признал, полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принятым при наличии правовых к тому оснований, поскольку в ходе рассмотрения обращения общества таможенным органом установлено не соблюдение декларантом требований пунктов 12, 13 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. Таможенный орган пояснил, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Считает, что предоставленные обществом документы, в том числе, после выпуска товара, не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях.

Исследовав дела, суд установил, что в декабре 2019 в целях исполнения обязательств по контракту от 01.03.2018 № S/T-6 о купле-продаже товаров, заключенного с компанией «DINOVA CO., LTD», (Япония), ООО «Сигма-Трейд» ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары (автомобильные запчасти), с целью помещения которого под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, во Владивостокскую таможню подана декларация на товары № 10.01.2023 № 26-12/00170 на условиях поставки CFR ФИО2.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702070/271219/0276701 были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

27.12.2019 в адрес ООО «Сигма-Трейд» направлен запрос документов и сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также установлен срок их предоставления.

В ответ на запрос таможенного органа 21.02.2020 декларантом представлены дополнительно запрошенные документы, а также даны пояснения и объяснения причин, по которым не могут быть представлены ряд запрошенных документов.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости задекларированного товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, Владивостокская таможня решением от 28.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары отказала в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, стоимость ввозимого товара была определена согласно статье 42 ТК ЕАЭС по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами), доначислены таможенные платежи.

27.12.2022 общество обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, предоставив пакет документов, подтверждающих, по мнению заявителя, заявленную первоначально таможенную стоимость.

В связи с обращением декларанта Владивостокской таможней 27.12.2022 проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, результаты которой зафиксированы в акте от 27.12.2022 № 10702000/211/271222/А002295.

10.01.2023 Владивостокская таможня письмом № 26-12/00170 отказала во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/271219/0276701 на основании подпункта б пункта 18 Порядка внесения

изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, утвержденного Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

Не согласившись с отказом таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения таможни, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения на дату его издания, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Процедура по внесению изменений в сведения таможенной декларации после выпуска товаров по инициативе декларанта урегулирована статьей 112 ТК ЕАЭС и утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – Порядок № 289).

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Порядка № 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по инициативе декларанта осуществляется на основании разрешения таможенного органа по мотивированному обращению декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - обращение), при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях:

- случаи, установленные пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 Кодекса (подпункт «а»);

- при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ (подпункт «б»).

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении

изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Согласно пункту 13 Порядка № 289 обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

Таким образом, из указанных положений не следует, что обращение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров должно быть направлено декларантом исключительно в электронной форме через Единую автоматизированную информационную систему таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров.

При этом ссылка таможенного органа на Приказ Федеральной таможенной службы России от 17.09.2013 № 1761, которым утвержден Порядок использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, отклоняется судом, поскольку данный порядок определяет последовательность действий таможенных органов по использованию Единой автоматизированной информационной системы в случае представления декларантом таможенным органам, правомочным регистрировать декларации на товары, документов и сведений в электронном виде, однако не закрепляет соответствующую обязанность по предоставлению в таможенный орган документов исключительно в электронном формате.

Пунктом 18 Порядка № 289 предусмотрено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате

таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт "б" пункта 11 Порядка № 289).

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Анализ изложенных выше норм таможенного законодательства и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная недостоверность сведений, содержащихся в декларации на товары.

При этом декларант должен подтвердить достоверными документами, которые не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений. Реализация данного права декларантом осуществляется с соблюдением условий и в сроки, установленные Порядком № 289, по результатам проведенного таможней таможенного контроля.

Положения пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, Порядка № 289 не ограничивают право декларанта представить таможенному органу документы моментом их получения. Декларант вправе представить документы, которые не являлись предметом оценки таможни, свидетельствующие, по его мнению, о недостоверности сведений, заявленных в ДТ. В свою очередь, таможенный орган обязан провести таможенный контроль, проверив достоверность представленных документов и возможность устранения представленными документами сомнений таможенного органа в достоверности сведений, заявленных декларантом при применении первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров, и, соответственно, установить наличие оснований для внесения изменений в декларацию.

Обращаясь в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ № 10702070/271219/0276701, общество представило следующие документы: ведомость банковского контроля 28.09.2020, заявление на перевод № 11 от 18.06.2020, КДТ, ДТС.

Суд, проанализировав указанные документы, пришел к выводу об обоснованности вывода таможенного органа о том, что изменения, вносимые обществом в ДТ № 10702070/231219/0271506, не относятся ни к одному из случаев, перечисленных в пункте 11 Порядка № 289.

Иные документы, подтверждающие возникновение новых обстоятельств, которые не были оценены таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702070/231219/0271506, заявителем не предоставлены.

Довод общества о том, что представленная ведомость банковского контроля подтверждает факт оплаты товаров по цене, указанной в графе 22 рассматриваемой ДТ, суд отклоняет как необоснованный.

При анализе предоставленной ведомости банковского контроля от 28.09.2020 по контракту № S/T-6 установлено следующее.

В разделе II ведомости банковского контроля содержатся сведения о платежах по контракту с указанием даты осуществления платежа и суммы платежа. В разделе III содержатся сведения о подтверждающих документах, а именно номерах ДТ. Однако, исходя из сведений, содержащихся в ведомости банковского контроля, невозможно

установить в адрес какого лица осуществлены платежи, а также идентифицировать их с конкретной поставкой товаров (по номеру спецификации или инвойса).

Пунктом 4.1.3 Примечаний к ведомости банковского контроля (приложение № 4 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления») установлено, что информация в подразделах III.I и Ш.П ведомости банковского контроля заполняется в автоматизированном режиме.

В графе 6 указывается общая стоимость товаров, фактически уплаченная или подлежащая уплате в соответствии условиями контракта (второй подраздел графы 22 ДТ), без учета общей стоимости не выпущенной таможенными органами части товаров в валюте цены контракта.

В графах 7 и 8 повторяются данные, которые содержатся в графах 5 и 6 соответственно.

Из изложенного следует, что ведомость банковского контроля содержит сведения об общей стоимости товаров, фактически уплаченной или подлежащей уплате, что, в свою очередь, не свидетельствует об однозначной оплате товаров, и не позволяет считать ведомость банковского контроля документом, подтверждающим оплату товаров по ДТ.

При анализе предоставленного с обращением заявления на перевод от 18.06.2020 № 11 установлено следующее.

Заявление на перевод от 18.06.2020 № 11 выставлено на сумму 5 410 200 йен в графе «детали платежа» указано «за автомобильные части по № 6/21,6/9-5,6/631,6/62,6/65,6/70,6/68-7,6/74,6/75,6/72-6,6/76,6/78,6/77-6».

Сумма предоставленного заявления на перевод значительно превышает общую стоимость инвойса от 20.12.2019 № 6/75 - 396000 йен и не соответствует заявленной в ДТ № 10702070/271219/0276701 цене товаров (223266,38 йен).

Иные инвойсы, указанные в заявлении на перевод, таможенному органу не предоставлены.

Таким образом, заявление на перевод от 18.06.2020 № 11 не может быть идентифицировано с рассматриваемой поставкой, оплата товаров по инвойсу от 20.12.2019 № 6/75 на сумму 396000 йен документально не подтверждена.

В графе 70 «Назначение платежа» указанных заявлений на перевод отсутствуют сведения о реквизитах внешнеэкономического контракта, присутствуют лишь ссылки на номера инвойсов. При этом разные платежные документы содержат информацию об одних и тех же инвойсах, что свидетельствует о частичной оплате по партиям товаров.

Информация, документы, пояснения о том, какие суммы платежа соотносятся с конкретным коммерческим инвойсом, обществом представлены не были. Идентифицировать размер оплаты за товарные партии в рамках суммы на перевод, а также в рамках ДТ согласно заявлениям невозможно.

Помимо этого, согласно условиям контракта стороны договорились, что оплата за партию товара осуществляется в японских иенах, в течение 100 банковских дней с момента получения инвойса (счета на оплату) посредством факсимильной связи, путем перевода денежных средств со счета покупателя.

Инвойс по спорной поставке № 6/75 датирован 20.12.2019. Заявление на перевод № 11 датировано 18.06.2020.

Таким образом, оплата товара произведена за пределами 100 дней, установленных контрактом, в связи с чем, представленное заявление на перевод от 18.06.2020 № 11 не является документом, подтверждающим произведение оплаты по спорной поставке.

Ссылка заявителя на то, что таможенный орган должен был самостоятельно запросить у банка заявление на перевод и инвойсы, указанные в нем, суд отклоняет, поскольку Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденным приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560, не предусмотрена обязанность таможенного органа запрашивать в ходе проверки после выпуска товаров какие-либо документы. Статья 326 ТК ЕАЭС также не содержит обязанности направлять запрос декларанту. Запрос таких документов является правом таможенного органа. Вместе с тем, обязанность подтвердить размер заявленной таможенной стоимости лежит именно на декларанте.

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

Из анализа положений статей 324, 325 ТК ЕАЭС следует, что в случае обоснованных сомнений в достоверности заявленных сведений, их неподтвержденности, таможенный орган вправе провести такую форму таможенного контроля как проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, запросив у декларанта документы, подтверждающие достоверность заявленных в ДТ сведений и приложенных к ней документов, в том числе сканированные копии документов, которые представлены в таможенный орган вместе с ДТ в формализованном виде. При этом на декларанте лежит обязанность по представлению в таможенный орган соответствующих документов, сведений либо пояснений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 26.11.2019 № 49, рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 Таможенного кодекса). Предоставляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованны объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно, таможенное декларирование – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации на товары осуществляется путем присвоения ей таможенным органом регистрационного номера. Именно с этого момента декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из совокупного анализа приведенных выше норм ТК ЕАЭС и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основная задача таможенного контроля - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением установленных таможенных правил путем сопоставительного анализа всех имеющихся данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения каких-либо сомнений).

Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений таможенного законодательства).

В спорном случае декларант не приложил к указанному обращению какие-либо вновь полученные документы, которые могли бы обусловить внесение изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ.

Фактически обращение общества с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в спорной декларации на товары, после выпуска товаров, направлены на отмену принятого таможней решения от 28.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/271219/0276701, и возврат дополнительно начисленных таможенных платежей.

Указанные действия не отвечают понятию инициирования обществом процедуры приведения в соответствие сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ, а представленные в таможню документы (ВБК, КДТ и ДТС) не могут быть восприняты судом в качестве документов, подтверждающих оплату товара по цене, указанной в ДТ, и, как следствие, обоснованность внесения изменений в сведения, заявленные в данную ДТ.

Таким образом, с учетом представленных декларантом документов у таможенного органа отсутствовала возможность убедиться в том, что товар, ввезенный по спорной ДТ, является оплаченным. При этом декларант не был лишен возможности устранить сомнения таможенного органа в данной части в рамках процедуры согласно Порядку № 289, что сделано фактически не было.

Представленными декларантом документами не обоснована объективность многократного отличия в меньшую сторону заявленной таможенной стоимости от стоимости товаров того же класса/вида, ввозимых иными участниками ВЭД при сопоставимых условиях. Проведенный анализ заявленной таможенной стоимости и документов, представленных для ее подтверждения, указывает на то, что определение таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров, что не соответствует требованиям пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Таким образом, приложенные обществом к обращению о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/271219/0276701, документы не исключают достоверность содержащихся в документах, представленных при таможенном декларировании, сведений, а также не свидетельствуют о несоответствии сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в представленных при подаче ДТ документах.

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что не имеется основания считать, что после выпуска товаров общество выявило несоответствие сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, являются достаточными и влекут за собой исключение возможности внести изменения в сведения, заявленные в рассматриваемой ДТ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе во внесении изменений (дополнений) по инициативе декларанта в документы и сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/271219/0276701 от 10.01.2023, является законным и обоснованным.

Руководствуясь изложенным, суд считает, что заявленное обществом требование удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.