Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А75-2716/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2716/2021
18 декабря 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10404/2023) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о прекращении исполнения решения от 14.08.2023 по делу № А75-2716/2021 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (адрес: 620130, город Екатеринбург, улица Степана Разина, строение 109) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сандэй» (ОГРН 1028600952005, ИНН 8603073772, место нахождения – 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Западный промузел панель 16 Кузоваткина, дом 27,(лит.а-а1), 3 этаж, помещения по плану №№14,14а,15,16) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания Сандей» (далее – лицоЮ привлекаемое к административной ответственности, Общество, ООО «Компания Сандей») к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.04.2021 Общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Кроме того, решением суда указано на необходимость уничтожение алкогольной продукции.

22.04.2023 административный орган обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о прекращении исполнения указанного выше судебного акта.

В обоснование заявления было указано на то, что решение суда в добровольном порядке не исполнено, судом решение направлено в службу судебных приставов для взыскания штрафа. 22.04.2023 истекли сроки давности исполнения решения суда, установленные статьей 31.9 КоАП РФ, в связи с чем административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнения указанного выше судебного акта.

Определением от 14.08.2023 заявление Управления удовлетворено. Суд первой инстанции прекратил исполнение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.04.2021 по делу № А75-2716/2021 о привлечении ООО «Компания Сандей» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вынесенным определением, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 14.08.2023, мотивируя тем, что 14.07.2023 Управление обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством об отказе от ранее направленного заявления от 16.05.2023 № у5-8198/05-15 о прекращении исполнения решения по делу об административном правонарушении от 07.04.2021 №А75-2716/2021, обосновывая отказ от заявления тем, что возможность взыскания штрафа не была утрачена, так как с 06.05.2022 в отношении Общества введена процедура наблюдения в рамках дела №А75-18466/2021. Полагает, что ходатайство об отказе от заявления не обоснованно принято во внимание судом первой инстанции.

Определением от 31.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда вышеуказанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.12.2023.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и ходатайство Управления об отказе от заявления, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить оспариваемое определение и принять отказе от заявления, исходя из следующего.

Как было выше сказано, 30.05.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято к производству заявление Управления о прекращении исполнения решения от 07.04.2021 по делу об административном правонарушении № А75-2716/2021 в связи с истечением сроков давности исполнения решения суда, установленные статьей 31.9 КоАП РФ.

14.07.2023 (дата регистрации), за месяц до вынесения оспариваемого определения, в суд первой инстанции от Управления поступило ходатайство об отказе от ранее направленного заявления о прекращении исполнения решения от 07.04.2021 по делу № А75-2716/2021, мотивированное ошибочной подачей заявления о прекращении исполнительного производства и отсутствием утраты возможности взыскания штрафа.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно данным общедоступной автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 25.09.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Из текста решения от 25.09.2023 следует, что общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД КАСТЕЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.05.2022 данное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях» на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Ввиду изложенного на основании решения арбитражного суда о введении наблюдения с даты его вынесения течение срока давности исполнения решений (постановлений) о назначении административного наказания, предусматривающего взыскание административного штрафа также приостанавливается.

Из ходатайства Управления от 14.07.2023 следовало, что заявитель просил принять отказ от ранее направленного заявления от 16.05.2023 № у5-8198/05-15 о прекращении исполнения решения по делу об административном правонарушении от 07.04.2021 № А75-2716/2021, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Компания САНДЭЙ» со ссылкой на вышеизложенные обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

По аналогии указанная норма применяется к настоящему заявлению.

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Однако, судом первой инстанции данный отказ не был разрешен.

Принимая во внимание, что Управление в порядке статьи 49 АПК РФ реализовало свое право на отказ от заявления, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ судом апелляционной инстанции принимается.

Производство по заявлению о прекращении исполнения решения по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о прекращении исполнения решения от 14.08.2023 по делу № А75-2716/2021 – отменить.

Разрешить вопрос по существу. Принять отказ от поданного заявления о прекращении исполнения решения от 14.08.2023 по делу № А75-2716/2021. Производство по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу о прекращении исполнения решения от 14.08.2023 по делу № А75-2716/2021 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.А. Шиндлер