Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А46-4701/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4701/2025
15 июля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2025.

Решение в полном объёме изготовлено 15.07.2025.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению казенного учреждения Омской области «Государственное бюро по оказанию бесплатной юридической помощи и обеспечению деятельности Главного государственно-правового управления Омской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 05.02.2025 № 055/104-106/2025,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Рэдианс», ФИО1, ФИО2, ФИО3,

в судебном заседании приняли участие:

от казенного учреждения Омской области «Государственное бюро по оказанию бесплатной юридической помощи и обеспечению деятельности Главного государственно-правового управления Омской области» - ФИО4, паспорт, доверенность от 25.11.2024 сроком действия на один год, диплом № 23070 от 22.05.1999,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - ФИО5, служебное удостоверение, доверенность от 13.01.2025 сроком действия до 31.12.2025, диплом № 12.0311 от 06.07.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Рэдианс» - ФИО6, паспорт, доверенность от 03.02.2025, диплом № 2965 от 29.06.2012; ФИО1, паспорт, доверенность от 21.04.2025 сроком действия на два года,

ФИО1, паспорт,

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

казенное учреждение Омской области «Государственное бюро по оказанию бесплатной юридической помощи и обеспечению деятельности Главного государственно-правового управления Омской области» (далее – Госюроргбюро, Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 05.02.2025 № 055/104-106/2025.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2025 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Рэдианс» (далее – ООО «Рэдианс», Общество), ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Омское УФАС России в представленном суду письменном отзыве настаивает на законности вынесенного им решения от 05.02.2025 № 055/104-106/2025, ссылается на то, что антимонопольным органом не усмотрено в действиях Общества недобросовестного поведения, направленного на уклонение от исполнения заключённого с Госюроргбюро государственного контракта.

ООО «Рэдианс» в письменном отзыве на заявление также указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований Учреждения, сославшись на то, что Общество предпринимало меры, направленные на исполнение контракта.

В судебном заседании Госюроргбюро требование поддержало в полном объёме; антимонопольный орган просил в удовлетворении требования заявителя отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве; ООО «Рэдианс» и ФИО1 указали на отсутствие оснований для удовлетворения требования Учреждения.

ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечили. Дело в соответствии с правилами части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие указанных участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, суд установил следующие обстоятельства.

10.04.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) Главным управлением контрактной системы Омской области было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0152200004724000565 об осуществлении закупки с начальной (максимальной) ценой контракта 44 158 723,69 руб. (идентификационный код закупки 242550322432755030100100770014399243).

В соответствии с протоколом подачи ценовых предложений от 18.04.2024 на участие в закупке была подана единственная заявка, признанная соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки.

Согласно информации, размещённой на официальном сайте в ЕИС, 06.05.2024 между Госюроргбюро (Заказчик) и ООО «Рэдианс» (Подрядчик) заключён государственный контракт  № 24.33.0569 (далее также – Контракт), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный контрактом срок выполнить предусмотренные проектной документацией работы по капитальному ремонту кровли и фасада здания, расположенного по адресу: <...>, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с контрактом.

26.06.2024 Госюроргбюро и ООО «Рэдианс» подписано дополнительное соглашение к Контракту, в соответствии с которым стороны изменили сроки исполнения отдельных этапов работ в рамках спорного контракта.

15.01.2025 Заказчиком принято решение № 12/6 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, мотивированное неисполнением Обществом обязательств, предусмотренных пунктами 7.4.3, 7.4.6, 7.4.12, 7.4.13 Контракта.

В обращении Заказчика датой расторжения Контракта указано 28.01.2025, информация о расторжении Контракта размещена на официальном сайте ЕИС в разделе «Реестр контрактов» 28.01.2025 с приложением решения Госюроргбюро об одностороннем отказе.

28.01.2025 Контракт расторгнут с указанием в ЕИС причины: «подрядчик нарушил пункты 7.4.3, 7.4.6, 7.4.12, 7.4.13 контракта».

30.01.2025 (вх. № 835-ЭП/25) в УФАС России по Омской области поступило обращение Госюроргбюро о включении сведений об ООО «Рэдианс» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По результатам рассмотрения означенного обращения УФАС России по Омской области 05.02.2025 принято решение № 055/104-106/2025, которым отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об ООО «Рэдианс», директоре Общества ФИО3, участниках Общества ФИО1 и ФИО2

Госюроргбюро, не соглашаясь с вынесенным ненормативным правовым актом, обратилось в суд с требованием, которое является предметом настоящего спора.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не усматривает основания для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8.1 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ контракт - государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключён бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 06.05.2024 между Госюроргбюро (Заказчик) и ООО «Рэдианс» (Подрядчик) заключён государственный контракт  № 24.33.0569, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный даным контрактом срок выполнить предусмотренные проектной документацией работы по капитальному ремонту кровли и фасада здания, расположенного по адресу: <...>, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с контрактом.

Пунктом 1.4. Контракта предусмотрено, что начало срока выполнения работ исчисляется с даты заключения контракта, окончание срока выполнения работ – 20.10.2024. Работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему контракту). Работы по контракту выполняются непрерывно. Заказчик и Подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работ.

26.06.2024 Госюроргбюро и ООО «Рэдианс» подписано дополнительное соглашение к Контракту, в соответствии с которым стороны изменили сроки исполнения отдельных этапов работ в рамках спорного контракта.

Из графика выполнения работ, являющего приложением к дополнительному соглашению от 26.06.2024, следует, что работы включают в себя 3 этапа:

- 1 этап: капитальный ремонт кровли и фасада здания, расположенного по адресу: <...>. Конструктивные решения. Кровля.

Начало срока выполнения работ по 1 этапу - с даты заключения настоящего контракта, окончание срока выполнения работ - 20.10.2024;

- 2 этап: капитальный ремонт кровли и фасада здания, расположенного по адресу: <...>. Архитектурно-строительные решения. Фасад.

Начало срока выполнения работ по 2 этапу – с момента заключения дополнительного соглашения, окончание срока выполнения работ - 20.10.2024;

- 3 этап: капитальный  ремонт кровли и фасада здания, расположенного по адресу: <...>. Архитектурно-строительные решения. Фасад. Конструктивные            решения. Входные группы. Приём и размещение ТБО.

Начало срока выполнения работ по 3 этапу - с момента заключения дополнительного соглашения, окончание срока выполнения работ - 20.10.2024.

Пунктами 7.2.1-7.2.5 Контракта предусмотрены следующие обязанности Заказчика:

7.2.1. со дня заключения контракта осуществлять содействие Подрядчику в исполнении им своих обязательств по контракту, а также осуществлять действия, позволяющие Подрядчику приступить к выполнению работ и своевременно выполнить работы, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление таких действий возложено на Заказчика.

7.2.2. в течение 1 дня со дня заключения настоящего контракта:

7.2.2.1. передать Подрядчику по акту приёма-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью, а в случае получения мотивированного отказа Подрядчика от подписания проекта акта приёма-передачи осуществить одно из следующих действий:

- в течение 3 дней со дня, следующего за днём получения мотивированного отказа Подрядчика от подписания проекта акта приёма-передачи, устранить замечания, указанные в таком мотивированном отказе, и повторно передать Подрядчику по акту приёма-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью;

- согласовать с Подрядчиком новый срок передачи таких строительной площадки и документов (в случае, если в установленный контрактом срок невозможно устранить замечания, указанные в мотивированном отказе Подрядчика от подписания проекта акта приёма-передачи);

- направить Подрядчику требование о приёмке по акту приёма-передачи строительной площадки, а также документов, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью, с указанием причин отказа Заказчика от устранения замечаний, указанных в мотивированном отказе Подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи;

7.2.2.2. передать по акту приёма-передачи проектную документацию.

7.2.2.3. предоставить Подрядчику в письменной форме сведения об ответственном представителе Заказчика, который уполномочен руководителем на основании доверенности, выданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, осуществлять контроль за выполнением работ, приёмку выполненных работ, в том числе подписывать документы, предусмотренные настоящим контрактом.

7.2.3. информировать незамедлительно Подрядчика при обнаружении в ходе осуществления контроля за выполнением работ отступлений от условий настоящего контракта, которые могут ухудшить качество работ.

7.2.4.  отправлять Подрядчику в сроки и порядке, которые определены контрактом, ответы на уведомления, обращения, требования, предложения и иные сообщения, связанные с исполнением обязательств сторон по контракту. Уведомления, обращения, требования, предложения и иные сообщения Подрядчика с описанием возникшей при исполнении контракта проблемы и (или) предложением по её решению, но не связанные с изменением существенных условий контракта либо урегулированием споров, рассматриваются Заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня их поступления, если иной срок не установлен контрактом.

7.2.5. предоставить Подрядчику сведения и/или документы, необходимые для выполнения обязательств по настоящему контракту, в соответствии с письменными запросами уполномоченных представителей Подрядчика.

В свою очередь Подрядчик обязан в соответствии с пунктами 7.4.1 - 7.4.3, 7.4.6, 7.4.12, 7.4.13 Контракта:

7.4.1. принять на себя обязательства выполнить предусмотренные контрактом работы по капитальному ремонту объекта.

7.4.2. выполнить работы, указанные в пункте 7.4.1, в соответствии со следующей документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью контракта:

- акт, утверждённый застройщиком или техническим заказчиком и содержащий перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов (Приложение № 1 к настоящему контракту);

- иные документы, являющиеся неотъемлемой частью контракта.

7.4.3. выполнить работы в соответствии с проектной документацией, требованиями законодательства Российской Федерации, условиями настоящего контракта, а также в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

7.4.6. выполнить работы в сроки, установленные настоящим контрактом.

7.4.12. обеспечить устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

7.4.13. сдать результат выполненных работ Заказчику в порядке и срок, установленный настоящим контрактом.

Заказчик обязан принять выполненные работы путём подписания электронного документа о приёмке или направить поставщику мотивированный отказ от подписания документа о приёмке, с указанием причин такого отказа, а также оплатить результат работ (пункты 7.2.6, 7.2.7 Контракта).

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Следовательно, нарушение сроков оказания услуг является существенным для договора возмездного оказания услуг.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда по инициативе заказчика предусмотрена статьями 715, 717, 723 ГК РФ.

В силу статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счёт подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьёй 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих её годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причинённых его прекращением убытков.

Как установлено частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из части 9 указанной статьи следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным  ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 14.7 Контракта также предусмотрено условие о том, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны настоящего контракта от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 15.01.2025 Госюроргбюро принято решение № 12/6 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, мотивированное неисполнением Обществом обязательств, предусмотренных пунктами 7.4.3, 7.4.6, 7.4.12, 7.4.13 Контракта.

28.01.2025 Контракт расторгнут с указанием в ЕИС причины: «подрядчик нарушил пункты 7.4.3, 7.4.6, 7.4.12, 7.4.13 контракта».

Суд признаёт, что Заказчиком был соблюдён порядок одностороннего отказа от исполнения Контракта, установленный статьёй 95 Закона контрактной системе.

Законом № 44-ФЗ в целях обеспечения исполнения поставщиками принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков, определена статьёй 104 указанного Закона.

В силу пункта 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 названной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила ведения реестра, Правила № 1078).

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил ведения реестра орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днём поступления обращения, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 Правил, осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Как следует из подпункта «в» пункта 15 Правил № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 названных Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Из системного толкования вышеприведённых положений следует, что порядок, установленный в Правилах № 1078, применяется при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок в двух случаях: когда участники закупок уклонились от заключения контрактов, либо имеется односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Одновременно, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определённых в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Ни Закон № 44-ФЗ, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

При разрешении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о хозяйствующем субъекте в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта из-за существенных нарушений исполнителем (поставщиком, подрядчиком) условий контракта, антимонопольный орган должен оценить добросовестность поведения неисполнившего контракт лица.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение контракта подрядчиком (исполнителем), которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий.

Данный вывод следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2017 № 304-КГ17-3274, от 20.03.2017 № 305-КГ17-1042, от 19.02.2015 № 301-КГ15632, от 22.10.2014 № 302-КГ14-2346, определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13.

Представленные Заказчиком сведения о взаимодействии с Обществом в рамках исполнения Контракта, вся имеющаяся переписка между сторонами, а также информация, размещённая на официальном сайте ЕИС об исполнении Контракта, свидетельствуют о следующем.

07.05.2024 ООО «Рэдианс» в адрес Госюроргбюро направлено письмо № 01 (вх. № 411) с информацией об ответственных лицах за выполнение работ на объекте (пункт 7.4.4 Контракта), а также с просьбой:

- уведомить о дате и времени передачи объекта (строительной площадки) и проектной документации (пункт 7.2.2.1 Контракта);

- предоставить приказ о назначении ответственного представителя Заказчика, который уполномочен осуществлять контроль за выполнением работ, приёмку выполненных работ, освидетельствование скрытых работ, в том числе подписывать документы, предусмотренные Контрактом;

- адрес электронной почты для переписки в рамках исполнения Контракта.

В ответ на письмо от 07.05.2024 № 01 Заказчиком направлена информация:

- об ответственном представителе Госюроргбюро, уполномоченном на осуществление контроля за выполнением работ и их приёмку;

- об адресе электронной почты;

- о дате передачи объекта и проектной документации (14.05.2024).

22.05.2024 (исх. № 361/3) Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо о нарушении начального срока выполнения работ - по условиям Контракта начало срока выполнения работ - дата заключения контракта, срок окончания 1 этапа (капитальный ремонт кровли) - 08.07.2024, между тем Общество по состоянию на 22.05.2024 к выполнению работ не приступило, в связи с чем ООО «Рэдианс» было предложено незамедлительно приступить к работам.

В этот же день в адрес Заказчика поступило (вх. № 460) письмо Общества (исх. № 02 от 21.05.2024) с указанием списка работников для обеспечения временного допуска на объект.

23.05.2024 (вх. № 471) Заказчику поступил ответ Подрядчика (исх. № 03) на письмо от 22.05.2024 № 361/3, в котором указывалось, что Общество приступило к выполнению работ на объекте. Помимо указанного, в связи с тем, что на 1 этапе предусмотрен демонтаж кровли, ООО «Рэдианс» просило убрать имущество Заказчика из помещений, находящихся непосредственно под чердачным перекрытием и сообщить письменно о готовности объекта.

Также, к письму были приложены подробный график выполнения работ (для подписания) и реестр замечаний к проектно-сметной документации, составленный в результате её проверки на соответствие локальным сметным расчётам (с просьбой дать письменные указания по производству работ с учётом замечаний).

10.06.2024 (вх. № 531) Госюроргбюро поступило письмо Общества (исх. № 04 от 07.06.2024) с просьбой согласовать конструктив и комплектацию оконных блоков.

В этот же день (вх. № 532) Заказчику поступило письмо Подрядчика (исх. № 05) о том, что в ходе выполнения работ выявлены несоответствия объёмов и видов работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, фактическому состоянию здания.

К письму был приложен список предложений с просьбой согласовать изменения в проектно-сметную документацию.

Также Общество просило согласовать работы и материалы для того, чтобы не приостанавливать работы на объекте.

В ответ на письма Общества от 23.05.2024 № 03, от 07.06.2024 № 04, от 10.06.2024 № 05 Заказчиком указано (письмо от 14.06.2024 № 423/3) на то, что имущество убрано из помещении, конструктив оконных блоков изделия №№ 1,2,3 согласован, изделий № 4 - нет

19.06.2024 (вх. № 564) в адрес Госюроргбюро поступило письмо ООО «Рэдианс» (исх. № К14-09 от 18.06.2024) с просьбой направить 19.06.2024 к 10:00 на объект представителей Заказчика и строительного контроля для проведения комиссионного обследования и выработки рекомендаций, так как при демонтаже кровли были обнаружены скрытые дефекты стропильной системы кровли (перечень дефектов был изложен в письме).

Письмом от 21.06.2024 № ИСХ-24/ГЮОБ-435/3 Учреждение сообщило о том, что им заключён договор с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО  «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНСОРЦИУМ «ПРИОРИТЕТСТРОЙ») на оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

Согласно отчёту ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНСОРЦИУМ «ПРИОРИТЕТСТРОЙ» по состоянию на 19.06.2024 общая строительная готовность объекта составляет 2%, также в отчёте указано на то, что технические журналы на объекте не ведутся. При этом Заказчиком предложено Подрядчику ускорить выполнение работ на объекте.

21.06.2024 (вх. № 576) в адрес Госюроргбюро поступило письмо Подрядчика (исх. № К14-08 от 18.06.2024) с просьбой о внесении изменений в график выполнения работ в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ по замене стропильной системы кровли.

Заказчиком получена (вх. № 599 от 27.06.2024) исправленная проектная документация от общества с ограниченной ответственностью «ИНТРАСЕТЬ» (проектировщик) по замечаниям, предоставленным Заказчиком в письме от 19.06.2024 № 432/2.

26.06.2024 (исх. № 456/3) Учреждением в дополнение к письму от 21.06.2024 № 453/3 Подрядчику предоставлена информация о лице, ответственном за оказание услуг строительного контроля.

В этот же день (вх. № 592) Заказчику поступило письмо Подрядчика (исх. № К16-11 от 25.06.2024) о том, что выявлены дополнительные дефекты (помимо тех, о которых сообщалось в письме от 18.06.2024 № 14-09). Также Общество указало, что выполнило объём работ по демонтажу стропил и мауэрлата, предусмотренных Контрактом. Работы приостановлены. Состояние существующей стропильной системы не сможет обеспечить безопасную эксплуатацию кровли. Подрядчик просил принять решение о дальнейшем демонтаже стропильной системы кровли с последующим внесением изменений в проектно-сметную документацию.

В этот же день (вх. № 594) Заказчику поступило письмо Подрядчика (исх. № К16-10 от 24.06.2024) с просьбой о согласовании замены материалов.

В ответ на письма от 24.06.2024 № К16-10, от 25.06.2024 № К16-11, от 27.06.2024 № К16-12, от 18.06.2024 № К14-09 Учреждение  сообщило (исх. от 10.07.2024 № 481/3) Подрядчику о том, что 02.07.2024 им было направлено письмо проектировщику с техническим заданием на внесение изменений в проектную документацию и согласованию изменений используемых материалов. Дополнительный ответ будет дан после ответа проектировщика.

14.08.2024 (вх. № 740) Госюроргбюро поступило письмо ООО «Рэдианс» (исх. № К16-14 от 14.08.2024) с просьбой принять решение о необходимости проведения дополнительных работ (восстановление четвертей оконных проёмов).

В ответ на письмо Подрядчика от 14.08.2024 № К16-14 Заказчиком согласованы дополнительные работы (исх. № 549/3 от 15.08.2024).

Письмом от 16.08.2024 №551/3 Заказчик сообщил Обществу о том, что согласно отчёту ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНСОРЦИУМ «ПРИОРИТЕТСТРОЙ» по состоянию на 07.08.2024 общая строительная готовность объекта составляет 7%.

Письмом от 20.08.2024 № 558/3 Заказчиком запрошен график выполнения работ по оштукатуриванию фасада объекты с целью необходимости контроля сроков проведения работ.

04.09.2024 (исх. № 588/7) Заказчиком направлено письмо Подрядчику о необходимости восстановления не позднее 10.09.2024 повреждённых при демонтаже: утеплителя кровли, оконных блоков, участков системы отопления.

В этот же день (исх. № 589/3) Заказчиком направлено письмо Подрядчику о последствиях затопления помещений здания из-за ненадлежащей организации ремонтных работ (отметка о получении ФИО2 05.09.2024).

05.09.2024 (исх. № 590/3) Заказчиком направлено письмо подрядчику о необходимости передачи оставшегося металла после демонтажа кровли (по актам приёма-передачи материалов №1 от 02.07.2024 и № 2 от 21.08.2024 передан металл общим весом 6,882 тонны, при этом согласно пункту 1 локального сметного расчёта № ЛС-02-01-03КР1 общий вес составил  16,2 тонны).

В этот же день (исх. № 591/3) Заказчиком направлено письмо Подрядчику о том, что по состоянию на 05.09.2024 ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНСОРЦИУМ «ПРИОРИТЕТСТРОЙ» выдано Подрядчику 5 предписаний, требования которых не исполнены; к большинству работ по Контракту Подрядчик не притупил. При этом Заказчиком вновь предложено ускорить выполнение работ на объекте (отметка о получении ФИО2 05.09.2024).

ООО «Рэдианс» письмом от 09.09.2024 № К16-22 (вх. № 795 от 10.09.2024) сообщило Заказчику об объёме выполненных по Контракту работ.

В итоге Общество просило внести изменения в проектно-сметную документации и заключить дополнительное соглашение, после подписания которого продолжит выполнение работ по устройству входных групп, оконных откосов и ремонту фасада.

05.09.2024 (исх. № 592/3) Заказчиком был направлен на согласование Подрядчику локальный сметный расчёт № ЛС-02-01-01.

Сторонами также велась переписка по согласованию материалов (письма Подрядчика от 09.09.2024 № К16-20 (ответ Заказчика от 11.09.2024 № 603/3), от 12.09.2024 № К16-30 (ответ Заказчика от 18.09.2024 № 639/3)).

11.09.2024 (исх. № 606/3) Госюроргбюро направило в адрес Общества информацию о перечне писем, на которые от Подрядчика не поступили ответы.

Письмами от 09.09.2024 № К16-21, от 11.09.2024 № К16-28 Подрядчиком направлена Заказчику (вх. № 793 от 09.09.2024, № 807 от 11.09.2024 соответственно) исполнительная документация, включающая акты освидетельствования скрытых работ (указанная в письме исполнительная документация в материалы дела не предоставлена).

18.09.2024 (исх. № 638/3), 25.09.2024 (исх. № 664/3) Госюроргбюро  в адрес ООО «Рэдианс» направлены замечания ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНСОРЦИУМ «ПРИОРИТЕТСТРОЙ» относительно исполнительной документации.

26.09.2024 (исх. №667/3) Заказчиком на исправление возвращена исполнительная документация, предоставленная письмами Подрядчика от 09.09.2024 № К16-21, от 11.09.2024 № К16-28.

Сторонами велась переписка по согласованию материалов - письма Подрядчика от 12.09.2024 № К16-29 (ответ Заказчика от 18.09.2024 № 640/3), от 18.09.2024 № К16-34 (ответ Заказчика от 19.09.2024 № 644/3), от 18.09.2024 № К16-33 (ответ Заказчика от 19.09.2024 № 645/3), письмами от 16.09.2024 № К16-31 (ответ Заказчика от 25.09.2024 № 662/3), от 09.10.2024 № К16-39.

24.09.2024 (вх. №847) в адрес Госюроргбюро поступило письмо ООО «Рэдианс» (исх. №К16-36 от 23.09.2024) о том, что 11.09.2024 Обществом была направлена исполнительная документация, которая по состоянию 23.09.2024 не подписана. Также не предоставлено письменное разрешение на производство работ по монтажу профилированного листа, работы по устройству кровли не ведутся, идёт простой.

Подрядчик просил подписать акты освидетельствования скрытых работ или мотивированных отказ в приёмке.

В ответ на письмо от 23.09.2024 № К16-36 Заказчиком повторно направлены Подрядчику замечания ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНСОРЦИУМ «ПРИОРИТЕТСТРОЙ», а также указано на то, что исправление замечаний не мешает производству работ по монтажу профилированного листа.

Письмом от 23.09.2024 № К16-37 (вх. №848 от 24.09.2024) Подрядчик просил обеспечить присутствие представителя Заказчика и организации стройконтроля при выполнении работ по ремонту фасада ежедневно с 09:00 до 18:00 с целью приёмки скрытых работ.

В ответ на данное письмо Заказчиком сообщено 25.09.2024 (исх. № 663/3) о том, что работники Учреждения и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНСОРЦИУМ «ПРИОРИТЕТСТРОЙ» ежедневно осуществляют контроль за выполнением работ.

24.09.2024 ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНСОРЦИУМ «ПРИОРИТЕТСТРОЙ» выдало предписание об устранении нарушений правил производства работ № 6, в котором указано на несоблюдение технологии производства работ при выполнении работ по ремонту фасада (с отметкой директора Общества от 25.09.2024 «с замечаниями не согласен»).

02.10.2024 (вх. № 881) Заказчиком получено письмо Подрядчика (исх. от 30.09.2024 № К16-38) о назначении ответственных лиц за выполнение работ.

Сторонами также велась переписка по согласованию цвета окраски стен и фасада здания (письмо Подрядчика от 10.10.2024 № К16-40, ответ Заказчика от 11.10.2024 № 721/3).

12.11.2024 (вх. № 1011) Заказчиком получено письмо Подрядчика (исх. от 11.11.2024 № К16-41) с просьбой о согласовании новых сроков выполнения работ.

Заказчиком 11.12.2024 направлен ответ (исх. № 897/2) о том, что «стороны (заказчик, подрядчик) не освобождаются от исполнения своих обязательств по контракту до полного его исполнения сторонами».

13.11.2024 (исх. № 811/2) Заказчиком направлено Подрядчику письмо о том, что 11.11.2024 в период 11:00 до 13:00  при проведении работниками подрядчика повреждена труба системы отопления здания (отломана в результате механического воздействия), произошло затопление горячей водой помещений здания.

29.11.2024 (вх. № 1066) Заказчиком получено письмо ООО «Рэдианс» (исх. от 29.11.2024 № К16-42) на предписание ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНСОРЦИУМ «ПРИОРИТЕТСТРОЙ» от 27.11.2024 о соблюдении температурного режима, согласно которому работы по штукатурке и покраски фасадов не производятся, для обеспечения температурного режима (не менее +5 °С) устраиваются тепляки, работы по бетонной отмостки будут произведены с подогревом бетона до достижения проектных значений прочности бетона.

02.12.2024 (вх. № 1067) Заказчиком получено письмо Подрядчика (исх. от 29.11.2024 № К16-43) об отсутствии ответа по продлению сроков, Обществом указано, что по состоянию на 29.11.2024 выполнены работы по Контракту на общую сумму 40 982 619,98 руб., из которых оплачено 3 928 714,65 руб. Также сообщалось, что Общество продолжает выполнять работы по устройству фасада и отмостки здания, планируемая дата завершения работ по контракту - 25.12.2024.

Подрядчик просил согласовать новые сроки окончания выполнения работ и действия Контракта и дать указания по дальнейшему выполнению работ по Контракту.

К письму были приложены акты выполненных работ и справка о стоимости работ.

Заказчиком 11.12.2024 направлен ответ (исх. №898/2), аналогичный ответу от 11.12.2024 № 897/2.

10.12.2024 (вх. № 1096) Госюроргбюро получено письмо ООО «Рэдианс» (исх. от 10.12.2024 № 01) о смене директора Общества.

Письмами от 12.12.2024 (исх. № 913/3), от 17.12.2024 (исх. № 921/3) Госюроргбюро  указано Обществу на необходимость завершения работ на объекте.

В ответ на письмо от 17.12.2024 № 921/3 ООО «Рэдианс» сообщено (вх. № 1138 от 19.12.2024, исх. № К16-47 от 19.12.2024) Госюроргбюро о том, что Общество планирует завершить работы 25.12.2024, просрочка выполнения работ по контракту произошла по независящим от Общества причинам - ошибки и несоответствие в исходной проектной документации, а также ненадлежащее исполнение Заказчиком своих обязательств по контракту.

17.12.2024 (исх № 923/3) Заказчиком направлено Подрядчику письмо о том, что в ходе проведённого 16.12.2024 предварительного осмотра смонтированных на объекте пластиковых окон установлены дефекты, без устранения которых приёмка работ по замене окон не возможна.

18.12.2024 (вх. № 1134) Заказчиком получено письмо Общества (исх. от 18.12.2024 № К16-44) о необходимости составления акта выявленных недостатков с просьбой обеспечить для этой цели участие представителя Учреждения 19.12.2024.

19.12.2024 сторонами составлен акт комиссионного обследования с перечнем дефектов, который в этот же день был направлен Заказчиком (исх. № 942/3) в адрес Подрядчика.

Письмом от 19.12.2024 № К16-45 ООО «Рэдианс» направлена Заказчику (вх. №1140 от 19.12.2024) исполнительная документация.

23.12.2024 (исх. № 946/3) Учреждением  возвращена Обществу данная исполнительная документация на исправление (с замечаниями ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНСОРЦИУМ «ПРИОРИТЕТСТРОЙ» (вх. № 1144 от 23.12.2024)).

Заказчиком направлено Подрядчику письмо от 20.12.2024 № 943/3 о том, что по состоянию на 20.12.2025 работы не завершены.

26.12.2024 (вх. №1165/1) в адрес Заказчика поступило письмо Подрядчика (исх. № К16-49 от 26.12.2024) об устранении замечаний в исполнительной документации.

27.12.2024 (исх. № 976/3) Заказчиком направлено письмо Подрядчику о том, что срок для приёмки работ - 20.01.2024 (по документу о приёмке от 26.12.2024), при этом в ходе приёмки установлено, что:

- объёмы и виды работ не соответствуют смете Контракта;

- замечания (недостатки), указанные в письме от 19.12.2024 № ИСХ-942/3, не исправлены.

Согласно электронным документам о приёмке (сведения ЕИС) Заказчиком приняты и оплачены работы только по этапу с 06.05.2024 по 20.10.2024 на сумму 3 928 714,65 руб. (документы о приёмке от 27.08.2024 № 2, от 19.07.2024 №1) из 15 062 540,66 руб.

В связи с невыполнением Обществом работ в полном объёме Заказчиком 15.01.2025 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

22.01.2025 Заказчиком получено (вх. № 39 и № 41) письмо ООО «Рэдианс» (исх. от 21.01.2025 № К16-50) о несогласии с отказом в приёмке работ, а также письмо (исх. от 21.01.2025 № К16-51) об отсутствии оснований для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе, так как просрочка выполнения работ произошла по независящим от Общества причинам, на момент передачи результатов выполненных работ по Контракту работы по монтажу оконных блоков выполнены в полном объёме, результат работ соответствует условиям Контракта.

В ответ на данные письма Госюроргбюро  направлено письмо (исх. №42/3 от 22.01.2025) о необходимости обеспечения явки представителя Общества 23.01.2024 для подтверждения факта устранения замечаний и установления соответствия объёмов, видов и качества работ.

Также в письмах от 27.01.2025 №58/6 и №59/6 Заказчиком указано, что результаты работ не соответствуют представленной 27.12.2024 Подрядчиком исполнительной документации, работы выполнены не в полном объёме или некачественно, основания для отмены решения отсутствуют.

В материалы дела предоставлены предписания ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНСОРЦИУМ «ПРИОРИТЕТСТРОЙ» об устранении нарушений правил производства работ от 27.11.2024, от 21.10.2024, от 03.10.2024, от 24.09.2024, от 24.09.2024, от 13.08.2024, от 12.08.2024, от 27.06.2024, от 26.06.2024, от 19.06.2024.

27.01.2025 Заказчику поступило уведомление (вх. №56) от ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНСОРЦИУМ «ПРИОРИТЕТСТРОЙ» о предоставлении отчёта по контракту о проделанных работах.

В соответствии разделом 8 (страница 17) отчёта ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНСОРЦИУМ «ПРИОРИТЕТСТРОЙ» «Заключение о соответствии выполненных подрядчиком работ проектно-сметной документации, требованиям технических регламентов» по строительному контролю на объекте «Выполнение работ по капитальному ремонту кровли и фасада здания, расположенного по адресу: <...>», строительно-монтажные работы выполнялись на основании изменённого и не утверждённого проекта; в разделах 3 и 4 означенного отчёта зафиксировано, что работы выполнялись с отставанием от утверждённого графика и в полном объёме не выполнены, в частности по состоянию на 25.12.2025 не были полностью выполнены разделы «Входные группы», «Отмостка», «Покраска фасадов», «Окна».

Решение Госюроргбюро об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 28.01.2025.

ООО «Рэдианс» письмом от 30.01.2025 № К16-53 (вх. № 67 от 30.01.2024) сообщило Заказчику об ограничении доступа сотрудникам Общества на объект.

Письмом от 04.02.2025 № 7/2 Учреждение сообщило Обществу о том, что решение об одностороннем отказе 28.01.2025 вступило в силу, соответственно отсутствуют основания для нахождения работников Общества на объекте, информации о намерении завершить работы в адрес Заказчика от Подрядчика после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта не поступало.

По мнению суда, при оценке взаимоотношений сторон в рамках заключённого контракта, антимонопольным органом правомерно не усмотрено оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об ООО «Рэдианс», директоре Общества ФИО3, участниках общества ФИО1 и ФИО2

Суд отмечает, что нарушение сроков исполнения Контракта обусловлено обоюдной виной как Заказчика, так и Подрядчика,

Так, представленной в материалы дела перепиской сторон (письма от 21.06.2024 № ИСХ-24/ГЮОБ-435/3, от 16.08.2024 № 551/3) подтверждается, что по состоянию на 19.06.2024 готовность объекта составляла 2% (при истечении срока выполнения работ на 26,5% от общего), на 07.08.2025 - 7% (55,6% от общего срока выполнения работ).

Как указано Госюроргбюро, действия (бездействие) ООО «Рэдианс» способствовали затягиванию сроков выполнения работ в рамках спорного Контракта, в частности Общество несвоевременно приступило к выполнению работ.

Действительно, несмотря на то, что пунктом 1.4. Контракта предусмотрено, что начало срока выполнения работ исчисляется с даты заключения контракта (06.05.2024), к выполнению работ Общество приступило только 23.05.2024, после поступления от Заказчика письма от 22.05.2024 исх. № 361/3 с указанием на необходимость выполнения работ в соответствии с определёнными Контрактом сроками.

Вместе с тем, суд отмечает, что 23.05.2024 и в дальнейшем ООО «Рэдианс» выявлены неучтённые (дополнительные) работы, а также работы, требующие технических решений со стороны Заказчика, поскольку представленная проектно-сметная документация не соответствовала фактическому состоянию спорного здания.

Так, Госюроргбюро не оспаривается, что ООО «Рэдианс» в ходе выполнения работ по демонтажу кровли и входных групп установлено, что состояние стропильной системы кровли и кладка входных групп находятся в неудовлетворительном состоянии. В частности, на кровле требуется менять 100% стропильной системы и обрешётки, вместо предусмотренных проектно-сметной документацией 30%; также необходимо изменить объём и виды работ по водосточной системе; организации вентшахт, карниза, трапов и лестниц на кровле, входные группы требуют не частичного ремонта кирпичной кладки, а полного демонтажа, возведения новых входных групп и изменения конструктива козырьков. Необходимость выполнения указанных видов работ была установлена при проведении демонтажных работ и кровли и не могла быть предусмотрена Заказчиком при подготовке проектно-сметной документации.

Подрядчик, в течение всего периода выполнения работ по Контракту обращался к Заказчику в многочисленных письмах с указаниями на существенные недостатки проектно-сметной документации, в связи с выявлением дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией Контракта, без выполнения которых технологически невозможно выполнить работы по Контракту.

Выполнение дополнительных работ влечёт дополнительные трудозатраты, что объективно приводит к увеличению времени выполнения всего комплекса работ, предусмотренных государственных контрактом.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причинённых убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Статьёй 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 7.2.2.2. Контракта Заказчик обязан передать Подрядчику по акту приёма-передачи проектную документацию.

Пунктом 7.2.5. Контракта предусмотрено, что Заказчик обязан предоставить Подрядчику сведения и/или документы, необходимые для выполнения обязательств по настоящему контракту, в соответствии с письменными запросами уполномоченных представителей Подрядчика.

Общество неоднократно (письма от 25.06.2024 № К16-11, от 09.09.2024 № К16-22) просило Учреждение внести изменения к проектно-сметную документацию и заключить дополнительное соглашение, после подписания которого оно продолжит выполнение работ по устройству входных групп, оконных откосов и ремонту фасада.

Предложенные Обществом решения, связанные с выявлением дополнительных дефектов спорного здания (в частности: дефекты стропильной системы кровли, дефекты пластиковых окон), были обусловлены не отсутствием добросовестного поведения и желанием уклониться от исполнения Контракта, а, напротив, стремлением максимально качественно выполнить обязательства, в том числе с учётом несения им гарантийных обязательств в виде обязанности в течение гарантийного срока, составляющего пять лет с даты подписания Заказчиком последнего документа о приёмке, устранить за свой счёт недостатки (дефекты) результата работ (пункты 5.1. – 5.13.1. Контракта).

Исходя из представленной в материалы дела переписки между Заказчиком и Подрядчиком, стороны Контракта продолжительное время согласовывали технические характеристики не указанных  в сметной документации материалов и дополнительных работ, которые не учтены в проектно-сметной документации, что повлияло на сроки исполнения Контракта.

В соответствии с информацией, размещённой на сайте ГИС «Единый государственный реестр заключений» проектная документация (с учётом изменений) в отношении спорного здания получила положительное заключение экспертизы № 55-1-1-2-003768-2025 только 30.01.2025 -  то есть после отказа Заказчика от Контракта. Соответственно такая проектная документация не могла быть передана Подрядчику, что свидетельствует о неисполнении обязательств по Контракту со стороны именно Учреждения.

В проектную документацию в рассматриваемом случае вносились существенные изменения, инициатором которых выступал именно Подрядчик, поскольку Обществом   в проектной документации выявлено наличие неточностей и существенных недостатков, что повлияло на сроки выполнения работ (производство работ приостанавливалось, очерёдность выполнения работ изменялась, сроки начала выполнения отдельных видов работ были смещены до момента предоставления Заказчиком изменений в проектную документацию).

По мнению Заказчика, изложенному в письме от 20.12.2024 № 943/3, объём и характер выявленных в рамках работ замечаний свидетельствуют о том, что работы выполняются Подрядчиком настолько медленно, что окончание работ возможно лишь за пределами установленных Контрактом сроков.

Подрядчиком, в свою очередь, указано Заказчику на необходимость увеличения срока выполнению работ по Контракту до 25.12.2024, обусловленную выявлением дополнительных работ, не учтённых в проектной документации (письма от 11.11.2024 № К16-41, от 29.11.2024 № К16-43).

В связи с тем, что результаты работ не соответствуют представленной Подрядчиком исполнительной документации, работы выполнены не в полном объёме или некачественно, Госюроргбюро принято решение № 12/6 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Вместе с тем, наличие спора между Заказчиком и Подрядчиком по объёму подлежащих выполнению работ само по себе не может заведомо свидетельствовать о недобросовестности Общества.

Суд отмечает, что при решении вопроса о включении сведений об ООО «Рэдианс», директоре Общества ФИО3, участниках Общества ФИО1 и ФИО2  в реестр недобросовестных подрядных организаций Управлением не рассматривался гражданско-правовой спор между сторонами Контракта относительно правомерности одностороннего отказа Учреждения от исполнения контракта и объёма выполненных Подрядчиком работ, а оценивалось поведение Общества на предмет его добросовестности и направленности действий на исполнение условий Контракта для целей решения вопроса о применении к Подрядчику меры ответственности в виде включения в реестр недобросовестных подрядчиков.

При этом право Заказчика на односторонний отказ от Контракта установлено гражданским законодательством и пунктом 14.7. Контракта и не влечёт однозначную обязанность антимонопольного органа по включению сведений о подрядчике в реестр недобрососвестных подрядных организаций.

Так, включение сведений о лице в реестр недобросовестных подрядных организаций по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Вопреки утверждениям заявителя о том, что недобросовестность ООО «Рэдианс» привела к намоканию и угрозе повреждения архивных дел, хранящихся в спорном здании, Общество в письме от 23.05.2024 № 03 (в момент начала выполнения работ на объекте) уведомляло Учреждение о необходимости убрать принадлежащее заявителю имущество из-за рисков протечки кровли.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учётом приведённых норм права, суд считает, что в действиях Подрядчика отсутствуют безусловные, доказанные признаки недобросовестности, направленность на уклонение от исполнения Контракта

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, с учётом сложившихся обстоятельств, применять методы административного реагирования только в отношении ООО «Рэдианс», директора Общества ФИО3, участниках Общества ФИО1 и ФИО2 (при наличии обоюдной вины Заказчика и Подрядчика) в рассматриваемом случае не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания, что подтверждает законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования бремя несения судебных расходов возлагается на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования заявлению казенного учреждения Омской области «Государственное бюро по оказанию бесплатной юридической помощи и обеспечению деятельности Главного государственно-правового управления Омской области», отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         С.В. Яркова