Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А78-5759/2019

1004/2020-4078(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-5759/2019
19 февраля 2020 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И., судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Управления Судебного департамента в Забайкальском крае на решение Арбитражного

суда Забайкальского края от 14 августа 2019 года по делу № А78-5759/2019 и

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года по

тому же делу, установил:

акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН: 1177536007395, ИНН: 7536169210, г. Чита, далее – АО «ЗабТЭК, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае (ОГРН: 1087536008878, ИНН: 7536096018, г. Чита, далее – Судебный департамент, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период январь-февраль 2019 в размере

1 094 165 рублей 84 копейки, неустойки в размере 42 499 рублей 30 копеек за период с 21.02.2019 по 15.05.2019.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года, производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 1 094 165 рублей 84 копеек за январь-февраль 2019 года прекращено; в части взыскания неустойки иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 42 499 рубля 30 копеек неустойки.


Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 329, 330, 332, 539, 541, 544, § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона

от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статью 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации

от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Судебный департамент, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания неустойки, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в данной части отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие оснований для начисления неустойки, поскольку государственный контракт заключен 06.05.2019; до момента заключения договора у Судебного департамента отсутствовали правовые основания для оплаты задолженности, поскольку оплата оказанных услуг теплоснабжения должна производиться исключительно в рамках заключенного сторонами государственного контракта. По его мнению, суды не учли особенности правового положения ответчика, как и особенности заключения и исполнения государственного контракта.

АО «ЗабТЭК отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,


содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу (с учетом уточнения иска и отказа истца от взыскания задолженности за тепловую энергию, поставленную в рамках государственного контракта) является требование о взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 06.05.2019 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт № 23-ПЗ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячем носителе в редакции протокола урегулирования разногласии. Предметом контракта является поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты потребителя расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, ул. Мысовая, 59 административное здание, гараж.

Контракт вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2019, распространяет свое действие на отношения сложившиеся с 01.01.2019 (п. 9.3 контракта).

Истец в период январь-февраль 2019 года осуществлял теплоснабжение объектов ответчика. Истцом выставлены к оплате счета-фактуры № 23ПЗ01 от 31.01.2019 и

№ 23ПЗ02 от 28.02.2019 на общую сумму 1 094 165 рублей 84 копейки.


Факт потребления тепловой энергии в спорный период, ее объемы, а также получение счетов-фактур ответчиком не оспариваются.

Ответчик произвел оплату услуг теплоснабжения за январь-февраль 2019 года платежными поручениями от 16.05.2019 в сумме 1 094 165 рублей 84 копейки.

Истцом за просрочку оплаты начислена неустойка в порядке части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 21.02.2019 по 15.05.2019 в размере

42 499 рублей 30 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции истец заявил отказ от требования в части взыскания основного долга в размере 1 094 165 рублей 84 копеек ввиду оплаты суммы основного долга ответчиком.

Производство по делу в части требования взыскания основного долга в размере 1 094 165 рублей 84 копеек за январь-февраль 2019 года прекращено.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 329, 330, 332, 539, 541, 544, § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона о теплоснабжении, статью 3 Закона № 44-ФЗ, Правила № 808, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, проверив расчет суммы пени и признав его обоснованным, судебные инстанции правомерно удовлетворили иск в части требований о взыскании пени. Ввиду отказа истца от иска в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию судебные инстанции обоснованно прекратили производство по делу в данной части.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки ввиду заключения государственного контракта 06.05.2019, об отсутствии у Судебного департамента до момента заключения договора правовых оснований для оплаты задолженности, не принимается во внимание Арбитражным судом

Восточно-Сибирского округа как необоснованный.

В рассматриваемом споре заявленная ко взысканию неустойка представляет собой не договорную, а законную неустойку, предусмотренную Законом о теплоснабжении.


Положения Закона о теплоснабжении носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленных ресурсов, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании законной неустойки.

Отсутствие государственного контракта на оказание услуг не являлось основанием для прекращения их оказания истцом и не может служить основанием для освобождения ответчика как потребителя услуг от обязанности по их оплате.

Довод Судебного департамента о неучете судами особенностей правового положения ответчика и особенностей заключения и исполнения государственного контракта не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку особенности правового положения ответчика, как и особенности заключения и исполнения государственного контракта, не влияют на правовую квалификацию спорных отношений и не свидетельствует о возможности освобождения ответчика от ответственности за нарушение им своих обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд

Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм


материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2019 года по делу № А78-5759/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 06 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Скубаев

Судьи Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина