Постановление от 13 августа 2024 г. по делу № А04-2313/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3991/2024
13 августа 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

без участия представителей сторон в заседании

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение от 21.06.2024

по делу № А04-2313/2024

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации города Свободного

третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании недействительным решения

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением признании недействительным решения Администрации города Свободного (далее - администрация) от 01.03.2024 № 01-09-1057, которым отказано в предоставлении земельного участка с КН 28:05:010632:11 ФИО1 для окончания строительства объекта незавершенного строительства с КН 8:05:000000:2869; обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем заключения с ФИО1 договора аренды земельного участка с КН 28:05:010632:11 сроком на три года для окончания строительства объекта незавершенного строительства с КН 8:05:000000:2869.

Определением суда от 21.06.2024 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А04-614/2023Арбитражного суда Амурской области.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

По мнению апеллянта, имело место нарушение норм процессуального законодательства ввиду того, что производство по делу № А04-614/2023 уже приостанавливалось дважды, что препятствует ФИО1 и ФИО2 в оформлении прав на земельный участок под принадлежащим им на праве собственности объектом незавершенного строительства.

Ходатайством апеллянт просил обеспечить участие в судебном заседании путем веб-конференции, которое удовлетворено судом второй инстанции. Однако в назначенное время присоединение в режиме он-лайн связи представитель предпринимателя не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Отзывы не представлены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Исходя из буквального толкования указанной нормы, рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть, могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Судом первой инстанции установлено, что в Арбитражном суде Амурской области рассматривается дело по исковому заявлению Администрации города Свободного к ИП ФИО2 и ФИО1 о признании объекта недвижимости (объект незавершенного строительства) (административное здание), назначение: нежилое - 3-этажный, общая площадь 514,4 кв. м., инв.№ 10:430:001:005401480, лит. А, расположенное по адрес: <...>), самовольной постройкой; возложении на ответчиков обязанности произвести по сносу самовольно возведенного объекта недвижимости.

Таким образом. В рамках указанного спора разрешается вопрос о дальнейшем существовании спорного объекта незавершенного строительства.

Между тем, в настоящем деле заявлены требования о признании незаконным отказ администрации в предоставлении аренды земельного участка для завершения строительства вышеназванного объекта.

Следовательно, вывод арбитражного суда, что обстоятельства, которые последуют после принятия решения по делу № А04-614/2023, будет ли признан спорный объект самовольным строением или нет, и последует ли его снос, имеет правовое значение при рассмотрении настоящего дела, признается обоснованным.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что настоящее дело невозможно рассмотреть по существу до вступления в законную силу решения по делу № А04-614/2023.

Приостановление производства по настоящему делу имело своей целью обеспечение единообразия в применении норм материального права и направлено на недопущение принятия противоречивых судебных актов.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



постановил:

определение Арбитражного суда Амурской области от 21.06.2024 по делу № А04-2313/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Сапрыкина Е.И.