Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А24-2931/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2931/2021
г. Петропавловск-Камчатский
23 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимкивом Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения и предписания от 25.05.2021 по делу № 041/06/83.2-217/2021

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – начальник;

от заинтересованного лица:

ФИО2 – представитель по доверенности от 17.03.2021 № 521/06 (сроком до 31.12.2021);

ФИО3 – представитель по доверенности от 20.07.2021 № 1673/01 (сроком до 12.01.2022);

от третьего лица:

ФИО4 – генеральный директор;

ФИО5 – представитель по доверенности от 27.04.2021 № 007 (сроком на три года)



установил:

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (далее – заявитель, Учреждение, КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 25.05.2021 по делу № 041/06/83.2-217/2021.

В обоснование заявленных требований Учреждение указывает на то обстоятельство, что текст оспариваемого решения антимонопольного органа не согласуется с фактическими обстоятельствами дела. Кроме того, заявитель полагает, что жалоба общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (далее – ООО «Новый Горизонт») была подана за пределами установленного срока, в связи с чем подлежала возвращению.

Определением суда от 21.07.2021 ООО «Новый Горизонт» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители УФАС по Камчатскому краю с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в письменном дополнении к отзыву от 15.09.2021, считают оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными.

Представители ООО «Новый Горизонт» в судебном заседании полагали заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, представили дополнительные письменные возражения на заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.04.2021 в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) Учреждением (заказчик) размещена документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Камчатский театр кукол в г. Петропавловск-Камчатский» (извещение № 0338200009621000002).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 30.04.2021 победителем электронного аукциона признано ООО «Новый Горизонт».

07.05.2021 Учреждением в ЕИС размещен проект государственного контракта № 34/21-ГК.

12.05.2021 ООО «Новый Горизонт» разместило в ЕИС протокол разногласий в части изменения пункта 4.4.44, абзаца 2 пункта 6.15, пунктов 6.17, 7.4.4 проекта государственного контракта № 34/21-ГК.

13.05.2021 КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» письмом исх. № 1337 отказало в принятии протокола разногласий и повторно разместило в ЕИС проект вышеуказанного государственного контракта.

13.05.2021 ООО «Новый Горизонт» письмом исх. № 72 сообщило заказчику об обнаружении несоответствия проектных объемов работ и объемов, указанных в локальном сметном расчете на выполнение работ по строительству объекта «Камчатский театр кукол в г. Петропавловск-Камчатский», просило дать разъяснения по позициям №№ 11, 12, 13 локального сметного расчета, исправить допущенные в аукционной документации ошибки и опубликовать до подписания контракта.

18.05.2021 ООО «Новый Горизонт» письмом исх. № 76 уведомило Учреждение об отказе в подписании государственного контракта.

Решением комиссии заказчика, оформленным протоколом от 19.05.2021, ООО «Новый Горизонт» признано уклонившимся от заключения контракта в связи с непредставлением заказчику подписанного проекта контракта в установленный срок.

19.05.2021 в УФАС по Камчатскому краю поступила жалоба ООО «Новый Горизонт» на действия КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» при заключении контракта.

Решением антимонопольного органа от 25.05.2021 по делу № 041/06/83.2-217/2021 вышеуказанная жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика признано нарушение части 1 статьи 34, части 10 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

25.02.2021 УФАС по Камчатскому краю выдано предписание по делу № 041/06/83.2-217/2021, которым на Учреждение возложена обязанность в срок до 11.06.2021:

- привести локальный сметный расчет в соответствие с требованиями документации о закупке;

- заново осуществить процедуру заключения контракта в соответствии со статьей 83.2 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием УФАС по Камчатскому краю, КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 названного Федерального закона; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

При этом из положений части 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ следует, что обжалование в антимонопольном органе действий заказчика, совершенных при заключении контракта, осуществляется до заключения контракта.

Из имеющейся в материалах дела описи вложения в ценное письмо и квитанции о приемке внутреннего регистрируемого почтового отправления следует, что ООО «Новый Горизонт» направило жалобу на действия Учреждения в антимонопольный орган посредством почтовой связи 18.05.2020, то есть в последний регламентированный день подписания государственного контракта № 34/21-ГК. Данная жалоба поступила в УФАС по Камчатскому краю 19.05.2021.

Согласно пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В письме ФАС России от 29.12.2015 № ИА/76070/15 разъяснено, что понятия «подача жалобы» и «поступление жалобы в контрольный орган» не идентичны, в связи с чем если жалоба подана в орган связи до окончания срока подачи заявок, то такая жалоба считается поданной в срок и подлежит принятию к рассмотрению.

Данные разъяснения согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.04.2018 № 307-КГ18-2737 по делу № А26-5462/2017.

Поскольку в рассматриваемом случае жалоба ООО «Новый Горизонт» на действия заказчика при подписании контракта была подана через организацию почтовой связи до окончания регламентированного срока подписания контракта, у антимонопольного органа отсутствовали основания для возвращения поступившей жалобы по причине пропуска срока ее подачи, в связи с чем доводы Учреждения в данной части признаются судом необоснованными.

В силу части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 12 статьи 82.1, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры (часть 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры (часть 5 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ).

В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица (часть 6 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ).

Частью 10 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ также предусмотрено, что контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обнаруженном ООО «Новый Горизонт» на стадии подписания контракта несоответствии объемов работ, указанных в пунктах 11, 12, 13 локального сметного расчета на выполнение работ по строительству объекта «Камчатский театр кукол в г. Петропавловск-Камчатский».

Так, из пункта 11 размещенного в ЕИС 21.04.2021 локального сметного расчета следует, что работы по монтажу светопрозрачного заполнения, укладке уплотнителя фальца и герметизации силиконовым герметиком предусмотрены в объеме 1408 кв. м. В тоже время, объем необходимых для выполнения данных работ стеклопакетов и их доставке составляет 3000 кв. м (пункты 12, 13 локального сметного расчета).

Письмом от 13.05.2021 исх. № 72 ООО «Новый Горизонт» сообщило Учреждению об обнаруженном на стадии подписания контракта несоответствии проектных объемов работ, просило дать соответствующие разъяснения, исправить допущенные в аукционной документации ошибки и опубликовать до подписания контракта.

Из материалов дела и пояснений представителей участвующих в деле лиц следует, что КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» фактически признало имевшее место расхождение объемов работ, указанных в позициях №№ 11, 12, 13 локального сметного расчета, откорректировало данный локальный сметный расчет и представило его лишь 25.05.2021 в рамках рассмотрения поступившей в УФАС по Камчатскому краю жалобы ООО «Новый Горизонт» на действия заказчика, то есть после окончания срока подписания спорного государственного контракта.

При этом анализ первоначального и откорректированного локальных сметных расчетов показывает как изменение общей сметной стоимости строительных работ, так и изменения отдельных видов и объемов подлежащих выполнению работ.

В соответствии с пунктом 1 проекта государственного контракта № 34-21/ГК и техническим заданием к нему, подлежащие выполнению работы по строительству объекта «Камчатский театр кукол в г. Петропавловск-Камчатский», определяются проектно-сметной и рабочей документацией.

В силу пункта 4.2.9 проекта государственного контракта № 34-21/ГК проектная и рабочая документация подлежит передаче подрядчику в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта.

Согласно пунктам 28, 30 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, локальный сметный расчет входит в состав проектной документации объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие установленной в ходе рассмотрения дела и выявленной на стадии подписания государственного контракта технической ошибки в локальном сметном расчете, учитывая отсутствие каких-либо разъяснений со стороны заказчика на соответствующий запрос победителя электронного аукциона, а также совершенные Учреждением впоследствии действия по корректировке данного локального сметного расчета, повлекшие за собой изменение общей сметной стоимости строительных работ, а также отдельных видов и объемов работ, суд считает правомерным вывод антимонопольного органа о нарушении заявителем требований части 1 статьи 34, части 10 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ при подписании государственного контракта № 34-21/ГК.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Из содержания извещения о проведении электронного аукциона (закупка № 0338200009621000002) следует, что заказчиком было установлено требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (в соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ) в размере не менее 30 % от цены контракта. При этом объем такого привлечения должен составлять не менее 30 % запланированного к выполнению подрядчиком объема работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Пункт 4.4.44 проекта государственного контракта предусматривает обязанность подрядчика к привлечению к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства и (или) социально ориентированных некоммерческих организаций (за исключением бюджетных и автономных государственных или муниципальных учреждений) в размере 30 % от цены контракта, указанной в пункте 3.1 контракта. При этом объем такого привлечения должен составлять не менее 30 % запланированного к выполнению подрядчиком объема работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Пунктом 7.4.4 проекта государственного контракта установлена ответственность за неисполнение подрядчиком пункта 4.4.44 контракта в виде штрафа в размере 5 процентов объема такого привлечения.

Из материалов дела следует, что, являясь победителем электронного аукциона, ООО «Новый Горизонт» разместило в ЕИС протокол разногласий к государственному контракту № 34/21-ГК, в котором предлагало, в том числе исключить из данного государственного контракта пункты 4.4.44 и 7.4.4.

Принимая во внимание, что ООО «Новый Горизонт» согласно имеющимся в материалах дела сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является таким субъектом с 01.08.2016 (категория малое предприятие), суд приходит к выводу о том, что предложение победителя электронного аукциона исключить из государственного контракта пункты 4.4.44 и 7.4.4, содержащееся в вышеуказанном протоколе разногласий, не является внесением в контракт не предусмотренных изменений, а направлено на приведение условий данного контракта в соответствие с условиями заявки победителя электронного аукциона.

По мнению суда, подписание с победителем электронного аукциона, непосредственно являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства, государственного контракта, содержащего пункты 4.4.44 и 7.4.4, не может быть признано соответствующим заявке такого победителя, в связи с чем Учреждение необоснованно отказало ООО «Новый Горизонт» в принятии протокола разногласий в части вышеуказанных пунктов. Подписание государственного контракта на таких условиях не может быть признано соответствующим требованиям части 1 статьи 34, части 10 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у комиссии антимонопольного органа имелись правовые основания для признания жалобы ООО «Новый Горизонт» обоснованной и принятия оспариваемого решения.

В силу пункта 2 части 22 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе при выявлении в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика контрольный орган в сфере закупок вправе, в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 23 статьи 99 Закона № 44-ФЗ предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания, представления, предусмотренных настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» при оценке соразмерности мер, указанных в предписании, суд принимает во внимание, являются ли они необходимыми для устранения нарушения антимонопольного законодательства или для достижения иных целей, определенных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 23 Закона. Указанные в предписании меры могут быть также признаны несоразмерными, если их исполнение влечет значительные для хозяйствующего субъекта убытки и имеется возможность устранения допущенного нарушения иным, менее обременительным способом.

Исследовав оспариваемое предписание, суд приходит к выводу, что изложенные в нем требования о приведении локального сметного расчета в соответствие с требования документации о закупке и повторном осуществлении процедуры заключения контракта в наибольшей степени позволят восстановить права хозяйствующих субъектов. Доказательств, свидетельствующих о неспособности Учреждения совершить указанные действия по устранению нарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание наличие у антимонопольного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения и выдачи предписания, требования Учреждения удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не разрешался, поскольку заявитель и заинтересованное лицо по настоящему делу освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Д.Н. Довгалюк