Решение от 22 января 2019 г. по делу № А57-25083/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25083/2018
22 января 2019 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 15.01.2019г.

решение изготовлено в полном объеме 22.01.2019г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НЕФТОРГ», Саратовская область, г. Балаково

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии», Московская область, г. Дубна

о взыскании 1102178,70 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2, доверенность №1 от 08.10.2018 г.;

от ответчика - директор ФИО3, на основании приказа № 1-к от 11.12.2017 г.





У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «НЕФТОРГ», Саратовская область, г. Балаково к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии», Московская область, г. Дубна о взыскании 1102178,70 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 373619,90 руб. и уточнил исковые требования в части взыскания неустойки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.09.2018г. по 18.12.2018г. в размере 728558,80 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайства судом удовлетворяются. Заявленный отказ от иска в части взыскания задолженности и уточнение исковых требований в части взыскания неустойки судом принимаются.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования в части взыскания неустойки за период с 18.09.2018г. по 18.12.2018г. в размере 728558,80 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с его чрезмерностью.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в ходатайстве ответчика о снижении размера неустойки, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 10.09.2018г. между ООО «НефТОРГ» (поставщик) и ООО «Современные технологии» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №124/18.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался поставлять нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии (далее -«Продукция»), а в случаях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему по поручению покупателя организовывать от своего имени и за счет покупателя транспортировку поставляемой продукции, а покупатель, в свою очередь, обязался оплатить и принять поставляемую продукцию, возмещать расходы поставщика, связанные с организацией и проведением транспортировки продукции, в соответствии с условиями настоящего договора и приложении к нему.

В соответствии с пунктом 1.2 договора №124/18 от 10.09.2018г. наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии продукции, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в Спецификации на конкретную партию продукции (далее по тексту - Спецификация), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 10.7 договора №124/18 от 10.09.2018г. любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из или в связи с договором, либо его нарушением, прекращением или недействительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Саратовской области.

В рамках договора поставки нефтепродуктов №124/18 от 10.09.2018г. сторонами была подписана спецификация №1 от 12.09.2018г., согласно которой поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на общую сумму 373619,90 руб. Срок оплаты продукции: не позднее 17.09.2018г.

Во исполнение своих обязательств по договору №124/18 от 10.09.2018г. истец поставил ответчику продукцию, согласованную в спецификации №1 от 12.09.2018г., на общую сумму 373619,90 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 12.09.2018г., подписанным поставщиком и покупателем, скрепленным печатями сторон.

Ответчик свои обязательства по договору поставки нефтепродуктов №124/18 от 10.09.2018г., на момент обращения истца с иском в суд, не исполнил, поставленную продукцию по спецификации №1 от 12.09.2018г. не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной продукции по спецификации №1 от 12.09.2018г. к договору поставки нефтепродуктов от №124/18 от 10.09.2018г., на момент предъявления иска в суд, составляла 373619,90 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

После обращения истца с иском в суд ответчик оплатил задолженность в размере 373619,90 руб., что подтверждается платежными поручениями №117 от 19.12.2018г. на сумму 372519,90 руб. и №118 от 27.12.2018г. на сумму 1100 руб.

В связи с оплатой долга истец отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 373619,90 руб.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 373619,90 руб. и прекращает производство по делу в данной части.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.8 договора 124/18 от 10.09.2018г. покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа, в соответствии с настоящим договором и спецификацией к нему, обязуется уплатить поставщику пеню в размере 3 % (три процента) от стоимости несвоевременно оплаченной цены продукции и/или расходов по её транспортировке за каждый день такой просрочки.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств начислена неустойка за период с 18.09.2018г. по 18.12.2018г. в размере 728558,80 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик просит снизить размер неустойки, считая его чрезмерным.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает, что размер неустойки за период с 18.09.2018г. по 18.12.2018г. в размере 728558,80 руб., рассчитанный исходя из 3% за каждый день просрочки, является чрезмерно высоким и несоразмерным последствия нарушенного обязательства.

В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки, то есть до 34373,03 руб.

Ответчик не представил суду доказательства оплаты истребуемой суммы неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки с 19.12.2014г. по 26.05.2017г. в размере 34373,03 руб. В части взыскания задолженности в размере 373 619руб. 90коп. производство по делу следует прекратить. В остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении с настоящим иском истец не оплатил госпошлину, в связи с чем, суд считает возможным определить размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ от суммы 34 373руб. 03коп.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии», Московская область, г. Дубна (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТОРГ», Саратовская область, г. Балаково (ОГРН <***>) неустойку за период с 18.09.2018г. по 18.12.2018г. в размере 34 373руб. 03коп.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

В части взыскания задолженности в размере 373 619руб. 90коп. производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии», Московская область, г. Дубна (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2000руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев