Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А45-4734/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-4734/2018
10 мая 2018 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 10 мая 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора по Новосибирской области, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно - Строительная Компания "Эргоном" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях


при участии представителей сторон:

заявителя –ФИО1, доверенность № 8 от 09.01.2018, удостоверение

заинтересованного лица –не явился, извещен

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – Инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно - Строительная Компания "Эргоном" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола от 31.01.2018 за невыполнение в установленный срок предписания от № 1-9/1835 от 28.08.2017.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, отзыва не представило.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 07.11.2017 по 08.12.2017, на основании приказа об осуществлениигосударственного строительного надзора от 23.04.2015 № 227з, приказа о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания от 30.10.2017 № 663-ип в редакции приказов о внесении изменений от 14.11.2017 № 693-ип и от 24.11.2017 № 716-ип, истечения срока исполнения ранее выданного предписания от 28.08.2017 № 1-9/1835, была проведена проверка строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № 1 (по ГП), трансформаторная подстанция № 1.1 (по ГП), распределительный пункт № 1.2 (по ГП) - I этап строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов с трансформаторной подстанцией, распределительным пунктом», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Большая, 600/15 стр.

Предметом проведенной проверки являлась проверка исполнения ранее выданного предписания № 1-9/1835 от 28.08.2017 (срок исполнения - до 29.10.2017).

По результатам проверки оформлен акт проверки № 10/2892 при строительстве объекта капитального строительства от 08.12.2017.

В результате проведенной проверки инспекцией установлено, что ООО ИСК «Эргоном» в срок до 29.10.2017 не выполнило требование пунктов предписания № 1-9/1835 от 28.08.2017,а именно:

По металлическому каркасу: 1. В нарушение требований п. 4.6.17 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» во фланцевых соединениях колонн допущены зазоры. Для фланцевых соединений зазоры между соприкасающимися плоскостями фланцев в местах расположения болтов не допускаются. Щуп толщиной 0,1 мм не должен проникать в зону радиусом 40 мм от оси болта.

Пояснение:-в зазоры фланцевых соединениях между соприкасающимися плоскостями фланцев в местах расположения болтов проходит щуп толщиной 1 мм;

-не подтверждена затяжка болтов проектным усилием в 6 т. Исполнительной документацией (журналом выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением). В соответствии с требованиями п. 4.6.17 СП 70.13330-2012 контролю натяжения подлежат 100% болтов;

-при затяжке высокопрочных болтов с усилием менее 6 т под действием ветровой нагрузки металлокаркас может вибрировать и может создать аварийную ситуацию с разрушением жилого здания или его части, которая может привести к угрозе жизни и здоровья людей и утрате их имущества;

-часть фланцевых соединений металлических колонн скрыта при производстве последующих строительных работ (устройство перегородок и пр.);

-вышеуказанные нарушения в совокупности не обеспечивают пространственную жесткость каркаса здания. Согласно п. 4.6.3 СП 70.13330.2012 перепад поверхностей стыкуемых деталей свыше 0,5 и до 3 мм должен быть ликвидирован механической обработкой путем образования плавного скоса с уклоном не круче 1:10. В этом случае требуется разборка металлокаркаса. При перепаде свыше 3 мм необходимо устанавливать стальные прокладки требуемой толщины, обработанные тем же способом, что и детали соединения. В этом случае требуется разборка болтового соединения.

2.В нарушение требований п. 4.12.2 и п. 4 таблицы 4.9 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» смещение колонн блок-секции 3 в верхнем сечении от вертикали на пересечении осей 7/К по оси 7 в противоположную от оси И (в одну сторону) на отметках +14.550, +17.450, +20.550, +23.450, +26.350, +29.290 превышает предельно допустимые отклонения +/-10 мм.

Пояснение:

-по представленным исполнительным схемам на блок секцию 3 по осям 1-7 и осям А-К на отметках +14.550, +17.450, +20.550, +23.450, +26.350, +29.290 смещение колонн в верхнем сечении на пересечении осей 7/К по оси 7 в противоположную от оси И (в одну сторону) составляет соответственно 33 мм, 47мм, 50 мм, 55 мм, 61 мм, 80 мм, что суммарно, при фланцевых соединениях на высокопрочных болтах составляет 271 мм;

- при длине колонн в 5900 мм предельные отклонения осей колонн в верхнем сечении +/-10 мм;

- исполнительных схем по отклонению отметок опорных поверхностей колонн, смещение- осей колонн и опор относительно разбивочных осей в опорном сечении, разности отметок опорных поверхностей соседних колонн и опор по ряду и в пролете не представлено, при этом диаметр болтов составляет 20 мм, а диаметр отверстий под болты 21 мм. Разность диаметров болтов и отверстий в опорных соединениях согласно проектной документации составляет 1 мм;

-при монтаже колон с фланцевыми соединениями сместить низ вышестоящей колоны для ее

- выравнивания от смещения нижестоящей колоны возможно только на 0.5 мм. Расчет колонн по сверхнормативным отклонениям на секции 3 представлен без учета данных обстоятельств;

-кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и п. 2 Порядка разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства, утвержденного приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 N 248/пр при отступлении от обязательных требований сводов правил разрабатываются специальные технические условия (СТУ).

3.В нарушение требований пп. 3.5, 4.12.2, разделов 1, 2, 3, 5 табл. 4.9 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» не представлены (не выполнены) исполнительные схемы монтажа колонн по:

отклонению опорных поверхностей колонн и опор от проектных; разности отметок опорных поверхностей соседних колонн и опор по ряду и в пролете; смещению осей колонн и опор относительно разбивочных осей в опорном сечении; стреле прогиба (кривизна) колонны, опоры и связей по колоннам.

Кроме того: не представлены исполнительные схемы по прогибу металлических бачок.

4. В нарушение требований рабочей документации (шифр 208.2015-1- КМ, л. 1, п. 19), п. 4.6.5 СП 70.13330.2011 «Несущие и ограждающие конструкции» во фланцевых соединениях металлических колонн применены высокопрочные болты без нанесения идентификационной маркировки изготовителя.

Кроме того:замена болтов не производилась.

5. В нарушение требований рабочей документации (шифр 208.2015-1-КМ, л. 1, п. 20), раздела 6 ГОСТ Р 52646-2006 (ИСО 7415:1984) или раздела 6 ГОСТ 32484.5-2013 (в проекте применен TQCT 22354-77, который отменен приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 N 410-ст) в соединениях на высокопрочных болтах установлены шайбы без маркировки, вдавленной в виде буквы S на поверхности шайбы, не соприкасающейся с гайкой или идентификационным знаком изготовителя болтокомплекта, и буквой Н.

Кроме того: замена шайб не производилась; доступные для освидетельствования болтовые соединения обработаны краской.

6.В нарушение требований рабочей документации (шифр 208.2015-1-КМ, л. 1, п. 20), раздела 8 ГОСТ Р 52645-2006 «Гайки высокопрочные шестигранные с увеличенным размером под ключ для металлических конструкций» (в проекте применен ГОСТ 22354-77. который приказом федерального агентства по техническому регулированию иметрологии от 27.12.2006 г. № 410-ст с 01.01.2008 заменен на ГОСТ Р 52645-2006) на объекте вместо гаек высокопрочных применены обычные гайки без маркировки.

Маркировка высокопрочных гаек должна включать в себя: обозначение класса прочности;

- букву S для обозначения высокопрочной шестигранной гайки с увеличенным размером подключ;

- идентификационную маркировку изготовителя. Кроме того:

- замена гаек не производилась;

- доступные для освидетельствования болтовые соединения обработаны краской.

Пояснение к п. п. 4, 5, 6 акта№ 10/2892 от 08.12.2017:

-высокопрочные болты, гайки и шайбы применены без нанесения идентификационной маркировки изготовителя;

-представленные сертификаты на высокопрочные болты, гайки и шайбы при отсутствии маркировки завода изготовителя считать документами, подтверждающими их качество, не представляется возможным. Маркировка болтов, гаек и шайб производителя обозначает, что перед выходом с производства деталь прошла все обязательные проверки качества и отвечает параметрам, нанесенным на деталь. Отсутствие клейма производителя может быть признаком того, что деталь не соответствует стандартам качества. Для примененных болтов с шестигранной головкой марка изготовителя согласно требованиям п. 10.3.3.1 ГОСТР ИСО 898-1-2011 обозначается латинскими буквами. На головках примененных болтов нанесенная латинская буква «S» обозначает, что болт высокопрочный с шестигранной головкой с увеличенным размером по ключ (раздел 6 ГОСТ Р 52644-2006), нанесенные буквы ХЛ означают, что болт выполнен в климатическом исполнении климатического исполнения. Клеймо производителя наносится тремя латинскими буквам.

7.В нарушение требований п. 9.3.7 СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии» при соединении металлоконструкций каркаса применены крепежные изделия (болты, гайки и шайбы) без защиты от коррозии горячим цинкованием методом погружения в расплав по ГОСТ 9.307 и термодиффузионным цинкованием по ГОСТ 9.316.

Кроме того: болты, гайки и шайбы без защиты от коррозии не заменены;

- самое слабое место в болтовом соединении при их коррозии является резьба;- в период проверки видимые части всех крепежных элементов, в том числе высокопрочные

- болтов, высокопрочных гаек покрыты слоем краски без предварительной очистки поверхностей от ржавчины.

8. В нарушение требований п. 4.6.13 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» после натяжения всех болтов в соединении старшим рабочим-сборщиком (бригадиром) в предусмотренном месте фланцевых соединений не поставлено клеймо (присвоенный ему номер или знак). Результаты не занесены в «Журнал выполнения соединений на болтах с контролируемым натяжением».

9. В нарушение требований п. 4.6.14 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» в местах болтовых соединений не установлено клеймо ответственного лица (подтверждающее отсутствие замечаний) от монтажной организации рядом с клеймом бригады, выполнившей работы.

Пояснение:

-ответственное лицо в течение не более двух смен должно произвести наружный осмотр всех поставленных болтов и убедиться, что все болты соединения имеют установленную маркировку и одинаковую длину; под головки болтов и гайки поставлены шайбы; выступающие за пределы гаек части болтов имеют не менее одного витка резьбы с полным профилем над гайкой или двух витков резьбы под гайкой (внутри пакета); осевые усилия натяжения болтов соответствуют указанному в чертеже марки КМ; на собранном узле имеется клеймо бригады, выполнявшей эти работы, а результаты занесены в «Журнал выполнения соединений на болтах с контролируемым натяжением»;

-представитель технического надзора заказчика работы принял (подписаны акты на скрытые работы) и выполнены последующие работы по бетонированию междуэтажных перекрытий.

10.В нарушение требований п. 4.5.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» болтовое соединение косоуров и металлических балок лестничных площадок выполнено через овальные отверстия с установкой круглых шайб, а по ним пружинных шайб. Применение пружинных шайб не допускается при овальных отверстиях, при совместной установке с круглой шайбой.

Пояснение: пружинные шайбы применяются против откручивания гаек при неблагоприятных условиях эксплуатации (ветровые попеременные нагрузки).

По ограждающим конструкциям:

11. В нарушение требований проектной документации (шифр 208.2015-1-АР.1.Т, л. 8), предусматривающей применение в наружных стенах навесных панелей «МЕТТЭМ» производства фирмы ООО «МЕТТЭМ»-Легкие Стальные Конструкции» г. Санкт-Петербург, выпускаемых по ТУ 5284-002-90627429-2012 и имеющих техническое свидетельство № 4193-14 (заменен на № 4720-15), фактически применены навесные панели, выпускаемые по ТУ 5284-002-38079122-2015, производства ООО «ЮПИ» в г. Искитиме Новосибирской области.

12. В нарушение требований проектной документации (шифр 208.2015-1-КР.2, л. 43), проекта производства работ (шифр 208.2015-1-ППР, раздел 4.2. л. 9) балконные панели местами не закреплены к плите перекрытия через уголки У-1 тремя забивными дюбель-гвоздями 6x65; примыкание уголков У-1 к плитам перекрытия выполнено неплотным (зазоры до 10 мм).

Кроме того:- часть креплений скрыта при производстве работ по устройству цементно-песчаных стяжек в квартирах б/с 5.

13.В нарушение требований проектной документации (шифр 208.2015-1-КР.2, л. 41.1), проекта производства работ (шифр 208.2015-1-ППР, раздел 4.2, л. 9) навесные панели местами не закреплены к плите перекрытия через кронштейн Кр-1 минимум двумя втулочными анкерами ЕНА 16/120/40; примыкание кронштейнов Кр-1 к плитам перекрытия выполнено неплотным (зазоры до 30 мм).

Пояснение:фактически расстояние от вертикальных торцов отдельных панелей до кронштейнов Кр-1 составляет более 1 м;

-большие, по сравнению с проектными, расстояния расположения кронштейнов Кр-1 от торцов панелей приводит к увеличению консольных частей стеновых панелей, что с учетом больших вертикальных зазоров (до 80-100 мм) приведут в конечном итоге к продуванию, а местами и разрушению в процессе эксплуатации вертикальных межпанельных швов. Это обстоятельство не позволит обеспечить необходимую энергоэффективность дома и комфортную температуру в квартирах в зимнее время;

-увеличенное расстояние от торцов плит перекрытия до кронштейнов уже привело к деформации последних (из-за изменения условий их работы). Данное нарушение ведет снижению надежности и безопасности крепления стеновых панелей;

-часть креплений скрыта при производстве работ по устройству цементно-песчаных стяжек в квартирах б/с 5.

14.В нарушение требований проектной документации (шифр 208.2015-1-КР.2, л. 41.1), проекта производства работ (шифр 208.2015-1-ППР, раздел 4.2, л. 9) навесные панели местами не закреплены к кронштейну Кр-1 шестью саморезами 6,3x32.

Пояснение:примененные в качестве крепежных элементов кровельные саморезы также не обеспечивают безопасное и надежное крепление стеновых панелей к плитам перекрытий через кронштейн Кр-1, поскольку согласно характеристикам, указанные кровельные саморезы рассчитаны на крепление в металлические конструкции, толщиной от 2,8 до б мм. Фактически толщина элементов каркаса панели, к которым крепится кронштейн Кр-1, составляет (согласно паспортов на эти изделия) от 1,0 до 1,8 мм;

-нормативный срок пригодности таких саморезов составляет около 30 лет эксплуатации здания 11 уровня ответственности до капитального ремонта ограждающих конструкций должен составлять более 50 лет. Таким образом, крепление стеновых панелей к плитам перекрытия через кронштейн Кр-1 не обеспечит должную надежность данного соединения в процессе эксплуатации, что может привести к разрушению ограждающих конструкций здания;

-с учетом вышеизложенного, применение легких стеновых панелей данной конструкции и с учетом выполненного монтажа не обеспечивают безопасную и надежную эксплуатацию строящегося жилого дома;

-часть креплений скрыта при устройстве 2-го слоя внутренней обшивки из гипсостружечных панелей ГСП в квартирах б/с 5;

-крепление многих кронштейнов к панелям выполнено через отверстия, выполненные в условиях строительной площадки, а не через предусмотренные производителем отверстия.

15.В нарушение требований проектной документации (шифр 208.2015-1-КР.2, л.л. 39, 40, 43, 44) местами крепление монтажного уголка У-1 к навесной панели и плите перекрытия выполняется не через предусмотренные предприятием-изготовителем отверстия в уголке (уголок просверливается между выполненными в заводских условиях монтажными отверстиями).

Пояснение:примененные в качестве крепежных элементов кровельные саморезы также не обеспечивают безопасное и надежное крепление стеновых панелей к плитам перекрытий через уголок У-1, поскольку согласно характеристикам, указанные кровельные саморезы рассчитаны на крепление в металлические конструкции, толщиной от 2,8 до 6 Мм. Фактически толщина элементов каркаса панели, к которым крепится уголок У-1, составляет (согласно паспортов на эти изделия) от 1,0 до 1,8 мм;

-нормативный срок пригодности таких саморезов составляет около 30 лет. Срок эксплуатации здания II уровня ответственности до капитального ремонта ограждающих конструкций должен составлять более 50 лет. Таким образом, крепление стеновых панелей к плитам перекрытия через уголок У-1 не обеспечит должную надежность данного соединения в процессе эксплуатации, что может привести к разрушению ограждающих конструкций здания;

-с учетом вышеизложенного, применение легких стеновых панелей данной конструкции и с учетом выполненного монтажа не обеспечивают безопасную и надежную эксплуатацию строящегося жилого дома;

-в отдельных уголках выполнены отверстия для пропуска стояков внутренних инженерных систем.

16.В нарушение требований проектной документации (шифр 208.2015-1-КР.2, л. 45) при монтаже наружных стеновых панелей местами не обеспечена ширина зазора 30 мм по вертикальному стыку между стеновыми панелями для возможности изоляции швов и обеспечения должного обжатия жгутов «Вилатерм».

Кроме того:местами расстояние между смонтированными стеновыми панелями составляет от 5 до 80 мм;

17.В нарушение требований проектной документации (шифр 208.2015-1-КР.2, л. 41.1), проекта производства работ (шифр 10/16-ППР-ПМ, раздел 4, л. 6) при монтаже наружных стеновых панелей местами не выдерживается зазор между кронштейном Кр-1 и торцом плиты перекрытия 5 мм (примыкание кронштейна к торцу плиты перекрытиявыполняется вплотную или с зазором 10-50 мм).

Пояснение:увеличение монтажного зазора снижает несущую способность (надежность) такого соединения.

В нарушение требований проектной документации (шифр 208.2015-1-КР.2, л. 43) при монтаже балконных стеновых панелей местами не выполнен слой гидроизоляции по верху плиты перекрытия под нижним торцом панели с запуском в сторону балкона.

В нарушение требований проектной документации (шифр 208.2015-1-КР.2, л. 41.1) при устройстве горизонтальных стыков навесных панелей между панелями не прокладывается изолирующий рулонный материал «Пенолон» толщиной 20 мм.

Кроме того: в местах, где изолирующий рулонный материал «Пенолон» применен, толщина его составляет около 10 мм.

20.В нарушение требований проекта производства работ (шифр 208.2015-1-ППР, раздел 4.2, л. 9) балконные панели местами закреплены не предусмотренными временными креплениями (металлический тросик).

По остальным вопросам:

21. В нарушение требований рабочей документации (шифр 208.2015-1-АР.1, л. 51.1, п. 2 указаний) крепление перегородок из пазогребневых плит к профнастилу плит перекрытий и металлическим балкам перекрытий выполняется стержнями Bpl 05 и другими арматурными стержнями (по проекту - скобами).

22. В нарушение требований рабочей документации (шифр 208.2015-1-АР.1, л. 51.1, п. 3 указаний) при кладке стен и перегородок из пазогребневых плит местами допущено жесткое примыкание их к колоннам каркаса, не обеспечен зазор 5-10 мм.

23. В нарушение требований рабочей документации (шифр 208.2015-1-АР.1, л. 51.1, п. 12 указаний) швы примыкания перегородок к перекрытиям и балкам не забиваются минеральной ватой «ФТ Барьер» с обеих сторон и не промазываются эластичной мастикой, а заполняются монтажной пеной.

Кроме того:в отдельных местах шов примыкания перегородок к плитам перекрытия и балкам заполнен клеем.

24. В нарушение требований проектной документации (шифр 208.2015-1-КР.1, лл. 119, 120, 121, узлы 2, 3, 4) не уложены наборные ступени ж/б ЛС14-Гп (поз. 2 на чертеже) в начале и конце лестничного марша; не уложены верхние наборные ступени ж/б ЛС-12-1Гп (поз. 3 на чертеже) лестничного марша.

25. В нарушение требований к конструкции панелей ТУ 5284-002-38079122-2015, ТУ 5284-002-90627429-2012 плиты утеплителя между элементами каркаса панелей не обжаты по торцам; пароизоляционный слой не сплошной, с множеством повреждений; утеплитель панелей имеет следы замачивания.

Пояснение:утеплитель уложен в конструкцию каркаса панелей со значительными зазорами (до 20 мм)

- между самим утеплителем и металлическими элементами каркаса, в результате чего нарушается воздухопроницаемость стеновых панелей, как следствие происходит промерзание внутренней поверхности стены и выпадение конденсата, разрушительно влияющего на конструкцию ограждающей конструкции и отделочные материалы, что приведет при дальнейшей эксплуатации ограждающих конструкций с такимидефектами к потере теплоустойчивости ограждающих конструкций в целом;

-допущено сплошное замачивание стеновых панелей из-за отсутствия готовности работ по кровле жилого здания и нарушение (отсутствие) защитного материала на стеновых панелях, как следствие - потеря теплозащитных параметров утеплителя и его просадка в конструкции каркаса;

-на большом количестве смонтированных стеновых панелях имеются механические повреждения утеплителя (заломы плит утеплителя, выпадение отдельных фрагментов плит утеплителя и т.д.), как результат неправильного складирования и небрежного монтажа стеновых панелей;

-при наличии вышеуказанных дефектов в стеновых панелях в соответствии с приложением Д СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» необходимо подтверждение соответствия основных показателей энергоэффективности и теплозащитных параметров проекту расчетно - эксперементапьными методами, включая испытания конструкций. Данное подтверждение соответствия необходимо в отношении всех смонтированных панелей.

26.В нарушении требований ч.1 - 2 ст. 58, ч. 1 ст. 78, ч. 1-2, 9-10 ст. 87, «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» обеспечение требуемого предел-огнестойкости строительных конструкций здания не подтверждено сведениями, определенными в условиях стандартных испытаниях либо расчетно-аналитическим методом по методикам, установленным нормативными документами по пожарнойбезопасности. Указанные в проекте пожарно-технические характеристики принятого конструктивного исполнения несущих элементов здания с применением металлокаркаса и навесных стеновых панелей «МЕТТЭМ-ЛСК» приняты не обоснованно.

27.В нарушении требований ч. 1 ст. 53, ч.19 ст. 88 и ч.1 ст.89 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» конструктивное исполнение эвакуационных путейне обеспечивает безопасную эвакуацию людей из здания при пожаре. Лестничные клетки не отделены от жилой части внутренними стенами с пределом огнестойкости не менее REI 60. Взамен стен, отделяющих лестничную клетку от межквартирных коридоров применены перегородки (листы 6-15 шифр 208.2015-1-АР.1, л. 12 Положительного заключения негосударственной экспертизы № 2-1-1-005-15 от 26.03.2015).

28.В нарушении требований ч. 1 - 2 ст. 58, ч. 2 ст. 87, ч. 1-2 ст. 137 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2.1 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», проекта - шифр 208.2015- 1-ПБ раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» п. 6, л. 9 и проекта производства работ - шифр 208.2015-1-ППР раздел 4.2, л. 10 необеспечен предел огнестойкости не менее R45 узлов крепления и примыканияметаллокаркаса здания с наружными и внутренними стенами: не выполненаконструктивная огнезащита по технологии ГВЛВО Кнауф Суперлист, открытые части металлического каркаса не покрыты огнезащитным составом.

29.В нарушение требований ч.ч. 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство не должным образом проведен строительный контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства контроль за выполнением которых не может быть проведен послевыполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций.

30.В нарушение требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ не предоставлена исполнительная документация в объеме необходимом для проведения проверки (общий и специальные журналы учета выполнения работ (журнал постановки высокопрочных болтов; журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования; журнал производства антикоррозионных работ; журналконтрольной тарировки ключей для натяжения высокопрочных болтов; журнал по монтажу строительных конструкций; журнал бетонных работ; журнал выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением); акты освидетельствования скрытых работ, конструкций; исполнительные съемки планово-высотного положения конструкций; документы качества (включая протоколы испытаний) примененных материалов, изделий, конструкций).

31.В нарушении требований ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договору о строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № 1 (по ГП), трансформаторная подстанция № 1.1 (по ГП), распределительный пункт № 1.2 (по ГП) - I этап строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов с трансформаторной подстанцией, распределительным пунктом» по ул. Большая. 600/15 стр. выполняются лицом, которое не является членомсаморегулируемой организации в области строительства.

31.01.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства № 1-9/1835 от 28.08.2017.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется указанным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что предписание контролирующего органа, содержащее требования об устранении нарушений градостроительного законодательства РФ не было исполнено Обществом в установленный срок.

Судом установлено и материалами проверки подтверждается, что по результатам проверки обществу было выдано предписание № 1-9/1835 от 28.08.2017 об устранении выявленных при проверке нарушений в срок до 29.10.2017.

Указанное предписание в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным и не отменено. Общество не обращалось к заявителю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что действия общества по невыполнению законных требований предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованным лицом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований инспекции в материалы дела не представлено.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.

Таким образом, в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, доказательства, свидетельствующие об исключительности случая, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Срок для привлечения лица к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ – пятьдесят тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с <***> в Сибирском ГУ Банка России г. Новосибирск БИК 045004001, ИНН <***>, КПП 540601001, ОГРН <***>, получатель - Управление федерального казначейства по Новосибирской области (Инспекция ГСН НСО) КБК 00611690040040000140, ОКТМО 50701000, назначение платежа: оплата штрафа.

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно - Строительная Компания "Эргоном" (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.04.2012) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Судья

И.А. Рубекина