Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А19-7132/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

Дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7132/2023

«5» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «22» января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено «5» февраля 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вальчуком К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: <***>)

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 70, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "АНГАРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664022,Иркутская область, Г. ИРКУТСК,УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ)

ФИО3,

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИТО-ФЛЕР" (ИНН <***>)

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ РОССИЙСКАЯ, Д. 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ" (665452,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ,УЛ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ(ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР),СТР. 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2007, ИНН: <***>)

Прокурор – Прокуратура Иркутской области

о признании права отсутствующим,

встречный иск АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на сооружение – цементная бетонная подъездная дорога Мост через протоку, кадастровый номер: 38:36:000002:7796, по адресу: <...> снять с кадастрового учета.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО4, по доверенности от 03.12.2024, удостоверение адвоката; представитель ФИО5, по доверенности от 14.11.2024., паспорт, документ об образовании;

от ответчика – представитель ФИО6, по доверенности от 29.12.2023, служебное удостоверение;

от третьего лица ООО «Виктория» - представитель ФИО5, по доверенности от 23.10.2024., паспорт, документ об образовании;

прокурор ФИО7 по доверенности, служебное удостоверение;

иные лица – не явились, извещены,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о признании отсутствующим права собственности муниципального образования "город Иркутск" на сооружение дорожного транспорта "Автомобильная дорога" протяженностью 805 метров, с кадастровым номером 38:36:000002:11440, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, от ул.Главная Кировская по ул.Полярная до административного здания по адресу <...> и снять сооружение с кадастрового учета. Признать отсутствующим право собственности муниципального образования "город Иркутск" на сооружение дорожного транспорта "Мост" протяженностью 27 метров, с кадастровым номером 38:36:000002:11159, расположенного по адресу Иркутская область, г.Иркутск, мост через протоку реки Иркут от ул.Главная Кировская по ул.Полярная и снять сооружение с кадастрового учета.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2023 г. принят встречный иск АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА с требованием о признании отсутствующим права собственности ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 на сооружение – цементная бетонная подъездная дорога Мост через протоку, кадастровый номер: 38:36:000002:7796, по адресу: <...> снятии с кадастрового учета.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2023г., от 11.04.2023г., от 28.11.2023 г., 11.04.2024 г., 26.08.2024 г., 01.10.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "АНГАРА", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИТО-ФЛЕР", Прокуратура Иркутской области, ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ РОССИЙСКАЯ, Д. 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ" (665452,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ,УЛ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ(ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР),СТР. 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2007, ИНН: <***>)

Определением суда от 04.06.2024г. изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Прокуроры Иркутской области на прокурора.

Определением суда от 05.06.2024г. прекращено производство по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 в части признания отсутствующим права собственности муниципального образования "город Иркутск" на сооружение дорожного транспорта "Мост" протяженностью 27 метров, с кадастровым номером 38:36:000002:11159, расположенного по адресу Иркутская область, г. Иркутск, мост через протоку реки Иркут от ул. Главная Кировская по ул. Полярная и снятии сооружения с кадастрового учета.

В судебном заседании представители истца требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске и дополнениях к иску, а также заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности; в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель Администрации в судебном заседании требования не признал, сославшись на доводы, изложенные ранее в отзыве и дополнениях к нему; встречный иск поддержал.

Прокурор поддержал позицию Администрации г. Иркутска, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, прокурора, суд установил следующее.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним (далее - ЕГРН) за ИП ФИО1 09.03.2022 на праве собственности зарегистрировано сооружение Цементная бет.подъездная дорога Мост через протоку, 963 метра, 1969 года строительства, месторасположение: <...> кадастровый номер 38:36:000002:7796 (далее - Объект).

Данный объект приобретен истцом в собственность на основании договора купли-продажи 01, заключенного 18.02.2022 с ООО "ФИТО-ФЛЕР" (ИНН <***>).

Согласно выпискам из ЕГРН от 13.10.2023 за Администрацией города Иркутска зарегистрировано право собственности 10.01.2020:

- на сооружение дорожного транспорта Мост, 1991 года строительства, протяженностью 27 метра, месторасположение Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, мост через протоку реки Иркут от ул. Главная Кировская до ул. Полярная кадастровый номер 38:36:000002:11159;

- на сооружение дорожного транспорта Автомобильная дорога, 1997 года строительства, протяженностью 805 метра, месторасположение Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, мост через протоку реки Иркут от ул. Главная Кировская по ул. Полярная до административного здания (по адресу: <...>) кадастровый номер 38:36:000002:11440.

Истец, ссылаясь на заключение досудебной землеустроительной экспертизы № 06/2022 от 25.05.2022, выполненной ООО «КАДАСТРГРУПП ИРКУТСК» экспертом ФИО8 и кадастровым инженером ФИО9, указал, что сооружение с кадастровым номером 38:36:000002:7796, границы которого не уточнены, принадлежащие истцу, и сооружения с кадастровыми номерами 38:36:000002:11159, 38:36:000002:11440, принадлежащие Администрации являются одним и тем же объектом недвижимости.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения истца с первоначальным иском в арбитражный суд.

Администрация г. Иркутска требования не признала, предъявила в суд встречный иск о признании отсутствующим права ИП ФИО1 на сооружение Цементная бет.подъездная дорога Мост через протоку, 963 метра, 1969 года строительства, месторасположение: <...> кадастровый номер 38:36:000002:7796 и снятии с кадастрового учета.

В обоснование встречного иска Администрация г. Иркутска со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, принятым в дополнение к названному Указу, Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020- 1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" указала, что спорные Объекты (автодорога и мост) являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Земельный участок под спорным сооружением - цементная бет. подъездная дорога Мост через протоку, кадастровой номер: 38:36:000002:7796, по адресу: <...> относится к землям государственная собственность на которые не разграничена, т.е. не находилась в частной собственности. Ни одному из собственников данного сооружения, в частности ИП ФИО1 не предоставлялся. Спорное сооружение служит единственным подъездным путем к СНТ «Ангара» г. Иркутска, где круглогодично проживают сотни собственников участков. Также автомобильная дорога (кад. номер: 38:36:000002:11440) соединяется с другой автомобильной дорогой, которая также находится в муниципальной собственности города Иркутска (кад. номер 38:36:000000:6565), которое ведет к СНТ «Ангара», иной дороги нет, чтобы добраться до садоводства.

Исследовав материалы дела, и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В статье 11 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу п. 52 Постановления от 29.04.2010 г. № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 г. № 7214/10 , от 04.09.2012 г. № 3809/2012, от 24.01.2012 г. № 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

В пункте 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как видно из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит сооружение Цементная бет.подъездная дорога Мост через протоку, 963 метра, 1969 года строительства, месторасположение: <...> кадастровый номер 38:36:000002:7796 (далее - Объект).

Данный объект приобретен истцом в собственность на основании договора купли-продажи № 01, заключенного 18.02.2022 с ООО "ФИТО-ФЛЕР" (ИНН <***>).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 21.03.2023, указанный выше Объект принадлежал на праве собственности ЗАО «Инсар» (3808001875).

Из материалов инвентаризационного дела (л.д. 152 том дела 1) судом установлено, что спорный объект (мост через протоку и цементная бет. подъездная дорога) приобретен АО «Инсар» у АО «Вилюйгэсстрой» на основании договора от 05.01.1994, заключенного в г. Мирный.

В соответствии с актом приема-передачи, подписанным 04.03.1994 в <...> «а», АО «Вилюйгэсстрой» передало, а АО «Инсар» приняло данное имущество.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «Инсар» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, прекратило деятельность, о чем имеется соответствующая запись от 21.10.2022.

Впоследствии между ЗАО «Инсар» и ООО «Внешнеэкономическая компания «КонтинентФорест» (ИНН <***>) заключен договор купли-продажи от 01.10.2007 недвижимого имущества - Цементная бет.подъездная дорога Мост через протоку, 963 метра, 1969 года строительства, расположенная по адресу: <...> кадастровый номер 38:36:000011- 0000:25:401:001:010023420.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2009 по делу № А19-17923/09-49-68 Общество с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическая компания «Континент-Форест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664000, <...>) (далее - ООО «ВЭК «Континент-Форест») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО10.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2012 по делу № А19-17923/09-49-68 утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическая компания «Континент-Форест», предложенный конкурсным управляющим ФИО10, в том числе в части продажи Цементная бет. Подъездная дорога Мост через протоку, назначение: сооружение транспорта, протяженность 962,9, инв. № 25:401:001:010023 420, лит.II по начальной цене 3 083 400 руб.

В рамках дела о банкротстве ООО «ВЭК «Континент-Форест» (ИНН <***>) № А19-17923/09-49-68 Объект реализован на торгах.

С 14.10.2013 право собственности на Объект зарегистрировано за ООО «Северо-Байкальский Капиталостроительный трест» (ИНН: <***>), деятельность которого прекращена 26.07.2019 в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Впоследствии спорный Объект перешёл в собственность ООО «Фито-Флер» на основании договора купли-продажи от 11.11.2013, заключенного между ООО «Северо-Байкальский Капиталостроительный трест» (Продавец) и ООО «Фито-Флер» (Покупатель), а от ООО «Фито-Флер» к истцу ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи № 01 от 18.02.2022.

В соответствии с техническим паспортом, составленным 15.05.2007г. ОГУП «Областной центр технической инвентаризации», сооружение Цементная бет. Подъездная дорога» с асфальтобетонным покрытием протяженность 962,9м., проходящая в г. Иркутске с мостом на пк 0+47,6 м-0+64,9 м., начинается напротив дома № 2 от ул. Полярная и идет в ЮЮВ направлении (962,9м) до производственной базы в п. Жилкино, год ввода в эксплуатацию -1969, назначение: обеспечивает подъезд к производственной базе п. Жилкино. Также в техническом паспорте приведены характеристики, составлена ситуационная схема расположения дороги.

Кроме того, из материалов инвентаризационного дела (л.д. 152 том дела 1) судом установлено, что 15.05.2007 по заявке ЗАО «Инсар» ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» составлен технический паспорт на объекты недвижимого имущества: Цементная подъездная дорога и Мост через протоку, расположенные по адресу: <...>. В ходе которого техником было проведено объединение двух объектов в один вследствие того, что Мост через протоку является неотъемлемой частью Цементной бет.подъездная дорога.

В справке №38/1 от 03.12.2007 ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» подтверждено, что в документах, представленных ЗАО «Инсар», а именно: договоре от 05.01.1994г., приложении № 1 к договору от 05.01.1994 с АО «Инсар» и УПТК «Вилюйгэсстрой» и акте приема-передаче от 04.03.1994 объекты Цементная подъездная дорога и Мост через протоку и техническом паспорте, выданным ОГУП (ОЦТИ) от 15.05.2007, учтены одни и те же объекты капитального строительства.

Таким образом, из анализа изложенных выше доказательств следует, что спорный объект был возведен в 1969 году для подъезда к производственной базе ССМУС «Вилюйгэсстрой», расположенной на острове Комсомольский по ул. Полярная в г. Иркутске.

Сведений о том, что на момент возведения и эксплуатации спорного сооружения на территории острова Комсомольский располагались жилые дома, в материалах дела отсутствуют, лицами, участвующими в деле не представлены.

Как следует из материалов дела решением Иркутского Совета народный депутатов № СНТ «Ангара» было учреждено решением в 1988 году, то есть позже строительства спорного сооружения (том дела 3).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Также согласно части 11 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 12 статьи 6 названного Закона).

Таким образом, изложенные выше нормы закона не содержат запрета на нахождение автомобильных дорог общего и необщего пользования в частной собственности.

Кроме того, в пункте 1 приложения № 3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Между тем в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены как сведения о вхождении спорного Объекта в План приватизации ССМУС «Вилюйгэсстрой», являющегося правопредшественником ОАО АК «Вилюйгэсстрой», так и факт того, что спорная автомобильная дорога на момент приватизации являлась дорогой общего пользования, а не ведомственной дорогой, созданной еще до образования СНТ «Ангара», для проезда к производственной базе ССМУС «Вилюйгэсстрой», расположенной на острове Комсомольский г. Иркутска по л. Полярная.

Неоднократно в ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ были истребованы план приватизации и копии документов о составе имущества, находящегося на балансе предприятия, а также передаточных актов данного имущества ССМУС «Вилюйгэсстрой».

Однако, установлено отсутствие каких-либо документов о приватизации ССМУС «Вилюйгэсстрой», являющегося правопреемником АО «Вилюйгэсстрой» как в Архиве Российской Федерации, так и в Архивах субъектов РФ (Иркутской области и Республики Саха (Якутия), муниципальных образованиях г. Иркутска и Мирнинского района Республики Саха (Якутия)

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о правомерности нахождения у истца оспариваемого Объекта, ввиду следующего.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом определением от 30.11.2023 истребованы материалы арбитражного дела № А19-17923/09-49-68 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВЭК «Континент-Форест» (ИНН <***>).

Из исследованных материалов арбитражного дела № А19-17923/09-49-68 судом установлено, что Администрация города Иркутска являлась стороной в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВЭК «Континент-Форест» (ИНН <***>).

Так, определением от 04.10.2010 требование Администрации города Иркутска в размере 238 160 руб. 87 коп., в том числе: 202 797 руб. 98 коп. – неосновательное обогащение, 35 362 руб. 89 коп. – проценты, включено в реестр требований кредиторов должника ООО «ВЭК «Континент-Форест».

Как следует из мотивировочной части определения суда от 04.10.2010 сумма неосновательного обогащения рассчитана исходя из платы фактического пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 962,9 кв.м., который используется ООО «ВЭК «КонтинентФорест» под эксплуатацию цементной подъездной дороги моста через протоку, принадлежащей ООО «ВЭК «КонтинентФорест» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 26.11.2007 серии 38 АГ № 696543, объект права – цементная бетонная дорога Мост через протоку).

Таким образом, следует признать, что о наличии частной собственности на спорного сооружение правопредшественников истца, было известно Администрации города Иркутска как минимум по состоянию на 04.10.2010.

Прокуратурой Ленинского района г. Иркутска также проверялся факт правомерности нахождения спорного сооружения в частной собственности.

Следовательно, арбитражным судом в рамках дела № А19-17923/09-49-68 рассмотрены вопросы, связанные с соблюдением процедуры продажи имущества должника; факт правообладания спорным имуществом ООО «ВЭК «Континент-Форест», как и факт осуществления господства в отношении имущества: сведения о создании объектов, об их учете в хозяйственной деятельности как продавца, так и любого из его правопредшественников.

Между тем ни ответчиком, ни прокуратурой Ленинского района г. Иркутска на требования суда, не представлены результаты проверок, равно как и отсутствуют сведения о признании торгов по продаже спорного Объекта в рамках дела о банкротстве ООО «ВЭК «Континент-Форест» № А19-17923/09-49-68 недействительными либо об инициировании администрацией г. Иркутска иска об истребовании имущества из незаконного владения.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорное сооружение - Автомобильная дорога 1997 года строительства, протяженностью 805 метра, месторасположение Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, мост через протоку реки Иркут от ул. Главная Кировская по ул. Полярная до административного здания (по адресу: <...>) кадастровый номер 38:36:000002:11440, зарегистрировано 06.09.2021 за муниципальным образованием «город Иркутск на основании ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 11 статьи 5 названного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования (часть 12 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм дороги, которые не включены ни в один из указанных перечней и не оформлены в частную собственность, являются дорогами местного значения.

На территории города Иркутска такой перечень утвержден постановлением администрации города Иркутска № 031-06-133/13 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Иркутска».

Сведения о спорной автомобильной дороге (от ул. Главная Кировская по ул. Полярная до административного здания (по адресу: <...>) включены постановлением администрации г. Иркутска от 29.12.2021 № 031-06-996/21в Приложение № 1 указанного Перечня, только 29.12.2021 под идентификационным номером 25 ОП МГ Л-346 (порядковый номер Перечня 346).

Таким образом, следует признать, что на момент включения спорной дороги в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Иркутска и регистрации права собственности за муниципальным образованием, данная дорога находилась в частной собственности правопредшественника истца ООО «ФИТО-ФЛЕР», право собственности, на которое не было отменено или оспорено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, у Администрации отсутствовали правовые основания как внесения спорной дороги, находящейся в частной собственности, в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Иркутска, так и регистрации права собственности на сооружение: Автомобильная дорога, 1997 года строительства, протяженностью 805 метра, месторасположение Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, мост через протоку реки Иркут от ул. Главная Кировская по ул. Полярная до административного здания (по адресу: <...>) кадастровый номер 38:36:000002:11440.

Материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле не опровергнуто, что истец ИП ФИО1 является владеющим собственником спорного объекта недвижимости, несущим расходы по его содержанию, что подтверждается договорами, а также актами выполненных работ (л.д. 84-139 том дела 3).

Из имеющихся в материалах дела технических паспортов, ситуационных схем, регистрационных дел в отношении спорных объектов, а также заключения досудебной землеустроительной экспертизы № 06/2022 от 25.05.2022, выполненной ООО «КАДАСТРГРУПП ИРКУТСК» экспертом ФИО8 и кадастровым инженером ФИО9, установлено, что сооружение с кадастровым номером 38:36:000002:7796, границы которого не уточнены, принадлежащие ИП ФИО1, и сооружения с кадастровыми номерами 38:36:000002:11159, 38:36:000002:11440, принадлежащие Администрации являются одним и тем же объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах, следует признать доказанным факт того, что спорные объекты до 2021 года не находились в фактическом владении и пользовании муниципального образования г. Иркутска, доказательства владения указанными объектами, несения расходов по их содержанию ответчиком по встречному иску не представлено. При этом о нахождении в частной собственности подъездной бетонной дороги и моста через протоку реки Иркут Администрации г. Иркутска в лице его органов, стало известно еще в 2010 году. Однако, полагая, что данный объект не мог находиться в частной собственности, ответчик не предпринял соответствующих мер по возврату данного имущества в муниципальную собственность, не осуществлял правомочий по ее содержанию.

Таким образом, суд находит первоначальные исковые требования ИП ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, необходимо отметить, что по смыслу части 12 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ само по себе нахождение дороги общего пользования в частной собственности не может ограничивать проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Соответственно, нахождение спорной дороги в собственности ИП ФИО1 не может нарушать права как членов СНТ «Ангара», так и иных третьих лиц, беспрепятственно проезжающих по указанной дороге.

В связи с удовлетворением первоначального иска, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенные выше в настоящем судебном акте.

Кроме того, судом установлено, что спорное сооружение Мост, 1991 года строительства, протяженностью 27 метра, месторасположение Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, мост через протоку реки Иркут от ул. Главная Кировская до ул. Полярная кадастровый номер 38:36:000002:11159, на основании распоряжения заместителя мэра – председателя КУМИ Администрации г. Иркутска № 504-02-4074/19 от 12.12.2019 поставлено на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 28.07.2021 по делу 2-2604/2021 за муниципальным образованием город Иркутск признано право собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - мост через протоку реки Иркут от ул. Главная Кировская до ул. Полярная кадастровый номер 38:36:000002:11159.

На основании означенного судебного акта за муниципальным образованием 05.10.2021 зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.

Как следует из вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда г. Иркутска от 04.10.2023 решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28.07.2021 09.08.2023 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а 06.09.2023 заявление администрации г. Иркутска о признании права на бесхозяйное имущества (Мост через протоку кадастровый номер 38:36:000002:11159) оставлено без рассмотрения; произведен поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 28.07.2021; на регистрационный орган возложена обязанность об исключении записи о праве собственности муниципального образования город Иркутск на объект недвижимого имущества - мост через протоку реки Иркут от ул. Главная Кировская до ул. Полярная кадастровый номер 38:36:000002:11159.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Таким образом, учитывая, что в настоящее время отсутствуют сведения о регистрации за муниципальным образованием города Иркутска права собственности на сооружение: Мост через протоку кадастровый номер 38:36:000002:11159, а также доказательства осуществления правомочий по владению указанным сооружением, несения бремени расходов на его содержание, следует признать, что администрацией избран неверный способ защиты, в связи с чем в удовлетворении встречного иска в указанной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на сооружение дорожного транспорта "Автомобильная дорога" протяженностью 805 метров, с кадастровым номером 38:36:000002:11440, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, от ул.Главная Кировская по ул.Полярная до административного здания по адресу <...>.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через суд первой инстанции.

Судья Ю.А. Кольцова