Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А76-37883/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37883/2017
26 июля 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 11 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Снежинск Челябинской области (ИНН <***>, далее–истец, предприниматель ФИО2),

к ответчикам:

- обществу с ограниченной ответственностью «ТестоН», г. Снежинск Челябинской области (ОГРН <***>, далее – ООО «ТестоН»),

- Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», г. Снежинск Челябинской области (ОГРН <***>, далее – Комитет),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор:

-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – Управление Росреестра),

-индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 310742307000029, ИНН <***>, далее – предприниматель ФИО3),

о признании договора недействительным в части и устранения препятствий в использовании земельного участка,

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО4 (нотариально удостоверенная доверенность от 30.05.2018 зарегистрировано № 74-33-н/74-2018-1-358),

ответчика (ООО «ТестоН») – ФИО5 (доверенность от 09.01.2021 б/н),

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО2 обратился 30.11.2017 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ТестоН» и Администрации Снежинского городского округа, г. Снежинск Челябинской области (ОГРН <***>, далее – Администрация), в котором просил:

1. Признать недействительным договор аренды земельного участка №106-2017 от 02.08.2017, подписанный между муниципальным образованием «Город Снежинск» и ООО «ТестоН» в части земельных участков имеющих следующие характеристики:

Площадь земельного участка 262 кв. м


Обозначение характерных точек границ

Координаты, м. Система координат: МСК-74 (2 зона)



X
Y


1
706 591.51

2 281 590.94


2
706 588.58

2 281 637.23


3
706 588.35

2 281644.32


4
706 583.35

2 281644.16


5
706 583.58

2 281 636.99


6
706 586.44

2 281 591.94


7
706 589.81

2 281592.33


1
706 591.51

2 281590.94


Площадь земельного участка 142 кв.м


Обозначение характерных точек границ

Координаты, м. Система координат: МСК-74 (2 зона)



X
Y


8
706 650.29

2 281 603.94


9
706 649.94

2 281614.92


10

706 635.35

2 281612.33


11

706 637.01

2 281603.14


8
706 650.29

2 281603.94


2. применить последствия недействительности части сделки - договор аренды земельного участка № 106-2017 от 02.08.2017, обязав ООО «ТестоН» провести межевание и вернуть МКУ Комитет по управлению имуществом города Снежинска земельный участок, имеющий следующие характеристики:


Площадь земельного участка 262 кв. м


Обозначение характерных точек границ

Координаты, м. Система координат: МСК-74 (2 зона)



X
Y


1
706 591.51

2 281 590.94


2
706 588.58

2 281637.23


3
706 588.35

2 281644.32


4
706 583.35

2 281644.16


5
706 583.58

2 281 636.99


6
706 586.44

2 281 591.94


7
706 589.81

2 281 592.33


1
706 591.51

2 281 590.94


а также возложить на ООО «ТестоН» обязанность демонтировать железобетонный забор в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом принятых уточнений).

Протокольным определением от 19.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (ОГРН <***>).

Определением от 24.04.2018 принят отказ от исковых требований к Администрации Снежинского городского округа (ОГРН <***>), производство по делу в части требований к этому ответчику прекращено.

Определением от 15.05.2018 суд удовлетворил ходатайство истца, объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело (№ А7637883/2017) и дело № А7610569/2018, в котором были заявлены требования к предпринимателю ФИО3 к Комитету о:

-признании недействительным договора аренды земельного участка от 21.12.2017 заключенного между Комитетом и предпринимателем ФИО3 в части земельного участка, имеющего следующие характеристики:

Площадь земельного участка 518 м2


Обозначение характерных точек границ

Координаты, м



Х
Y


1
2

3

1

706650,82

2281593,45


2
706650,29

2281603,94


3
706637,01

2281603,14


4
706635,35

2281612,33


5
706649,94

2281614,92


6
706634.09

2281613.68


7
706631,80

2281647,26


8
706625,85

2281646,86


9
706629,70

2281591,80


1
706650,82

2281593,45


- применении последствий недействительности части сделки – договора аренды земельного участка от 21.12.2017, обязав предпринимателя ФИО3 провести межевание и вернуть Комитету земельный участок, имеющий следующие характеристики:

Площадь земельного участка 518 м2


Обозначение характерных точек границ

Координаты, м



Х
Y


1
2

3

1

706650,82

2281593,45


2
706650,29

2281603,94


3
706637,01

2281603,14


4
706635,35

2281612,33


5
706649,94

2281614,92


6
706634.09

2281613.68


7
706631,80

2281647,26


8
706625,85

2281646,86


9
706629,70

2281591,80


1
706650,82

2281593,45


Объединенному делу присвоен номер № А7637883/2017.

Определением от 19.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра.

Истец в обоснование своих требований указал на несогласие с порядком определения границ и площадей земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов принадлежащих истцу, обществу «ТестоН» и предпринимателю ФИО3, а также распределению проездов на территории предприятия. Ссылается на то, что с ним не была согласована схема разделения земельного участка с кадастровым номером 74:40:0102001:0002, а соответственно границы образуемых участков, предоставленных в аренду обществу «ТестоН» и предпринимателю ФИО3

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст. 167, 168, 301, 304, 305, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 11.2, 11.4, 39.15, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

До объединения дел Управлением Росреестра представлены сведения (т.4 л.д.10-12,13-15) о технической неисполнимости требований истца.

Истец представил объяснения (т.2 лд.6-12).

Ответчиками высказаны возражения против заявленных требований.

Общество «ТестоН» представило отзыв (т.2 л.д.68-76) и пояснения (т.2 л.д.160).

Истец завил ходатайство о проведении судебной экспертизы (т.4 л.д.111-114).

Определением от 20.09.2019 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» (ИНН <***>) ФИО6.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

«1. Соответствует ли действующим нормам и правилам установление границ земельных участков с кадастровыми номерами 74:40:0102001:205 площадью 6633,0 кв.м., 74:40:0000000:5915 площадью 2985 кв.м. и 74:40:0102001:2 площадью 2107 кв.м., необходимых для эксплуатации следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, и ранее размещенных на земельном участке площадью 11724,99 кв.м., с присвоенным кадастровым номером 74:40:0102001:2:

-здание хлебозавода, назначение: нежилое, общая площадь 2380,9 кв.м., инвентарный номер: 341, Литера А, этажность: 2, кадастровый (или условный номер) 74:40:0000000:1073; здание проходной хлебозавода, назначение: нежилое, общая площадь 31,8 кв.м., инвентарный номер: 645, Литера А, этажность: 1, кадастровый (или условный номер) 74:40:0000000:1074; склад муки, назначение: складское, общая площадь 400,00 кв.м., инвентарный номер: 650, Литера А, этажность: 1, кадастровый (или условный номер) 74:40:0000000:1075; и нежилое здание склада площадью 25.1 кв.м. с кадастровым номером 74:40:0102001:206, принадлежащие ООО «ТестоН»;

-здание цеха безалкогольных напитков, назначение: производственное, площадью 725,8 кв.м., инвентарный номер 644, Литера А, этажность: 1, кадастровый номер 74:40:0000000:1272, принадлежащее предпринимателю ФИО2;

-склад муки, назначение: складское, площадью 742,4 кв.м., инвентарный номер 649, Литера А, этажность: 1, кадастровый номер 74:40:0000000:1248, принадлежащее предпринимателю ФИО3

2. При несоответствии установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами 74:40:0102001:205 площадью 6633,0 кв.м., 74:40:0000000:5915 площадью 2985 кв.м. и 74:40:0102001:2 площадью 2107 кв.м., действующим нормам и правилам:

2.1. определить возможность раздела земельного участка площадью 11724,99 кв.м. с соблюдением действующих норм и правил установления границ земельных участков, для эксплуатации объектов недвижимости принадлежащих с учетом:

-ООО «ТестоН»: здание хлебозавода, назначение: нежилое, общая площадь 2380,9 кв.м., инвентарный номер: 341, Литера А, этажность: 2, кадастровый (или условный номер) 74:40:0000000:1073; здание проходной хлебозавода, назначение: нежилое, общая площадь 31,8 кв.м., инвентарный номер: 645, Литера А, этажность: 1, кадастровый (или условный номер) 74:40:0000000:1074; склад муки, назначение: складское, общая площадь 400,00 кв.м., инвентарный номер: 650, Литера А, этажность: 1, кадастровый (или условный номер) 74:40:0000000:1075; и нежилое здание склада площадью 25.1 кв.м. с кадастровым номером 74:40:0102001:206, принадлежащие ООО «ТестоН»;

-предпринимателю ФИО2 - здание цеха безалкогольных напитков, назначение: производственное, площадью 725,8 кв.м., инвентарный номер 644, Литера А, этажность: 1, кадастровый номер 74:40:0000000:1272;

-предпринимателю ФИО3 - склад муки, назначение: складское, площадью 742,4 кв.м., инвентарный номер 649, Литера А, этажность: 1, кадастровый номер 74:40:0000000:1248,

При наличии нескольких вариантов раздела участка, указать их.

2.2 определить границы и площадь земельных участков, в том числе с учетом различных вариантов раздела земельного участка, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости принадлежащих:

-ООО «ТестоН»: здание хлебозавода, назначение: нежилое, общая площадь 2380,9 кв.м., инвентарный номер: 341, Литера А, этажность: 2, кадастровый (или условный номер) 74:40:0000000:1073; здание проходной хлебозавода, назначение: нежилое, общая площадь 31,8 кв.м., инвентарный номер: 645, Литера А, этажность: 1, кадастровый (или условный номер) 74:40:0000000:1074; склад муки, назначение: складское, общая площадь 400,00 кв.м., инвентарный номер: 650, Литера А, этажность: 1, кадастровый (или условный номер) 74:40:0000000:1075; и нежилое здание склада площадью 25.1 кв.м. с кадастровым номером 74:40:0102001:206, принадлежащие ООО «ТестоН»;

-предпринимателю ФИО2 - здание цеха безалкогольных напитков, назначение: производственное, площадью 725,8 кв.м., инвентарный номер 644, Литера А, этажность: 1, кадастровый номер 74:40:0000000:1272;

-предпринимателю ФИО3 - склад муки, назначение: складское, площадью 742,4 кв.м., инвентарный номер 649, Литера А, этажность: 1, кадастровый номер 74:40:0000000:1248.»

На время проведения судебной экспертизы производство по делу было приостановлено и определением от 02.07.2020 возобновлено (т.7 л.д.96-98).

Истцом в дело представлено заявление от 23.06.2020 об уточнении требований (т.7 л.д.104-107) разрешение которого было отложено определением от 02.07.2020. Затем истец представил ходатайство от 21.07.2020 (т.7 л.д.125-130) на разрешении которого не настаивал в заседании 22.07.2020 и просил отложить для дополнительного уточнения.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца от 31.08.2020 (т.7 л.д.143-148) и 31.08.2020 (т.8 л.д.27-32), согласно которому истец, с учетом результата судебной экспертизы, просил:

1. Признать недействительным договор аренды земельного участка №106-2017 от 02.08.2017, заключенный между муниципальным образованием «Город Снежинск» и ООО «Тестон».

2. Признать недействительным договор аренды земельного участка № 131-2017 от 21.12.2017, заключенный между МКУ Комитет по управлению имуществом города Снежинска и ИП ФИО3.

3. Применить последствия недействительности сделки в виде:

-возврата земельных участков с КН 74:40:0102001:205 и КН 74:40:0000000:5915;

-снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 74:40:0102001:205 и КН 74:40:0000000:5915;

-внесения сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 74:40:0102001:2, согласно приведенным координатам поворотных точек. Площадь участка с КН 74:40:0102001:2 установить в размере 11 719 ±38 м2.

-возложения на ООО «ТестоН» обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать железобетонный забор, возведенный с южной стороны здания цеха безалкогольных напитков с КН 74:40:0000000:1072.

Согласно пояснениям истец полагает приемлемым второй вариант, предложенный судебным экспертом.

В процессе рассмотрения спора между ответчиками были совершены сделки по купле-продаже здания площадью 25,1 кв.м. с кадастровым номером 74:40:0102001:206, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:40:0102001:518 (т.8 л.д.49,50). Одновременно произведены изменения в кадастровом учете двухконтурного земельного участка с кадастровым номером 74:40:0102001:205 (т.8 л.д.58-61), в результате которой земельный участок с кадастровым номером 74:40:0102001:205 стал одноконтурным, а его часть, на которой располагался объект недвижимости с кадастровым номером 74:40:0102001:206 сформирован в качестве самостоятельного земельного участка с кадастровым номером 74:40:0102001:518 (поставлен на кадастровый учет 31.08.2020 – т.8 л.д.70-оборот – 71). Между Комитетом и предпринимателем ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № 104-2020 от 16.11.2020 (т.8 л.д.68-71), предметом которого была аренда земельного участка с кадастровым номером 74:40:0102001:518.

После этого Комитет и предприниматель ФИО3 расторгли ранее заключенные договоры аренды:

-Соглашением от 27.11.2020 (т.8 л.д.67) расторгнут договор аренды № 131-2017 от 22.11.2017;

-Соглашением от 27.11.2020 (т.8 л.д.72) расторгнут договор аренды № 104-2020 от 16.11.2020.

С учетом изменения в кадастровом учете земельных участков, истец заявил об изменении требований, представив заявление от 20.01.2021 (т.8 л.д 62-63) и просил:

1. Признать недействительным договор аренды земельного участка №106-2017 от 02.08.2017 заключенный между муниципальным образованием «Город Снежинск» и ООО «Тестон».

2. Признать недействительным договор аренды земельного участка № 131-2017 от 21.12.2017 заключенный между МКУ Комитет по управлению имуществом города Снежинска и ИП ФИО3.

3. Применить последствия недействительности сделки в виде:

-возврата земельных участков с КН 74:40:0102001:205 и КН 74:40:0000000:5915;

-снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 74:40:0102001:205, 74:40:0102001:518 и КН 74:40:0000000:5915;

-внесения сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 74:40:0102001:2, согласно приведенным координатам поворотных точек. Площадь участка с КН 74:40:0102001:2 установить в размере 11 719±38 м2.

-возложения на ООО «ТестоН» обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать железобетонный забор, возведенный с южной стороны здания цеха безалкогольных напитков с КН 74:40:0000000:1072.

Определением от 01.02.2021 суд принял изменение требований.

После этого Комитет произвел объединение земельных участков с кадастровыми номерами 74:40:0102001:2, 74:40:0102001:5915 и 74:40:0102001:518, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером 74:40:0000000:6650 площадью 5234 кв.м +/-25.

С учетом очередных изменений в кадастровом учете, расторжении договоров, истец заявил отказ от требований к предпринимателю ФИО3 (т.8 л.д.119-121) и ходатайствовал об изменении исковых требований (т.8 л.д.123-126).

Отдельным определением принят отказ от требований в части, производство по делу в отношении требований к предпринимателю ФИО3 прекращено. При этом определением от 20.05.2021 предприниматель ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением же от 20.05.2021 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление истца об изменении требований. Таким образом, рассматриваются следующие требования истца к соответчикам ООО «ТестоН» и МКУ «Комитет по управлению имуществом города Снежинска»:

1. Признать недействительным договор аренды земельного участка №106-2017 от 02.08.2017, заключенный между муниципальным образованием «Город Снежинск» и ООО «Тестон».

2. Применить последствия недействительности сделки в виде:

-возврата земельного участка с КН 74:40:0102001:205;

-снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 74:40:0102001:205 и КН 74:40:0000000:6650;

-восстановления в государственном кадастре недвижимости сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером 74:40:0102001:2 и сведения о характерных точках границ земельного участка:

Координаты поворотных точек

№
Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м



X
У



1
706593.87

2281589,00

0.1


2
706591.51

2281590.94

0.1


н1

706589.81

2281592.33

0.1


н2

706583.87

2281591.63

0.1


н3

706578.56

2281591.19

0.1


н4

706576.92

2281591.09

0.1


н5

706576.99

2281589.77

0.1


нб

706575.87

2281589.05

0.1


н7

706574.65

2281588.98

0.1


н8

706573.32

2281589.61

0.1


н9

706573.33

2281590.9

0.1


н10

706571.95

2281590.84

0.1


н11

706524.13

2281587.51

0.1


н12

706503.32

2281605.67

0.1


н13

706500.38

2281663.72

0.1


н14

706516.38

2281663.48

0.1


н15

706518.53

2281663.65

0.1


н16

706518.46

2281664.80

0.1


н17

706523.18

2281665.2

0.1


н18

706523.51

2281664.02

0.1


н19

706551.15

2281665.91

0.1


н20

706551.08

2281666.92

0.1


н21

706553.86

2281667.2

0.1


н22

706553.97

2281666.18

0.1


н23

706565.84

2281666.98

0.1


н24

706565.81

2281667.98

0.1


н25

706572.63

2281668.31

0.1


н26

706587.09

2281668.51

0.1


н27

706603.41

2281668.73

0.1


н28

706610.07

2281669.18

0.1


н29

706609.91

2281670.61

0.1


н30

706615.09

2281671.07

0.1


н31

706615.31

2281669.55

0.1


н32

706633.13

2281670.73

0.1


н33

706633.09

2281671.75

0.1


н34

706640.24

2281672.35

0.1


н35

706640.26

2281672.66

0.1


н36

706644.42

2281672.96

0.1


н37

706644.56

2281671.37

0.1


7
706651.76

2281671.78

0.1


8
706651.88

2281672.42

0.1


9
706651.94

2281671.79

0.1


н38

706655.24

2281636.03

0.1


н39

706655.70

2281635.97

0.1


н40

706658.08

2281594.01

0.1


6
706629.70

2281591.80

0.1


Площадь участка с КН 74:40:0102001:2 установить в размере 11 719±38 м 2 .

- возложения на ООО «ТестоН» обязанности в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать железобетонный забор, возведенный с южной стороны здания цеха безалкогольных напитков с КН 74:40:0000000:1072.

После возобновления производства по делу от истца поступили возражения на доводы ответчиков (т.8 л.д.24-25, 73-74, т. 9 л.д.9-16).

От Комитета поступили дополнения к отзыву от 27.01.2021 (т.8 л.д.65-66,84-86), от 14.04.2021 (т.8 л.д.104-106), от 13.08.2021 (т.9 л.д.6-8).

От ООО «ТестоН» дополнительный отзыв с учетом проведенной экспертизы (т.7 л.д.99-103, т.8 л.д.1-15).

Управление Росреестра представило пояснения (т.7 л.д.117-119, 138-139), в которых высказывало позицию об исполнимости требований, а также просило рассмотреть спор в отсутствие его представителей.

Предприниматель ФИО3 каких-либо пояснений, в том числе учитывая привлечение ее третьим лицом, не представила.

В заседание, назначенное на 01.06.2022, явились представители истца и ответчика ООО «ТестоН». Остальные участники явку представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения спора все участники уведомлены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения спора не препятствует проведению заседания и рассмотрению дела в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны поддержали ранее высказанную позицию.

В заседании последовательно объявлялись перерывы до 11.07.2022. Информация о перерывах в виде публичного объявления была размешена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерывов заседание продолжено при тех же представителях. В дело приобщены дополнительные доказательства.

В заседании каждая из сторон поддержала ранее изложенную позицию.

Дело рассмотрено при участии представителей истца и ООО «ТестоН» по имеющимся в деле доказательствам по правилам ч. 3, 5 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:40:0102001:2 (равнозначный номер 74:40:0102001:0002), был поставлен на государственный кадастровый учет, о чем в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) внесена запись 20.04.2003. Участок имеет площадь 11 724,99 кв.м., место положение установлено в границах участка, адрес ориентира: <...>. Земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования – для производственных целей, что подтверждается кадастровым паспортом (т.2 л.д.43-51).

Согласно кадастровому плану земельного участка, непосредственно под пятном застройки пяти расположенных на земельном участке объектов определены части земельного участка:

- площадь части земельного участка с учетным номером 004 – 905,18 кв.м. под объектом недвижимости – цех безалкогольных напитков;

- площадь части земельного участка с учетным номером 005 – 51,25 кв.м. под объектом недвижимости – проходной;

- площадь части земельного участка с учетным номером 006 – 857,90 кв.м. под объектом недвижимости – склад;

- площадь части земельного участка с учетным номером 007 – 470,49 кв.м. под объектом недвижимости – склад;

- площадь части земельного участка с учетным номером 008 – 2021,50 кв.м. под объектом недвижимости – основное строение.

На основании постановления Главы города Снежинска № 1052 от 22.11.2004 между МО город Снежинск Челябинской области в лице Комитета (арендодатель) и ОАО «Хлебозавод «Снежинский» заключен договор аренды земельного участка № 35-2004 от 22.11.2004 (т.1 л.д. 15-44), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 74:40:0102001:0002, расположенный по адресу: <...> (далее – Участок), для производственных целей, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 11724,99 кв.м. (п. 1.1. договора).

Срок аренды участка устанавливается с 01.11.2004 по 01.11.2009 (п. 2.1. договора). Договор был зарегистрирован Управлением Росреестра.

В дело представлено постановлением Администрации Снежинского городского округа от 08.04.2010 № 516 (т.1 л.д.21) о продлении указанного договора аренды до 01.11.2053.

Доказательств расторжения этого договора не было представлено (ст.610, 621 ГК РФ). При рассмотрении дела № А76-18677/2015 судом также не был установлен данный факт.

На земельном участке расположены объекты строительства:

-здание хлебозавода с кадастровым номером 74:40:0000000:1073;

-склад муки с кадастровым номером 74:40:0000000:1075;

-здание цеха с кадастровым номером 74:40:0000000:1072;

-проходная хлебозавода с кадастровым номером 74:40:0000000:1074;

-склад муки с кадастровым номером 74:40:0000000:1248.

Указанные объекты ранее принадлежали на праве собственности ОАО Хлебозавод «Снежинский».

В результате последовательных сделок право собственности на указанные объекты принадлежит истцу и ответчикам.

Из них предпринимателю ФИО2 с 21.11.2013 принадлежит здание цеха безалкогольных напитков, назначение: производственное, площадью 725,8 кв.м., инвентарный номер 644, Литера А, этажность: 1, кадастровый номер 74:40:0000000:1272, адрес (местонахождение): <...>.

Предпринимателю ФИО3 с 23.06.2014 принадлежит склад муки, назначение: складское, площадью 742,4 кв.м., инвентарный номер 649, Литера А, этажность: 1, кадастровый номер 74:40:0000000:1248, адрес (местонахождение): <...>.

Обществу «ТестоН» принадлежат:

-здание хлебозавода, назначение: нежилое, общая площадь 2380,9 кв.м., инвентарный номер: 341, Литера А, этажность: 2, кадастровый (или условный номер) 74:40:0000000:1073, адрес (местоположение): <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 25.04.2014 № 74 АД 911766);

-здание проходной хлебозавода, назначение: нежилое, общая площадь 31,8 кв.м., инвентарный номер: 645, Литера А, этажность: 1, кадастровый (или условный номер) 74:40:0000000:1074, адрес (местоположение): <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 25.04.2014 № 74 АД 911767);

-склад муки, назначение: складское, общая площадь 400,00 кв.м., инвентарный номер: 650, Литера А, этажность: 1, кадастровый (или условный номер) 74:40:0000000:1075, адрес (местоположение): <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 25.04.2014 № 74 АД 911768).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода прав собственности на здание, строение, сооружение.

Указанное недвижимое имущество по состоянию на 2015 г. было расположено на земельном участке из земель поселений, с кадастровым номером 74:40:0102001:0002, расположенный по адресу: <...> площадью 11 724,99 кв.м., который ранее был предоставлен на праве аренды ОАО «Хлебозавод «Снежинский».

Соответственно с учетом положений статей 610, 621, 552 ГК РФ, также разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" с момента приобретения права собственности на указанные выше объекты, к предпринимателям ФИО2, ФИО3 и обществу «ТестоН» перешли права и обязанности арендатора по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером 74:40:0102001:2 (равнозначный номер 74:40:0102001:0002) из земель поселений, находящийся в государственной собственности и расположенный на территории закрытого административно-территориального образования г. Снежинск Челябинской области, образовав множественность лиц на стороне арендатора.

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ (в редакции на 01.01.2015) определено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункты 4, 8 ст. 11.2 ЗК РФ).

Между тем, истец, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:40:0102001:2 обратился к Администрации г. Снежинска с заявлением от 25.11.2014 (т.1 л.д.24), уточнив его письмом от 09.12.2014 (т.1 л.д.26) о предоставлении в аренду земельного участка необходимого для использования его здания. Затем также о выдаче схемы земельного участка, а не о разделе земельного участка, обратился с письмом от 24.01.2015 исх.№ 01-06-01/2015 (т.1 л.д.25).

Истцу письмом от 27.02.2015 исх.№ г-04-04/72 (т.1 л.д. 31,32) от Управления градостроительства администрации г. Снежинска поступило предложение согласовать схему раздела земельного участка с кадастровым номером 74:40:0102001:2, на что письмом от 13.03.2015 (т.1 л.д.27-28) истец отказался от согласования предложенного варианта.

Письмом от 27.02.2015 № К-7-09/52-22 (т.1 л.д. 333) Комитет сообщил истцу, что для формирования по его заявлению земельного участка необходимо произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 74:40:0102001:2. При этом сообщалось о согласовании схемы с ОАО «Хлебозавод «Снединский», которое фактически перестало быть арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:40:0102001:2, в виду продажи расположенных на нем объектов недвижимости ФИО2, ФИО3 и обществу «ТестоН». Также Комитет указал на необходимость согласования схемы всех правообладателей объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 74:40:0102001:2.

Аналогично о согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 74:40:0102001:2 Комитет направил истцу письмо от 13.07.2015 № К817/2176 (т.1 л.д.34-35).

Анализ представленных в настоящее дело доказательств, наличие ранее рассмотренных споров, свидетельствует о направленности требований истца на формирование занятого принадлежащим ему объектом недвижимого имущества земельного участка из участка с кадастровым номером 74:40:0102001:0002. При этом, такое намерение имелось не только у него, но и иных собственников объектов недвижимости, расположенных на этом участке – ООО «ТестоН» и предпринимателя ФИО3

Несмотря на это, спор о согласовании, определении границ участка н был инициирован. Как не было достигнуто соглашение относительно порядка раздела земельного участка, согласования границ.

Согласно ч. 1, 6 ст. 11.4 ЗК РФ (ред. от 21.07.2014) при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

При этом письмом от 20.09.2017 исх. № К-8-09/29523 (т.1 л.д.81) Комитет сообщил ФИО2 о том, что изменилась площадь земельного участка с КН 74:40:0102001:2 в связи с заключением договора аренды № 106-2017 от 02.08.2017 между Комитетом и ООО «ТестоН».

Земельный участок с кадастровым номером 74:40:0102001:2 был поставлен на кадастровый учет в измененных границах, в связи с образованием из его состава и постановкой на кадастровый учет 26.06.2017 земельного участка с кадастровым номером 74:40:0102001:205 площадью 6633,0 кв.м. (т.1 л.д. 92-95, т.2 л.д.86-87, т.3 л.д.62-64), который передан в аренду обществу «ТестоН». Земельный участок с кадастровым номером 74:40:0102001:205 является двухконтурным.

Согласно договору аренды земельного участка № 106-2017 от 02.08.2017 (т.2 л.д.83-85) между Комитетом (арендодатель) и обществом «ТестоН» (арендатор) его предметом является земельный участок с кадастровым номером 74:40:0102001:205 площадью 6633,00 кв.м, местоположение: <...>. Договор заключен на срок с 04.07.2017 по 03.07.2066. В границах участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие арендатору на праве собственности, с кадастровыми номерами: 74:40:0000000:1073, 74:40:0000000:1074, 74:40:0000000:1075. Срок аренды с 04.07.2017 по 03.07.2066. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа (т.2 л.д.85).

Также в границах участка с кадастровым номером 74:40:0102001:205 было расположено нежилое здание склада площадью 25.1 кв.м. с кадастровым номером 74:40:0102001:206 (т.2 л.д.81-82), права на который были зарегистрированы за обществом «ТестоН» 20.12.2017.

Помимо этого в качестве самостоятельного объекта 18.10.2017 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 74:40:0000000:5915 площадью 2985 кв.м., разрешенное использование: для размещения складских помещений (т.3 л.д.66-68, т.4 л.д.20-23). В границах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:40:0000000:1248 (т.4 л.д.24-27). Указанный земельный участок был передан в аренду предпринимателю ФИО3 по договору № 131-2017 от 22.11.2017 сроком до 29.10.2066.

Согласно публичной кадастровой карте на дату назначения судебной экспертизы земельный участок с кадастровым номером 74:40:0102001:2 имел площадь 2107 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 74:40:0102001:205 преобразован путем выделения из него второго контура в качестве самостоятельного земельного участка площадью 142 +/-4 кв.м., который поставлен на кадастровый учет 31.08.2020 (т.8 л.д.50, л.д.70-оборот-л.д.71) с присвоением кадастрового номера 74:40:0102001:518. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования – «склады, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, склады». Согласно выписке из ЕГРН в границах земельного участка с КН 74:40:0102001:518 расположен объект недвижимости с КН 74:40:0102001:206.

Земельный участок с кадастровым номером 74:40:0102001:205 сохранен в измененных границах и его площадь оставила 6491 +/- 29 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 74:40:0102001:205 стал одноконтурным (т.9 л.д.57-58, 60-66).

Исходя из изменения характеристик земельного участка с КН 74:40:0102001:205 на основании заявления общества «ТестоН» (т.9 л.д.56) между ним (арендатор) и Комитетом (арендодатель) оформлено дополнительное соглашение № 1 от 09.04.2021 к договору аренды № 106-2017 (т.9 л.д.55). Согласно представленному дополнительному соглашению, прошедшему регистрацию Управлением Росреестра (т.9 л.д.60-62) уточнен предмет договора аренды – земельный участок с кадастровым номером 74:40:0102001:205 площадью 6491,0 кв.м., местоположение: <...>.

Как указывалось выше, общество «ТестоН» по договору купли-продажи от 04.09.2020 (т.8 л.д.49) продало предпринимателю ФИО3 нежилое здание – склад, площадью 25,1 кв.м. (кадастровый номер 74:40:0102001:206) по адресу: <...>. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН 16.09.2020.

Между Комитетом и предпринимателем ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № 104-2020 от 16.11.2020 (т.8 л.д.68-71), предметом которого была аренда земельного участка с кадастровым номером 74:40:0102001:518. Договор аренды заключался на срок с 12.11.2020 по 11.11.2069.

При этом Комитет и предприниматель ФИО3 расторгли ранее заключенные договоры аренды: Соглашением от 27.11.2020 (т.8 л.д.67) расторгнут договор аренды № 131-2017 от 22.11.2017; Соглашением от 27.11.2020 (т.8 л.д.72) расторгнут договор аренды № 104-2020 от 16.11.2020.

После этого Комитет произвел объединение земельных участков с кадастровыми номерами 74:40:0102001:2, 74:40:0102001:5915 и 74:40:0102001:518, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером 74:40:0000000:6650 площадью 5234 кв.м +/-25.

Истец не согласен с тем, как сформированы земельные участки.

Существо разногласий, возникших между истцом и ответчиками, заключается (с учетом последних изменений с земельными участками) во включении в площадь образованного земельного участка с кадастровым номером 74:40:0102001:205 центрального въезда/выезда с территории промышленной площадки, которую предприниматель ФИО2 также намерен использовать для эксплуатации своего здания. Кроме этого, истец не согласен с границей этого же земельного участка, вдоль которой поставлен забор между спорным участком и объектов (нежилым зданием) истца, ссылаясь на недостаточность земельного участка между забором и его зданием для эксплуатации принадлежащего ему объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ (действовала до 01.03.2015) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ (в редакции на момент заключения спорных договоров) установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 №1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами; данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Таким образом, из вышеприведенных нормативных положений следует недопустимость предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 №3771/11 указано, что продажа ответчику всего спорного земельного участка, на котором в числе прочего располагаются объекты недвижимости, находящиеся в собственности другого лица, нарушает исключительное право последнего на получение в собственность или аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом. Соответствующие нарушения сохраняются и при переходе права собственности на объекты недвижимости от этого лица к другим участникам гражданского оборота, которые также могут претендовать на получение причитающихся им земельных участков на том или ином вещном либо обязательственном праве.

В случае если указанные лица намерены заключить договор аренды в отношении причитающихся им земельных участков или выкупить их, они вправе ставить вопрос о недействительности договора купли-продажи земельного участка, который заключен органами государственной власти или местного самоуправления с одним из таких собственников.

При делимости земельного участка требование о признании недействительным договора купли-продажи может быть заявлено лишь в отношении части сделки, соответствующей площади участков, на которые вправе рассчитывать лица, обратившиеся в суд за защитой своего права. Определение такой части производится посредством установления площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости истцов, по результатам проведения процедуры межевания.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что преобразование земельного участка с КН 74:40:0102001:2, в результате которого из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами 74:40:0102001:205 и 74:40:0102001:5915 произведено с нарушением действующего законодательства и без согласования границ образуемых земельных участков со всеми сособственниками объектов, расположенных на земельном участке с КН 74:40:0102001:2, который находился у этих лиц на праве аренды.

При этом суд обращает внимание на то, что органами местного самоуправления от одной стороны (ИП ФИО2) требовалось согласование границ с остальными соарендаторами, при этом при формировании (разделе земельного участка) иному соарендатору земельного участка, аналогичные требования по согласованию земельного участка не предъявлялись.

Между тем, фактически спор связан с определением границ и площадей земельных участков, образованных из земельного участка с КН 74:40:0102001:2 площадью 11724,99 кв.м.

Согласно заключению судебной экспертизы «установление границ земельных участков с кадастровыми номерами 74:40:0102001:205 площадью 6633,0 кв.м., 74:40:0000000:5915 площадью 2985 кв.м. и 74:40:0102001:2 площадью 2107 кв.м., необходимых для эксплуатации следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, и ранее размещенных на земельном участке площадью 11724,99 кв.м., с присвоенным кадастровым номером 74:40:0102001:2 – не соответствует действующим нормам и правилам, раздел первоначального земельного участка с КН 74:40:0102001:2, площадью 11 724,99 м2 был выполнен без соблюдения требований норм и правил.

При существующем на сегодняшний день разделе полноценно возможно использовать только земельный участок с КН 74:40:0102001:205/1.

Обеспечить проезды грузовой техники к зданию цеха безалкогольных напитков с КН 74:40:0000000:1072, используя только земельный участок с КН 74:40:0102001:2 площадью 2106,99 м2 не представляется возможным.

Обеспечить проезды грузовой техники к зданию склада с КН 74:40:0102001:206, использую только земельный участок с КН 74:40:0102001:205/2 не представляется возможным.

Обеспечить проезды грузовой техники к зданию склада муки с КН 74:40:0000000:1248 используя только земельный участок с КН 74:40:0000000:5915 не представляется возможным.

Учитывая планировку зданий склада с КН 74:40:0102001:206, здания цеха безалкогольных напитков с КН 74:40:0000000:1072, здания склада муки с КН 74:40:0000000:1248 через северный въезд возможен только один вариант проезда.

Организация дополнительного проезда на земельный участок с КН 74:40:0102001:205/1 не представляется возможным в связи с тем, что вдоль западной границы участка расположены инженерные сети, а с восточной и южной сторон перепад уровня земли.

Учитывая требования Правил землепользования и застройки Снежинского городского округа, п. 8.4 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий», п. 11.8. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 8.6, 8.8, 8.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», содержание основных показателей транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог, отраженное в Приложении к «Правилам классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог», требования п. 7.4.9. СП 37.13330.2012 «Промышленный транспорт», а так же содержание ст. 11.9. «Земельного кодекса РФ», а также - местоположение, конфигурацию и функциональное назначение объектов недвижимости - экспертом были разработаны два варианта использования территории земельных участков с КН 74:40:0102001:2, КН 74:40:0102001:205 и КН 74:40:0000000:5915.

Эксперт пришел к выводу о том, что независимо от других участков может эксплуатироваться только участок с КН 74:40:0102001:205/1, кроме экстренных случаев, когда потребуется проезд пожарной техники с южной стороны здания цеха безалкогольных напитков с КН 74:40:0000000:1072.

Обеспечить проезды грузовой техники к зданию цеха безалкогольных напитков с КН 74:40:0000000:1072, используя только земельный участок с КН 74:40:0102001:2 площадью 2106,99 м2 не представляется возможным.

Обеспечить проезды грузовой техники к зданию склада с КН 74:40:0102001:206, использую только земельный участок с КН 74:40:0102001:205/2 не представляется возможным.

Обеспечить проезды грузовой техники к зданию склада муки с КН 74:40:0000000:1248 используя только земельный участок с КН 74:40:0000000:5915 не представляется возможным.

Учитывая планировку зданий склада с КН 74:40:0102001:206, здания цеха безалкогольных напитков с КН 74:40:0000000:1072, здания склада муки с КН 74:40:0000000:1248 через северный въезд возможен только один вариант проезда.

Организация дополнительного проезда на земельный участок с КН 74:40:0102001:205/1 не представляется возможным в связи с тем, что вдоль западной границы участка расположены инженерные сети, а с восточной и южной сторон перепад уровня земли.

Проезды для грузовых машин, пожарной техники к зданиям склада безалкогольных напитков с КН 74:40:0000000:1072, склада с КН 74:40:0102001:206, склада муки с КН 74:40:0000000:1248 организовать только по участкам, выделенными непосредственно под здание, не представляется возможным. Проезды и площадки для разворотов возможно организовать общие.

По результату проведённого исследования эксперт предложил два варианта установки границ земельных участков.

Согласно первому варианту, эксперт предлагает произвести объединение земельных участков с КН 74:40:0102001:205/2, КН 74:40:0102001:2 и КН 74:40:0000000:5915, а земельный участок с КН 74:40:0102001:205/1 преобразовать в одноконтурный. Для этого необходимо выполнить следующее:

Исключить сведения о координатах характерных точек границ участка с КН 74:40:0102001:205, которые являются поворотными точками второго контура участка:

Координаты поворотных точек

№
Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м



Х
У



30

706650.29

2281603.94

0,1


31

706649.94

2281614.92

0,1


32

706635.35

2281612.33

0,1


33

706637.01

2281603.14

0,1


Площадь участка с КН 74:40:0102001:205 установить в размере 6 491±28 м2

Исключить сведения о всех координатах характерных точек границ участка с КН 74:40:0000000:5915. Исключить сведения о координатах характерной точки границ участка с КН 74:40:0102001:2. Внести сведения о координатах поворотных точек границ участка с КН 74:40:0102001:2 между точками 4 и 7 и между точками 9 и 6. Площадь участка с КН 74:40:0102001:2 установить в размере 5229±25 м2.

По второму варианту, предложенному экспертом, необходимо произвести объединение земельных участков с КН 74:40:0102001:205, КН 74:40:0102001:2 и КН 74:40:0000000:5915, для чего необходимо исключить сведения о всех координатах характерных точек границ участков с КН 74:40:0102001:205, с КН 74:40:0000000:5915, с КН 74:40:0102001:2. Внести сведения о координатах поворотных точек границ участка с КН 74:40:0102001:2 между точками 2 и 7 и между точками 9 и 6. Площадь участка с КН 74:40:0102001:2 установить в размере 11 719±38 м2.

До рассмотрения спора, исходя из заключения судебного эксперта, ответчиками произведено преобразование земельных участков по первому варианту, предложенному экспертом, в результате чего на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 74:40:0000000:6650 площадью 5234 кв.м.

Указанный участок включает в себя границы и площади ранее существовавших земельных участков с КН 74:40:0102001:2 площадью 2106,99 м2, КН 74:40:0000000:5915 и КН 74:40:0102001:205/2, с учетом того, что земельный участок с КН 74:40:0102001:205/2 был преобразован в земельный участок с КН 74:40:0102001:518.

Исходя из заключения эксперта, а иного истец не представил, земельный участок с кадастровым номером 74:40:0000000:6650 площадью 5234 кв.м. является достаточным для эксплуатации принадлежащего истцу здания безалкогольных напитков с КН 74:40:0000000:1072. При этом земельный участок с кадастровым номером 74:40:0000000:6650 подлежит совместной эксплуатации собственниками всех объектов, расположенных на этом земельном участке: здания безалкогольных напитков с КН 74:40:0000000:1072, здания склада с КН 74:40:0102001:206 и здания склада муки с КН 74:40:0000000:1248.

Фактически тем самым были установлены оптимальные границы земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов общества «ТестоН», предпринимателей ФИО2 и предпринимателя ФИО3, чем разрешен спор о границах земельных участков.

Пояснения истца о намерении эксплуатировать проезд, расположенный на земельном участке с КН :205, и указание на то, что эксплуатация его объекта недвижимости невозможна в связи с сооружением на границе земельных участков с КН :205 и КН :6650 (с учетом последних изменений в отношении участков, внесенных в ЕГНР) ограждения, опровергается выводами судебной экспертизы, по итогам которой установлена возможность организации проездов к объекту истца и его эксплуатации с учетом возведенного ограждения и отсутствия проезда через ворота на земельном участке с КН :205.

При определении границ земельных участков надлежит учитывать не только желания истца, но и объективную возможность и необходимость использования соответствующей части земельного участка. В данном случае на земельном участке с КН :205 расположены лишь объекты недвижимости, принадлежащие обществу «ТестоН». Объективной необходимости использования части указанного земельного участка с КН :205 для эксплуатации зданий истца не установлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка №106-2017 от 02.08.2017, а соответственно и для применения последствий недействительности сделки. Также суд не усматривает и самостоятельных оснований для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 74:40:0102001:205 и КН 74:40:0000000:6650, восстановления в ЕГРН сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером 74:40:0102001:2. Также не имеется оснований для возложения на ООО «ТестоН» обязанности по демонтажу возведенного железобетонного забора с южной стороны здания цеха безалкогольных напитков с КН 74:40:0000000:1072, поскольку на стороне арендатора имеется обязанность обозначить на местности арендуемый земельный участок, а также право для обеспечения своего имущества, расположенного в границах арендуемого земельного участка.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке ст. 110, 112 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы по уплате госпошлины и на проведение экспертизы.

Истец, с учетом объединения дел, за рассмотрение иска уплатил госпошлину в сумме 24 000 руб. платежными поручениями № 948 от 16.11.2017 на 12 000,00 руб. (т.1 л.д.14) и № 2015 от 02.04.2018 на 12 000,00 руб. (т.3 л.д.10).

За рассмотренные судом требования о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности подлежит уплате госпошлина в размере 6000 руб., в связи с чем истцу подлежит возврату как излишне уплаченная госпошлина в сумме 18 000 руб. (24 000 – 6000).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы понесенные истцом на уплату госпошлины, относятся на него и возмещению не подлежат.

Также истцом понесены расходы в размере 90 000 руб. в сет проведения судебной экспертизы, в том числе платежными поручениями № 3686 от 21.06.2019 на 50 000 руб. (т.5 л.д.44) и № 56 от 27.06.2019 на 40 000 руб. (т.5 л.д.45).

Указанные расходы также относятся на истца, поскольку в удовлетворении его требований отказано.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить истцу – индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Снежинск Челябинской области (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб., уплаченную платежным поручением № 948 от 16.11.2017 на 12 000 руб. (оригинал в деле – т.1 л.д. 14) и в размере 12 000 руб., уплаченную платежным поручением № 2015 от 02.04.2018 (т. л.д.10).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина